TV-Tip: Morgen in Powlitie een vuurwerk handelaar die opgepakt wordt

[vuurwerkfreak4live]

Daar komt diezelfde discussie weer.


Waarom moeten die zogenaamde ridders die hier voor ons "het vuurwerk legaal houden door hun buitengewoon goed gedrag" altijd reageren? En als ze dan reageren niks mis mee maar meteen met schroeven los. Kortom, mensen zijn gek, sporen niet, idioot etc. Lijken wel linkse rebellen zoiets als Farc. Met geweld socialisme erin rammen en dat lukt niet. Net zo min om iedereen die illegaal vuurwerk bezit of opslaat als "gek" "idioot" te betitelen. Zelfs als je geen aanhanger bent van deze harder knallers zou je wel moeten weten dat 700 inderdaad veel is maar echt geen Enschede veroorzaakt.

En meer wil ik er niet over kwijt anders krijgen we weer een soort gelijke discussie die eerdere keer ontstaat als het over zware knallers gaat

Haha mooi stukje!
Ik wijs de mensen hier er alleen op dat we niet massaal onze handen voor onze ogen moeten gaan houden omdat het onze hobby is. Het is strafbaar en gevaarlijk; heb jij er een pakje van thuis liggen of zelfs iets meer dan dat mag dat denk ik echt niet zo'n probleem zijn maar het gaat hem in dit geval echt om de hoeveelheid.

Helemaal bijzonder is dat je Enschede erbij wilt halen. Is dat dan de maatstaf waarop gestraft moet worden?! Als er pas iets zoals Enschede kan gebeuren moeten we pas gaan ingrijpen.

 

[kamikaze]

@Kamikaze
Dit is toch precies wat ik aangeef Jij zegt zelf: ''Het geeft geportretteerde personen het recht zich te verzetten tegen publicatie van hun portret.''
Men heeft gewoon het recht om, indien een gezicht geblurred is, dit uit te zenden.
Kan je wel heel stoer 'nop' zeggen maar dit is gewoon zo.

Wat betreft dit:
''Toevallig is het in Wegmisbruikers een keer aan de orde geweest; iedereen in de uitzending heeft toestemming gegeven dat de beelden gebruikt mogen worden. Kan misschien iets vanuit hun zelf zijn, vrijwillig navragen, maar ik ga er vanuit dat dit in verband met het portretrecht is. ''

Daar gaat het natuurlijk om de personen waarbij het gezicht WEL kenbaar is gebleven

Overigens het feit dat jij waarde hecht aan iets wat in wegmisbruikers wordt verteld (een programma wat nota bene op de grootste 'campingzender' van Nederland wordt uitgezonden) verbaast me zeer.

Je mag alleen onherkenbaar uitgezonden worden. Je echter door meer dan alleen je gezicht herkent worden. Denk aan je stem, je manier van doen, kleding enzovoort. Dat moet allemaal onherkenbaar zijn voor het uitzenden, en dat is niet haalbaar.
En dan kun je nogsteeds het uitzenden aanvechten. Met een aardige kans van slagen.

De waarde van de info uit wegmisbruikers is veelal wel bruikbaar. Het is dan maar een 'campingzender', maar er zitten daadwerkelijk ook juridische stukken in. En dat maakt het bruikbaar.
Overigens vragen zij bij oedereen na over het uitzenden. Of het mag, en of het herkenbaar mag.

 

[Dinkydau]

Haha mooi stukje!
Ik wijs de mensen hier er alleen op dat we niet massaal onze handen voor onze ogen moeten gaan houden omdat het onze hobby is. Het is strafbaar en gevaarlijk; heb jij er een pakje van thuis liggen of zelfs iets meer dan dat mag dat denk ik echt niet zo'n probleem zijn maar het gaat hem in dit geval echt om de hoeveelheid.

Helemaal bijzonder is dat je Enschede erbij wilt halen. Is dat dan de maatstaf waarop gestraft moet worden?! Als er pas iets zoals Enschede kan gebeuren moeten we pas gaan ingrijpen.

Je zegt "alleen" ergens op te willen wijzen, maar je doet wel meer dan een punt maken:

Als iemand 700 Cobra's thuis heeft liggen zit er toch wel even iets los in je bovenkamer!

Afgezien van of het nou wel of niet goed is om zoveel cobra's op te slaan in huis, en de kwestie van Enschede, waarom moet het op zo'n manier? Niet iedereen die iets doet waar je het zelf niet mee eens bent is automatisch een gestoorde gek, integendeel, dat staat daar volkomen los van. Ook voor wat jij slecht gedrag vindt (subjectief) kan heel bewust en weloverwogen worden gekozen. In het strafrecht wordt dit ook erkend door middel van het onderscheid tussen wel of geen toerekeningsvatbaarheid. Als de handelaar inderdaad zo gek is zou hij ontoerekeningsvatbaar zijn. Lijkt mij niet.

 

[vuurwerkfreak4live]

Je zegt "alleen" ergens op te willen wijzen, maar je doet wel meer dan een punt maken:

Afgezien van of het nou wel of niet goed is om zoveel cobra's op te slaan in huis, en de kwestie van Enschede, waarom moet het op zo'n manier? Niet iedereen die iets doet waar je het zelf niet mee eens bent is automatisch een gestoorde gek, integendeel, dat staat daar volkomen los van. Ook voor wat jij slecht gedrag vindt (subjectief) kan heel bewust en weloverwogen worden gekozen. In het strafrecht wordt dit ook erkend door middel van het onderscheid tussen wel of geen toerekeningsvatbaarheid. Als de handelaar inderdaad zo gek is zou hij ontoerekeningsvatbaar zijn. Lijkt mij niet.

Ik wijs ergens op aan de hand van een voorbeeld.

En of dit slecht gedrag is lijkt mij toch niet echt subjectief? Het word immers niet voor niks bestraft? Je brengt gewoon anderen in gevaar.....

 

[karol]

Ik wijs ergens op aan de hand van een voorbeeld.

En of dit slecht gedrag is lijkt mij toch niet echt subjectief? Het word immers niet voor niks bestraft? Je brengt gewoon anderen in gevaar.....

Da's een mening. Wildplassen wordt ook bestraft is dat dan ook niets voor niets? Ik vind dat ook een onzinnige wet.


Maar toch een vraag dan in het algemeen. Mensen zeggen dat dit 1.1 is en daarom juist zo gevaarlijk. Maar dat is MASSA explosief. Wanneer spreekt men van MASSA. Bij 10? 100? 1000? 10.000?


Ik denk zelf dat 700 geen massa is en zeker niet als ze los liggen. Als er een container vol van is met dozen op elkaar zodat ze niet weg kunnen. Dan heb je massa maar bind je 20 Cobra 6 of lawinepijlen aan elkaar denk ik dat de helft elkaar kapot knalt. Kortom, die wet/stelling is leuk voor de havens en transport maar vervalt bij opslag in huis

 

[waaskaas]

bericht kan weg