Totaalverbod afsteken vuurwerk krijgt tóch politieke meerderheid

Babiloot

VWC lid
Totaalverbod afsteken vuurwerk krijgt tóch politieke meerderheid

Totaalverbod afsteken vuurwerk krijgt tóch politieke meerderheid

Rotterdammers mogen tijdens de komende jaarwisseling zo goed als zeker géén vuurwerk afsteken. In plaats van de VVD steunt D66 nu met zekerheid het afsteekverbod. De VVD laat instemming afhangen van landelijke maatregelen. Maar met de democraten aan boord is de VVD niet meer nodig en is er een meerderheid in de Rotterdamse raad om de jaarwisseling in de stad een heel ander karakter te geven.

,,Als liberaal sta ik voor vrijheid, maar jouw vrijheid stopt waar jij bij anderen schade veroorzaakt’’, geeft D66-raadslid Nadia Arsieni uitleg over de recente draai binnen de partij. ,,De helft van de incidenten door vuurwerk gebeurt bij omstanders, de schade aan de stad is enorm, dat vraagt om een keuze.’’

Het is voor de politie onwerkbaar om verschil in vuurwerk te herkennen, stelt Arsieni. ,,Een afsteekverbod voor al het vuurwerk zorgt voor duidelijkheid, voor de Rotterdammers en de politie.’’
Riskant

De Tweede Kamer stevent ook af op een vuurwerkverbod, maar dat zou slechts gelden voor het meest riskante vuurwerk. Het is dan nog wel toegestaan om zelf licht vuurwerk af te steken. Als daar meer duidelijkheid over is en de VVD vindt de landelijke lijn ver genoeg gaan, dan is de partij geen voorstander meer van een algehele vuurwerkban in de stad. Een voorbehoud dat overigens al was aangekondigd in de eerdere steunverklaring. Nu D66 ook voor een totaalverbod zal stemmen, is de positie van de VVD niet meer van doorslaggevend belang.

GroenLinks strijdt in Rotterdam al jaren voor een vuurwerkban en is dolblij met de nieuwe bondgenoot die geen voorwaarden heeft ingebouwd. Groen-Links raadslid Stefan Leewis: ,,Er is nu eindelijk een meerderheid om het aantal slachtoffers en de overlast van vuurwerk flink te verminderen. Rotterdam is terecht een stad die vaak voorop loopt. Als wij dan ook op dit onderwerp voorop moeten lopen, dan doen we dat graag.’’

Een lokaal verbod in de APV (de algemene plaatselijke verordening) gaat boven de landelijke wet, net als Rotterdam alcohol in parken heeft verboden en blowen op straat.

Bron: ad.nl
 
dan zal ik de gemeente rotterdam 1 tip geven zorg er dan wel voor dat er geen losse tegels liggen je weet hoe het gaan in rotterdam.. hahaha :D
 
Tja en nu maar hopen dat al die overlastgevers braaf de oudejaarsconference gaan kijken, toosten op het nieuwe jaar en dan keurig naar bed toe gaan.
Ik wens ze veel plezier, ik ben elders...van m'n vuurwerk aan het genieten.
 
Vier de laatste jaren Oud en Nieuw in Rotterdam, 3 huizen en een weiland verder ligt de gemeentegrens. Hopelijk ligt er 31 december ijs op de Rotte, dan steek ik even over en schiet het af op het grondgebied van Bergschenhoek! Nee hoor, ik ga gewoon door natuurlijk. Onmogelijk dat ze dan agentjes over hebben die op alle plekken legale stokers gaan arresteren. Misschien voor de zekerheid een vreugdevuurtje maken halverwege mijn doodlopende straat om ze wat te vertragen en op afstand te houden :D
 
Tja ik hoor elk jaar Rotterdam vuurwerkverbod. Maar is er nooit van gekomen, maar moet eerst zien dan geloven. Ze bereiken alleen niks ermee want landelijk is er gewoon legaal vuurwerkverkoop. Beetje krom, je mag legaal vuurwerk halen maar niet afsteken. Nee in mijn ogen hebben gemeentes een zeer grote mond, kijk ons is wij durven het. Maar puntje bij paaltje gebeurd er niets.
 
Tja ik hoor elk jaar Rotterdam vuurwerkverbod. Maar is er nooit van gekomen, maar moet eerst zien dan geloven. Ze bereiken alleen niks ermee want landelijk is er gewoon legaal vuurwerkverkoop. Beetje krom, je mag legaal vuurwerk halen maar niet afsteken. Nee in mijn ogen hebben gemeentes een zeer grote mond, kijk ons is wij durven het. Maar puntje bij paaltje gebeurd er niets.
Ik zou er niet van uit gaan. Er is echt wel een kentering gaande. Het is waar dat er al jaren (65+ jaar) gesproken wordt over een verbod maar dit is de eerste keer dat er een ook politiek meerderheid is.
B&W zijn ook voorstander dus er moet wel een klein wonder gebeuren om het nog te laten afketsen. In de politiek weet je het nooit natuurlijk dat is waar maar de kansen is klein.
 
Ik zou er niet van uit gaan. Er is echt wel een kentering gaande. Het is waar dat er al jaren (65+ jaar) gesproken wordt over een verbod maar dit is de eerste keer dat er een ook politiek meerderheid is.
B&W zijn ook voorstander dus er moet wel een klein wonder gebeuren om het nog te laten afketsen. In de politiek weet je het nooit natuurlijk dat is waar maar de kansen is klein.

Voor de kentering, daar kijk ik niet voor weg. Maar voor hoelang staan ze achter hun beslissing, het jaar is nog lang. Maar ik zie het meer als emotie van partijen. De meeste gemeentes hebben het ook teruggetrokken. Zolang vuurwerk wordt verkocht, zal dat verbod weinig uithalen. Het zal wrang zijn als dat verbod er komt. Maar zie het niet gauw gebeuren. Zie het meer als wedstrijdje wie is de eerste gemeente. Tot nog toe niemand en uiteindelijk niemand. En sowieso is het verbod (als het doorgaat) zo krom als een banaan.
 
Dit is toch ook gaande in België?

Volgens de Raad van State wordt het juridisch hoe dan ook lastig als Apeldoorn de rest van Nederland inspireert en meerdere gemeenten zo’n volledig verbod invoeren. Dan komt er namelijk Europese regelgeving om de hoek kijken, zegt RvS-woordvoerder Van der Sluijs. Een breed ingevoerd verbod heeft namelijk gevolgen voor de handel: ,,de vrijheid om commerciële activiteiten uit te voeren’’. Anders gezegd: als afsteken verboden is, stort de vuurwerkhandel in.
 
Dit is toch ook gaande in België?

Volgens de Raad van State wordt het juridisch hoe dan ook lastig als Apeldoorn de rest van Nederland inspireert en meerdere gemeenten zo’n volledig verbod invoeren. Dan komt er namelijk Europese regelgeving om de hoek kijken, zegt RvS-woordvoerder Van der Sluijs. Een breed ingevoerd verbod heeft namelijk gevolgen voor de handel: ,,de vrijheid om commerciële activiteiten uit te voeren’’. Anders gezegd: als afsteken verboden is, stort de vuurwerkhandel in.
Oftewel, als we echt de traditienwillen redden, hetbadvies van de RvS opslaan en bij een zienswijse voegen als er een gemeente het besluit neemt toch te verbieden.
Ik denk dat er weinig lagere rechters zijn, die tegen een advies vam de RvS in dirven te gaan. Simpelweg omdat de RvS het hoogste gerecht binnen Nederland is.
 
Oftewel, als we echt de traditienwillen redden, hetbadvies van de RvS opslaan en bij een zienswijse voegen als er een gemeente het besluit neemt toch te verbieden.
Ik denk dat er weinig lagere rechters zijn, die tegen een advies vam de RvS in dirven te gaan. Simpelweg omdat de RvS het hoogste gerecht binnen Nederland is.

Contact opnemen met Mariëtta Buitenhuis door belanghebbenden wellicht ook een goed idee.
 
Ik ken haar niet. Heb je iets van context? Wellicht wel de moeite waard inderdaad.

Meer over Marietta hier: https://akd.eu/nl/specialist/marietta-buitenhuis-nl Is dus actief voor D66.

Deze link is overigens ook wel interessant: https://www.destentor.nl/apeldoorn/...k-daar-is-het-kabinet-van-overtuigd~accbcf96/

Wezenlijk:

Toch moet een gemeente een volledig verbod goed voorbereiden, merkt Van Veldhoven op. ‘Gemeenten moeten ieder besluit goed onderbouwen, dus ook een afsteekverbod. De rechter kan deze onderbouwing toetsen wanneer een handhavingsbesluit wordt aangevochten door een belanghebbende.’ Anders gezegd: als iemand naar de rechter stapt met een boete, blijkt definitief of het verbod juridisch goed in elkaar zit.
 
Meer over Marietta hier: https://akd.eu/nl/specialist/marietta-buitenhuis-nl Is dus actief voor D66.

Deze link is overigens ook wel interessant: https://www.destentor.nl/apeldoorn/...k-daar-is-het-kabinet-van-overtuigd~accbcf96/

Wezenlijk:

Toch moet een gemeente een volledig verbod goed voorbereiden, merkt Van Veldhoven op. ‘Gemeenten moeten ieder besluit goed onderbouwen, dus ook een afsteekverbod. De rechter kan deze onderbouwing toetsen wanneer een handhavingsbesluit wordt aangevochten door een belanghebbende.’ Anders gezegd: als iemand naar de rechter stapt met een boete, blijkt definitief of het verbod juridisch goed in elkaar zit.
Wellicht een idee om iets vanuit de Federatie te coordineren en in te dienen namens een lid in Apeldoorn? Wil er best aan meeschrijven eventueel.

Wbt het tweede stukje: een besluit zou vernietigd kunnen worden als de rechter besluit dat het niet goed gemotiveerd, strijdig is met andere (Europese) wetgeving etc. Ga er voor het gemak even vanuit dat je per definitie door moet tot de Raad van State. Dat zal de overheid ook doen, om jurisprudentie uit te lokken. Voordeeltje is dan misschien wel weer dat de RvS twijfelt over de haalbaarheid van een bod, op juridisch vlak.
 
Back
Bovenaan