[Stelling] Een verbod op knalvuurwerk is helemaal niet zo erg voor de liefhebber.

[MichelAngelo]

Pijlen gevaarlijk etc. etc. Het zal zo zijn, maar jongens we kunnen toch niet alles waar een klein beetje risico in zit verbannen van deze wereld? Zo zit het leven toch niet in elkaar? Op FB zag ik ook een reactie van een vrouw waarom kinderen vuurwerk mogen afsteken. Ik begrijp dat gepamper niet. Weerloze mensen krijg je hiermee die niets kunnen hebben, niet tegen een stootje kunnen en piepen om het minste geringste.

Maar goed het is wellicht de wereld waar we het nu mee moeten doen, maar we moeten wel een keer een goed tegen geluid hebben. Iemand met een stropdas die heel netjes en goed kan verwoorden waar de problemen werkelijk liggen en wat een oplossing zou kunnen zijn. Ik ken niet alle importeurs, maar daar moet toch iemand tussen zitten. En dan samen met een welbespraakte pyrotechnicus eens een goed onderbouwd verhaal.

Met alle respect for degene die er nu hebben gezeten... de mevrouw van Witte tenten doet super veel goed werk, maar is niet de meeste geschikte persoon om dat te doen. Die beste Haagse meneer die er zat al helemaal niet. Een respectabel persoon in driedelig pak zegt nu eenmaal veel meer al zegt ie niks. Vuurwerk liefhebbers worden nu gecriminaliseerd terwijl het gewoon gaat over de papa's met hun kinderen die vuurwerk willen afsteken met oud en nieuw. Dat moet terug naar voren komen.

En misschien is het wel verstandig om het knal vuurwerk er gewoon uit te halen. Dan weet iedereen dat een bommetje (hoe groot of klein ook) in ieder geval illegaal is. Dat dit dan niks met VUURWERK te maken heeft. Die koppeling van overlast en vuurwerk moeten we van af. Als dat dan alleen met siervuurwerk potten kan, dan moet dat maar. Alsnog pleit ik dan wel voor iemand die dat heel duidelijk naar voren gaat brengen op de juiste manier.

 

[robinhood]

waarom is het een probleem? als opa met zijn kleinzoon wil gaan vissen in de zomer vakantie moet die ook een vergunning gaan halen dat doet men toch ook? Je hoort mij ook niet zeggen dat het ideaal is maar als je hiermee een normale vuurwerk wetgeving kan regelen en je gewoon door kan gaan met stoken wat is dan het probleem? Dat de normale man er niet op zit te wachten snap ik maar denk jij dat het hun wat uit maakt als er geen vuurwerk meer is? de meeste gaan naar de winkel omdat het kan als die winkel dicht is denk je dan dat de normale vader met zoon ineens de grens over gaat. Ja als ze aan de grens wonen maar niet vanuit den helder.

Het hoeft wat mij betreft ook niet persee paar tientjes te zijn je kan hem in het ingangsjaar ook gratis verstrekken zodat iedereen in NL er gewoon 1 kan aanvragen. Zoals gezegd haken en ogen zullen er vast zijn het is ook maar een idee wat niet tot detail is uitgewerkt.

Waar het mij vooral omgaat is dat rad draaiers niet de mogelijkheid hebben om aan nl vuurwerk te komen. Dan kan er in iedergeval niet gezegd worden dat het aan ons vuurwerk ligt. Ik ben ook voorstander van om de leeftijd van afsteken/bezit aan te passen. Je mag pas ophalen vanaf 16 maar stoken zit geen leeftijd aan volgens mij. aangezien het door de straat schieten van singlesshots voornamelijk door tieners wordt gedaan lijkt het me ook een goede oplossing eens te kijken naar koop leeftijden van 18 en stoken vanaf 16/18 om een groep uit te sluiten hoe jammer dit ook voor ze is.

Het handhaven ervan zal mij echt een zorg zijn vind allemaal onzin maar als het op papier staat dan kan er in iedergeval gezegt worden dat men alle regels overtreed en dat het dus niet door het product zelf komt. Dan hadden die kinderen nooit met vuurwerk mogen lopen en op een bank kunnen leggen in een hal. Zover ik weet kan je nu alleen maar zeggen dat het verkeerd gebruik is geweest en krijg het vuurwerk weer de schuld

Ik snap je punt maar een visvergunning vind ik toch wel wat anders en is immers beter te handhaven, wat ook daadwerkelijk gebeurt. Een vergunning is leuk en aardig en natuurlijk zou daar eerst flink over nagedacht moeten worden over hoe en wat. Maar als het nu al niet te handhaven is, zou dat met een vergunning wel lukken? Dan moet je op elke hoek van de straat iemand hebben staan. Tuurlijk zou je dat geld kunnen gebruiken voor voorlichtingen, extra mensen op straat en weet ik het wat. Maar uiteindelijk gaat het gewoon om gedrag van mensen wat aangepakt moet worden en niet zozeer het vuurwerk. Er moet in de media maar is duidelijk worden gemaakt dat het vuurwerk wat voor de verkoopdagen af wordt gestoken illegaal vuurwerk is en niet legaal want daar zien ze tegenwoordig ook geen onderscheid meer in...

Knalvuurwerk kan mij gestolen worden maar ik snap best dat er nog zat mensen zijn die ervan genieten. Dus om dat te verbieden? Nee, laten we dat maar niet doen.

 

[leo303]

Een totaalverbod gaat er nooit komen.

Veel te stellig, naïef bijna. De anti-lobby in de media draait momenteel overuren en eerlijk is eerlijk, de publieke opinie is ons (terecht of onterecht) niet goed gezind. Zeg dus nooit nooit...

 

[josZie]

Rond 2009 begon de roep om een verbod sterker te worden. Je kon je toen niet voorstellen dat er liefhebbers zouden zijn die hier geen problemen mee zouden hebben. Ni, net 10 jaar later gaat het zo ver dat een liefhebber zelf al begont te pleiten voor een gedeeltelijk verbod.

Kijk hoe de media en negativiteit vd afgelopen jaren ieders beeldvorming doet veranderen.... En ook bij mij persoonlijk
Ik zou er ook geen problemen mee hebbe. Als al het knal en kleine losse vuurwerk niet meer veekocht zouden worden.zolang de grotere cakes en compounds blijven bestaan.
Echter,. Er zijn voldoende mensen die wel plezier an dat vuurwerk beleven en die er wel verstandig mee omgaan. Maarom hun plezier bederven?

Daarom is en blijft een (gedeeltelijk) verbod ook onwenselijk! De grote problemen die er spelen zijn NIET door een verbod op te lossen! Nieuwe sociale maatschappelijke normen en waarden, (her) opvoeding van de jonge generatie en keihard aanpakken van tuig! Laat ze beginnen met het invoeren vd dienstplicht en zorg in vredesnam dat de politie weer een organisatie wordt waar respect voor is!

 

[leo303]

Pijlen gevaarlijk etc. etc. Het zal zo zijn, maar jongens we kunnen toch niet alles waar een klein beetje risico in zit verbannen van deze wereld? Zo zit het leven toch niet in elkaar?
...
En misschien is het wel verstandig om het knal vuurwerk er gewoon uit te halen. Dan weet iedereen dat een bommetje (hoe groot of klein ook) in ieder geval illegaal is. Dat dit dan niks met VUURWERK te maken heeft.

Een BOA of buurtbewoner hoort allang geen verschil meer, ook niet bij een verbod op rotjes.. al het vuurwerk doet pang. En te vroeg afgestoken is per definitie overlast. Of dat nou een rotje, single shot, pijl of pot is.

Maar goed, de branche is nu (opnieuw ) zelf aan zet, kom eens met een tegengeluid, kom eens met een fatsoenlijk compromis, kom eens met heldere feiten. De hele VW discussie is totaal gepolariseerd inmiddels en zit bovendien vol foute aannames, onderbuikgevoelens en onwaarheden.
En dat er wat moet veranderen, daar lijken we gewoon niet onderuit te komen, dat zal Den Haag ook wel gaan voelen.. zo sterk is de lobby dit jaar. Dat akelige manifest is 250.000 keer ondertekend en men brengt dat ook sterk in de media naar voren. Akerboom, Klaver, Faber, diverse columns, alles en iedereen die tegen is krijgt zijn podium. Je weet dat het komen gaat, maar de branche en misschien ook wel de federatie brengen er nauwelijks wat tegenin.

Dus ja.. wat moet je doen? Pijlen en single shots verbieden.. tja, betutteling van de bovenste plank, ik weet het, maar misschien wel de (enige) goede move nu. Dat kan ik wel inzien als gevaarlijke stuntartikelen. Rotjes daarentegen totaal niet. F3 weg, ook totaal k.u.t. maar gezien als F3 voor professionals, tja dan zou je dat nog kunnen snappen.

En dan ook maar gelijk de knuppel in het hoenderhok, als je echt wat wilt: de 25kg regel aanscherpen naar bijv. 50 of 100kg, maar daar dan keihard op handhaven. Max is max. Mensen halen dan (misschien) relatief weinig vuurwerk in huis en er wordt dus (wederom misschien) minder vroegtijdig afgestoken. De shoppers in België/Oostblok houd je hiermee inderdaad niet tegen, I know. En logistiek niet te doen, maar je kan er ook 1 verkoopdag afhalen (2 is echt onmogelijk), zodat er minder lang VW voorhanden is. Wederom de buitenlandse shoppers buiten beschouwing hier.
Cat F1 beperken is ook geen heel gek idee, las het vandaag al ergens. Het gaat steeds harder en harder, wat op zich natuurlijk prachtig is, maar ik snap wel dat het door het jaar heen steeds meer overlast geeft. F1 dan maar echt beperken tot fop- en schertsvuurwerk, en al die knetterende/fluitende meuk jammer maar helaas naar F2 schoppen. Of stoppen met F1 verkoop het hele jaar. Hoewel ik dan wel eerst eens onderzocht zou willen zien hoeveel overlast F1 daadwerkelijk veroorzaakt..

Let wel, ik ben van deze zaken zeker niet direct voorstander! Maar als je het hebt over mogelijke oplossingen vanuit de branche zelf, dan moet je toch "iets" voorstellen. En iets beters heb ik momenteel niet... althans niet wat de branche zelf zou kunnen doen. Handhaven op illegale import, te vroeg afsteken en vandalisme, dat is toch zaak voor de Overheid en/of Justitie.

 

[roobaaro]

Veel te stellig, naïef bijna. De anti-lobby in de media draait momenteel overuren en eerlijk is eerlijk, de publieke opinie is ons (terecht of onterecht) niet goed gezind. Zeg dus nooit nooit...

Zolang Belgie en Duitsland verkopen komt het verbod er gewoon niet. Handhaving is nu al 0,0 er komt bijna geen agent bij (ook niet voor de normale zaken in de overige 364 dagen van een jaar). Hoe zou z'n verbod gestand moeten houden? De rijen in Belgie en Duitsland staan nu al rijen dik met Nederlanders.

Daarnaast zijn er nog veel te veel kleine middenstanders afhankelijk van de vuurwerkverkoop anders zouden ze allang op de fles gegaan zijn.

De overheid boert er verder goed bij (77 miljoen verkocht = 13,3 miljoen aan belasting inkomsten verdient in 3 dagen tijd).

Als laatste komt het grootste gedeelte van de "overlast" van illegaal vuurwerk. Jongeren die nu al midden november nitraten, cobra's en zelfs shells afsteken gaan bij een totaalverbod vrolijk verder.

 

[roobaaro]

In het NOS journaal vandaag ook weer een heel item.....

Wat me wel opvalt is dat de NOS zelf bericht dat bijna alle slachtoffers GEEN vuurwerkbril droegen. Ook "omstanders" die naar vuurwerk kijken doen er verstandig aan z'n bril te dragen. Ze liggen nota bene begin december al bij LIDL/ALDI etc.

Van mij mogen ze een vuurwerkbril verplicht stellen op 31 december, ook voor omstanders.

 

[Arahon]

In het NOS journaal vandaag ook weer een heel item.....

Wat me wel opvalt is dat de NOS zelf bericht dat bijna alle slachtoffers GEEN vuurwerkbril droegen. Ook "omstanders" die naar vuurwerk kijken doen er verstandig aan z'n bril te dragen. Ze liggen nota bene begin december al bij LIDL/ALDI etc.

Van mij mogen ze een vuurwerkbril verplicht stellen op 31 december, ook voor omstanders.

Een bril verplichten is natuurlijk wel heel lastig. Je kan niet eisen dat iedereen die tussen 18:00-2:00u buiten komt een dergelijk bril draagt, dat is niet eerlijk.

Ik vind het vooral dat de branche én de overheid hier een rol in moeten spelen. Overheids campagnes omtrent vuurwerk zien we al heel lang niet meer, dat terwijl de ‘rund als je met vuurwerk stunt’ campagnes zeer succesvol waren. Ook vind ik één gratis brilletje bij de aanschaf van vuurwerk te weinig. Geef er meer weg, verzin een campagne waarbij je ze gratis meekrijgt bij iedere supermarkt, bouwmarkt, etc. Plak er een sponsor op, een actie vergelijkbaar als die kersthuisjes van de Albert Heijn. Het lijkt mij een win-win situatie.

 

[leo303]

Zolang Belgie en Duitsland verkopen komt het verbod er gewoon niet. Handhaving is nu al 0,0 er komt bijna geen agent bij (ook niet voor de normale zaken in de overige 364 dagen van een jaar). Hoe zou z'n verbod gestand moeten houden? De rijen in Belgie en Duitsland staan nu al rijen dik met Nederlanders.

Daarnaast zijn er nog veel te veel kleine middenstanders afhankelijk van de vuurwerkverkoop anders zouden ze allang op de fles gegaan zijn.

De overheid boert er verder goed bij (77 miljoen verkocht = 13,3 miljoen aan belasting inkomsten verdient in 3 dagen tijd).

Als laatste komt het grootste gedeelte van de "overlast" van illegaal vuurwerk. Jongeren die nu al midden november nitraten, cobra's en zelfs shells afsteken gaan bij een totaalverbod vrolijk verder.

Je hoeft mij niet te overtuigen, die 4 standpunten ken ik maar al te goed. Het probleem is of Den Haag ze ook blijft erkennen.

En eerlijk is eerlijk, neem als voorbeeld Nederlands wietbeleid. Dat is in Duitsland en België ook gewoon verboden. Een soevereine staat laat zijn eigen wet- en regelgeving niet (zwaar) afhangen van de buurlanden..
En 13 miljoen BTW is helemaal niets op de totale Nederlandse begroting.. daar ligt Den Haag echt niet wakker van. (omzetbelasting voor de Staat pak-em-beet 60+ miljard Euro per jaar)

Dat de overlast grotendeels van het illegale komt, dat is nou juist de crux. Wij weten dat, de branche weet dat, maar weet Den Haag dat ook? Als ze de oren naar de media en de anti-lobby laten hangen, dan kunnen ze wel eens een vertekend beeld krijgen, en dan druk ik mij nog mild uit... dus "nooit" een totaalverbod.. ik zou het niet durven beloven, dat bedoel ik te zeggen.

 

[peter82]

Dat de overlast grotendeels van het illegale komt, dat is nou juist de crux. Wij weten dat, de branche weet dat, maar weet Den Haag dat ook? Als ze de oren naar de media en de anti-lobby laten hangen, dan kunnen ze wel eens een vertekend beeld krijgen, en dan druk ik mij nog mild uit... dus "nooit" een totaalverbod.. ik zou het niet durven beloven, dat bedoel ik te zeggen.

Het maakt niet zoveel uit of ze het weten. Het punt is dat er heel vervelende dingen gebeuren tijdens de jaarwisseling. Mensen willen maatregelen, zodat ze kunnen denken dat ze een beetje veiliger zijn. Zoals hier al vaker is aangegeven is het werkelijke probleem (mentaliteit, gedrag, cultuur) moeilijk of onmogelijk op te lossen. Dus gaat de politiek op zoek naar iets waarmee ze toch de indruk kunnen wekken dat ze de problemen serieus nemen. In dit geval hebben ze daar vuurwerk voor gekozen.

Steun voor een verbod groeit omdat mensen gevoelig zijn voor dit soort makkelijke symboolpolitiek. Het maakt niet uit dat ze niet veiliger zijn, want ze willen zich alleen maar even veiliger voelen. Het is heel moeilijk om tegen dit soort emoties op te argumenteren.

Maar voor degenen die compromissen voorstellen: weet dat knalvuurwerk en vuurpijlen verbieden geen effect zal hebben. Dat betekent dat een jaar later alsnog het verbod weer verder wordt uitgebreid. Totaalverbod zal ook niet werken, maar denk maar niet dat een politicus dat ooit gaat toegeven en dat je je vuurwerk ooit weer terugkrijgt. Zo werkt de politiek nu eenmaal niet.

We leven in een tijd waarin mensen denken dat de overheid de oplossing voor alles is en waar de overheid denkt dat verbieden de oplossing voor alles is. Vrijheden die je opgeeft krijg je niet zo makkelijk weer terug.

 

[Gustaaf]

Misschien al eerder geopperd, maar is het wellicht niet een idee dat de BPN/VuurwerkCheck zich inzet voor een Europees verbod op de hele zware knallers (caregorie Cobra e.d.). Zodat deze niet meer zo makkelijk in handen kunnen komen van consumenten?

 

[leo303]

Misschien al eerder geopperd, maar is het wellicht niet een idee dat de BPN/VuurwerkCheck zich inzet voor een Europees verbod op de hele zware knallers (caregorie Cobra e.d.). Zodat deze niet meer zo makkelijk in handen kunnen komen van consumenten?

Dat moet natuurlijk 100% onderdeel zijn van het "Plan van Aanpak" vanuit de branche, om het zo maar even te noemen.
Want daar zit de grote overlast; te vroeg, te hard, te gevaarlijk. Ook deels het vandalisme, al gebeurt dat ook met home-made troep. Idem voor de afgerukte vingers. Grotendeels illegale zooi - en dus geen consumentenvuurwerk.
Het is de hoofdmoot qua overlast, dus moet ook de hoofdmoot zijn in de oplossing.

 

[leo303]

Het maakt niet zoveel uit of ze het weten. Het punt is dat er heel vervelende dingen gebeuren tijdens de jaarwisseling. Mensen willen maatregelen, zodat ze kunnen denken dat ze een beetje veiliger zijn. Zoals hier al vaker is aangegeven is het werkelijke probleem (mentaliteit, gedrag, cultuur) moeilijk of onmogelijk op te lossen. Dus gaat de politiek op zoek naar iets waarmee ze toch de indruk kunnen wekken dat ze de problemen serieus nemen. In dit geval hebben ze daar vuurwerk voor gekozen.

Steun voor een verbod groeit omdat mensen gevoelig zijn voor dit soort makkelijke symboolpolitiek. Het maakt niet uit dat ze niet veiliger zijn, want ze willen zich alleen maar even veiliger voelen. Het is heel moeilijk om tegen dit soort emoties op te argumenteren.

Maar voor degenen die compromissen voorstellen: weet dat knalvuurwerk en vuurpijlen verbieden geen effect zal hebben. Dat betekent dat een jaar later alsnog het verbod weer verder wordt uitgebreid. Totaalverbod zal ook niet werken, maar denk maar niet dat een politicus dat ooit gaat toegeven en dat je je vuurwerk ooit weer terugkrijgt. Zo werkt de politiek nu eenmaal niet.

We leven in een tijd waarin mensen denken dat de overheid de oplossing voor alles is en waar de overheid denkt dat verbieden de oplossing voor alles is. Vrijheden die je opgeeft krijg je niet zo makkelijk weer terug.

Je hebt natuurlijk wel gelijk, maar je zegt zelf ook al.. men wil maatregelen, maar de echte problematiek pak je niet 1-2-3 aan, dus komt er een surrogaatoplossing in de vorm van symboolpolitiek.
Daar vinden we allemaal wat van, maar gezien de grootste hetze nu sinds jaren lijkt het er toch van te komen... dan kun je compromissen afschieten (ik denk btw ook niet dat het helpt), maar je kan als branche-zijnde dan maar beter voorsorteren op een zo goed mogelijk compromis, zodat verdere aanscherping lekker lang op zich laat wachten.

 

[AlmeloZuid1991]

Ik snap je redenatie maar dit is precies wat de antilobby en links gekleurde media heeft gecreerd. Dacht je er 5 jaar geleden ook zo over?

Een knal verbod om de goede te scheiden van de kwaden? Een wondertol kan je ook gooien en lijkt verdacht veel op een nitraat de eerste seconde. Daarnaast, het gooien naar hulpverleners is toch al verboden? En dat wordt nu ook niet afgestraft, bij een knalvuurwerkverbod wel?

Ja ik als liefhebber wil ook tenkoste van alles onze traditie redden maar tenkoste van knalvuurwerk, siervuurwerk goed praten vind ik erg laag. Wij vuurwerklefhebbers moeten elk beetje wat we nog hebben met huid en haar verdedigen en niet dan maar knalvuurwerk opgeven omdat dat niet meer zo interessant is als vroeger. En onze zonen/dochters dan? De passie begint voor 90% bij de rotjes hoor... Denk alsjeblieft na..

 

[Gustaaf]

Dat moet natuurlijk 100% onderdeel zijn van het "Plan van Aanpak" vanuit de branche, om het zo maar even te noemen.
Want daar zit de grote overlast; te vroeg, te hard, te gevaarlijk. Ook deels het vandalisme, al gebeurt dat ook met home-made troep. Idem voor de afgerukte vingers. Grotendeels illegale zooi - en dus geen consumentenvuurwerk.
Het is de hoofdmoot qua overlast, dus moet ook de hoofdmoot zijn in de oplossing.

Zoals het nu op mij overkomt staat de branche lijnrecht tegenover de politiek, waarbij het een welles nietes wordt en die uiteindelijk op (korte) termijn verloren zal worden. Zonder dat de werkelijke problemen / oorzaken centraal staan.
Vanuit de politiek, de media en de branche zou er een gezamenlijk belang moeten zijn om de discussie over wel of geen (deels) verbod op consumentenvuurwerk in Nederland te verleggen naar striktere wetgeving binnen de EU.
Zowel wij als liefhebbers, de branche, de vuurwerkhaters en de politiek moeten toch samen kunnen strijden tegen het illegaal buitenlands vuurwerk. In mijn ogen zou bijv. vuurwerk zoals “cobra’s” meer onder de wapens /munitie mogen vallen. Om zo betere straffen te kunnen hanteren en bovendien niet langer onder de term vuurwerk om verwarring bij het grote publiek te voorkomen.

 

[dikkeeric]

Sorry maar vanuit de grote merken van Vuurwerkwereld hoor je geen zak.
Die hebben al veeeel meer macht via de media etc. Dan ons. Of een vuurwerkfederatie(super dat jullie er zijn trouwens)
Het moet via de grote merken meer aandacht krijgen! Die kunnen ALLE winkeliers het best berichten. Die hebben alle contacten etc.
En als ik het goed heb, hebben alle vwc,fpm leden etc ook goed contact met hun!
Dus waar is vwc? En bijv Tony??

 

[leo303]

Ik snap je redenatie maar dit is precies wat de antilobby en links gekleurde media heeft gecreerd. Dacht je er 5 jaar geleden ook zo over?

Een knal verbod om de goede te scheiden van de kwaden?
...
Ja ik als liefhebber wil ook tenkoste van alles onze traditie redden maar tenkoste van knalvuurwerk, siervuurwerk goed praten vind ik erg laag.

Lees nog eens effe terug, ik praat nergens een 'knalverbod' goed. En nee, ik dacht er 5 jaar geleden inderdaad niet zo over. Met de tijd verandert er veel, de publieke opinie alsmede mijn eigen mening.

Ik denk alleen dat je in zo'n gepolariseerde discussie niet wegkomt met alles laten zoals het is, dat gaf ik aan. Het is de waan van de dag waar je als vuurwerkliefhebber en/of branche gewoon mee te dealen hebt. Dan kan je maar beter constructief mee zoeken naar oplossingen in plaats van halsstarrig de hakken in het zand te zetten.. want die fase zijn we nu voorbij, dat gaat echt serieus meer slechts dan goeds brengen ben ik bang. Wat @Gustaaf al zegt, als het een welles-nietes spelletje wordt, dan trekken 'wij' aan het kortste eind. Rest van je verhaal klopt dan ook wel, heb ik zelf in iets andere bewoordingen ook al meermaals hier geschreven, maar het is niet aannemelijk dat we er zonder compromis mee weg komen, ben ik bang... :(

 

[AlmeloZuid1991]

Lees nog eens effe terug, ik praat nergens een 'knalverbod' goed. En nee, ik dacht er 5 jaar geleden inderdaad niet zo over. Met de tijd verandert er veel, de publieke opinie alsmede mijn eigen mening.

Ik denk alleen dat je in zo'n gepolariseerde discussie niet wegkomt met alles laten zoals het is, dat gaf ik aan. Het is de waan van de dag waar je als vuurwerkliefhebber en/of branche gewoon mee te dealen hebt. Dan kan je maar beter constructief mee zoeken naar oplossingen in plaats van halsstarrig de hakken in het zand te zetten.. want die fase zijn we nu voorbij, dat gaat echt serieus meer slechts dan goeds brengen ben ik bang. Wat @Gustaaf al zegt, als het een welles-nietes spelletje wordt, dan trekken 'wij' aan het kortste eind. Rest van je verhaal klopt dan ook wel, heb ik zelf in iets andere bewoordingen ook al meermaals hier geschreven, maar het is niet aannemelijk dat we er zonder compromis mee weg komen, ben ik bang... :(

We staan er als mede freaks ook aan dezelfde kant, mijn mening is echter dat het nu maar verbieden van knalvuurwerk teveel het redden van eigen interesse is ipv gezamenlijkbelang.

Ja als de discussie de komende 30 jaar klaar is wanneer we een dergelijke compromis doen dan is het te overwegen, maar naar mijn gevoel nog steeds niet fair ten opzichte van knal liefhebbers en jeugd. Ik kan hier nu echt nog niet mee leven...

P.s. qua teruglezen wordt er idd niet gevraagd om een knalverbod maar wordt het wel als ruilmiddel als eerst opgegeven. Dit doet mijn inziens nog niet af aan het punt wat ik probeer te maken.

 

[roobaaro]

Vuurwerkschade 15 miljoen. Niet vuurwerkafstekende mensen de dupe... jaja als dit je buurman is manmanman..... alle auto's naar de malle tering.

 

[leo303]

We staan er als mede freaks ook aan dezelfde kant, mijn mening is echter dat het nu maar verbieden van knalvuurwerk teveel het redden van eigen interesse is ipv gezamenlijkbelang.
...
P.s. qua teruglezen wordt er idd niet gevraagd om een knalverbod maar wordt het wel als ruilmiddel als eerst opgegeven. Dit doet mijn inziens nog niet af aan het punt wat ik probeer te maken.

Wat ik probeer te zeggen is dat je als branche-zijnde met iets constructiefs moet komen, niet alleen maar roepen dat een knalverbod niks uithaalt.

Het haalt natuurlijk ook niks uit, dat weet ik, dat weet jij, dat weten alle vuurwerkliefhebbers. Dat mag/moet ook wel duidelijk gemaakt blijven worden, maar je zal ook met een deel-oplossing moeten komen, anders beslist Den Haag voor ons... Oftewel, als bijvoorbeeld single shots aantoonbaar meer ongelukken/letsel/schade veroorzaken dan alle andere artikelen, dan spijt het me enorm, maar dan moet zo'n productgroep er misschien maar uit ten faveure van het consumentenvuurwerk in het algemeen. Let wel, dan moet het wel een bewezen gevaarlijk product zijn, niet op basis van onderbuikgevoel. Dat kan men van rotjes nooit met droge ogen beweren.

Mijn gevoel is dat men toch dat OVV rapport gaat inzetten... :(