Stefan ken ik als een integere en passievolle ondernemer. Ook schiet hij shows voor (ik meen) Katan en daar zou het prof spul wel eens vandaan kunnen komen. Als het er al lag. Maargoed, het is in dit geval duidelijk dat de gemeente erop uit is om Stefan dwars te zitten en volle bak aan te pakken voor eigen gewin. En daar komt dan nog eens bij dat de uitspraak een week is verzet waardoor er maar een paar dagen over blijven voor de verkoop. Bi-zar, en het getuigd van moed dat Stefan hier nog zo positief in staat.
Overigens vind ik de toon van dit bericht ook niet helemaal fair. Als hij dat geweten had was dat interview er niet gekomen denk ik.
Hoi Avalanche,
Dank voor deze reactie en ik wil graag even reageren hierop. Voel je niet persoonlijk aangevallen maar door dit bericht wat misschien snel gelezen wordt door anderen kan jou mening/suggestie zo maar worden gelezen als feit
. Deze ervaring hebben we/ik de laatste tijd vaak en dat is niet erg maar ik wil jou antwoord puur even als voorbeeld gebruiken hoe verhalen een eigen leven kunnen gaan leiden. Daarnaast is het misschien goed om in te gaan hoe het globaal zit.
Even een puntenopsomming zodat het geen lang verhaal wordt.
- Op dit mediabericht hebben wij weinig invloed. Zij waren in de rechtbank aanwezig en schrijven hun verhaal in hun eigen woorden. Ik moet zeggen dat de journalist de term 'illegaal' heeft aangepast naar 'verboden vuurwerk'. Dat leest voor enkelen toch iets anders en zo is het ook genoemd in de rechtbank.
- Het verboden vuurwerk betreffen rotjes/kanonslagen en ratelbanden waarvan nog enkele kartonnen in de bunker stonden. Hierin zijn we 'fout' geweest en hadden we voor 1 december 2020 afgevoerd moeten hebben.
- Single shots mines zoals o.a. de Hyper, Intens en Storm van Wolff Vuurwerk zijn klakkeloos aangemerkt als enkelschotsbuizen en dus ook stempel verboden vuurwerk voor consument gekregen. Klopt niet maar alles is enkel en alleen VISUEEL gecontroleerd. Iets met wetswijziging niet goed kennen en niet goed naslagwerk doen....
- Een deel van het verboden vuurwerk (lees rotjes) heeft jawel...de stempel 1.1G gekregen, een ander deel 1.3G en weer een ander deel zoals het daadwerkelijk is geclassificeerd, 1.4G. Overheidsinstanties mogen vuurwerk wat onbekend is ten tijde van de controle (Controle uitgevoerd met papierwerk want ICT problemen bij Overheid) classificeren als zwaarste classificatie 1.1G onder het mom van better safe dan sorry. Katan Vuurwerk heeft helemaal niets te maken met deze situatie. Ook omdat ik/wij al enige tijd geen shows meer doen voor Katan.
- Omdat de kanonslagen e.d. inmiddels onder verboden vuurwerk voor de consument valt, valt het automatisch onder professioneel vuurwerk. En deze term is met enige regelmaat genoemd in de rechtbank.
- De gemeente krijgt bericht dat er professioneel, verboden vuurwerk is gevonden in ons pand en komt met de conclusie dat er niets anders op zit dan de vergunning in te trekken.
- Het grootste overige deel van het meegenomen vuurwerk is uiteindelijk ook gewoon geclassificeerd als 1.4G consumentenvuurwerk. Een deel daarvan wordt getest/is getest en we wachten op de uitslag en/of teruggaaf van dat vuurwerk.
- Op het intrekken van de vergunning hebben wij een Kort Geding aangespannen en nu is het aan de rechter hoe hij dit gehele verhaal tot zich neemt en met een antwoord komt in het treffen van een voorlopige voorziening.
Ik hoop zo enige duidelijkheid te scheppen. Dus zijn we 'fout' geweest? Ja. Reden genoeg om vergunningen in te trekken? Nee, belachelijk!
Met vriendelijke groet,
Vuurwerkstore Holten
Stefan
