nederlandsvuurwerk
VWC lid
Denk dat de gemiddelde politieagent tegen een algeheel vuurwerkverbod is
Politiebonden roepen kabinet op tot landelijk vuurwerkverbod
- Topic starter Guusje
- Startdatum
Airforce
VWC lid
Moeten wij nou een woordvoerder van politie (vak)bonden gaan uitleggen hoe het werkt?
Ik heb dit al zo vaak benoemd, maar zo lang een diender mij dat lontje niet ziet aansteken ("heterdaadje"), wens ik ze veel succes met het uitschrijven van een proces-verbaal.
Waarnemen van een knal = per definitie te laat.
Voor zover het "makkelijker te handhaven" argument.
Ik heb dit al zo vaak benoemd, maar zo lang een diender mij dat lontje niet ziet aansteken ("heterdaadje"), wens ik ze veel succes met het uitschrijven van een proces-verbaal.
Waarnemen van een knal = per definitie te laat.
Voor zover het "makkelijker te handhaven" argument.
Mr.Devotion
VWC lid
Oh, dat is helemaal geen probleem hoor. Ik ga toch al elke maand naar de buren om mijn hard verdiende centen uit te geven, extra winkel erbij geen probleem:
Boodschappen
Kleding
Rookwaar
Benzine
Verzorgingsproducten
Kattenvoer
Alcohol
Het enige geld wat ik uitgeef, dat deze overheid nog terug ontvangt, is via mijn Vuurwerk bestellingen en de huur/lasten. Dus doe maar, steek ik dat ook mooi in staatskas van onze mooie buren
En maar klagen en bezuinigen op alles omdat het potje niet genoeg gevuld word.. Gek he? Als "iedereen" zn geld over de grens uitgeeft
Boodschappen
Kleding
Rookwaar
Benzine
Verzorgingsproducten
Kattenvoer
Alcohol
Het enige geld wat ik uitgeef, dat deze overheid nog terug ontvangt, is via mijn Vuurwerk bestellingen en de huur/lasten. Dus doe maar, steek ik dat ook mooi in staatskas van onze mooie buren
En maar klagen en bezuinigen op alles omdat het potje niet genoeg gevuld word.. Gek he? Als "iedereen" zn geld over de grens uitgeeft
Tijgernootje
VWC lid
Het zware illegale vuurwerk waarvan oom agent nu zegt last van te hebben,bestaat ook uit vuurpijlen,singleshots,babypijlen.
Dingen die hier tot een paar jaar terug volledig legaal waren en te koop,bij elke vuurwerkwinkel.
Nu heeft men dat wat jaren terug verboden,want levensgevaarlijk,en nu worden die zelfde dingen gehaald over de grens om misbruikt te worden door een kleine groep rad draaiers.
Conclusie,het is nooit dat vuurwerk geweest,het zijn de mensen die het misbruiken om dingen mee te doen waarvoor t niet is bedoelt.
Door het te gebruiken op een manier waar het nooit voor bedoelt is.
De meeste consumenten hebben het echter WEL gebruikt zoals het hoort,maar daar hoor je niemand over.
Zoals ik al vaker heb gezegd,uit onmacht en onwil,willen vele mensen/groepen/partijen alles de nek omdraaien wat vuurwerk heet omdat sommige idioten het inzetten als "wapen" tegen het gezag.
Overigens heeft de politie nu niet de wil en mankracht om de juiste doelgroep aan te pakken,want dat vergt inspanning en werken (sarcastisch bedoelt)
Nee men pakt liever via den haag alles af.
Probleem is wel als straks alles verboden zou worden,dat vele toch blijven stoken,en om dat dan aan te pakken heeft oom agent straks ook de mensen niet voor.
Kortom,denkwijze/handelswijze bij DE politie/den haag,zou is wat meer waarheidsgetrouw MOETEN worden,met de wil om rad draaiers aan te pakken dmv een goed boete, ipv alles af te willen schaffen om daarna alsnog niet capabel te zijn om te handhaven als brave enigzins rebelse burgers de traditite blijven uitoefenen.
G
Gast 24030
Guest
Dit jaar voor het eerst een afsteekverbod in de gemeente Utrecht ,weet nu al dat er meer afgestoken gaat worden dan welk jaar dan ook ,de beslissing is hier in utrecht dmv een zogenaamd burger beraad (van 87 mensen) besloten en heeft qua procedure ruim 521 duizend ja echt 521 duizend euro gekost ,dus denk effe na wat en waar hebben die gasten met elkaar gediscussieerd over de mening van zo'n 380 duizend utrechters ??? champagne in dure sexclubs misschien ?
daarbij komt nog eens dat er al aangegeven is dat er geen handhaving gaat plaatsvinden is simpelweg ook niet mogelijk uiteraard ,en 300 mtr verderop begint hier de gemeente stichtse vecht en daar mag je gewoon afsteken ,krankzinnig gewoon en dan nog maar even los van het feit dat je aan de broodwinning komt van een ieder die in die industrie werkt en vaak met dat extra beetje omzet een geheel boekjaar moeten goedmaken qua inkomen !!
wij kunnen als liefhebbers alleen maar zorg dragen dat wij iig goed en verantwoord met normaal en goedgekeurd en zoveel mogelijk nederlands gekocht vuurwerk omgaan , weet iig dat er verleden jaar voor het eerst in amersfoort een afsteekverbod is geweest en daar is uiteindelijk alleen maar meer ellende en schade geweest dan eerdere jaren ,haters blijven haten en stokers blijven stoken !!!
daarbij komt nog eens dat er al aangegeven is dat er geen handhaving gaat plaatsvinden is simpelweg ook niet mogelijk uiteraard ,en 300 mtr verderop begint hier de gemeente stichtse vecht en daar mag je gewoon afsteken ,krankzinnig gewoon en dan nog maar even los van het feit dat je aan de broodwinning komt van een ieder die in die industrie werkt en vaak met dat extra beetje omzet een geheel boekjaar moeten goedmaken qua inkomen !!
wij kunnen als liefhebbers alleen maar zorg dragen dat wij iig goed en verantwoord met normaal en goedgekeurd en zoveel mogelijk nederlands gekocht vuurwerk omgaan , weet iig dat er verleden jaar voor het eerst in amersfoort een afsteekverbod is geweest en daar is uiteindelijk alleen maar meer ellende en schade geweest dan eerdere jaren ,haters blijven haten en stokers blijven stoken !!!
PyroBoy2016
VWC lid
Ik hoorde een harde knal en keek meteen uit mijn raam en zag dat ze de prullenbak bij mij op de hoek hadden opgeblazen! Door dit soort lui wordt vuurwerk afgeschaft! Schandalig gewoon.
MagicSjefke
VWC lid
Dit soort flapdrollen verpesten het dus voor ons liefhebbers. De media bewerkt de mensen dusdanig met hun informatie dat inderdaad steeds meer mensen een hekel krijgen aan vuurwerk. Zorg gvd dat de politie de capaciteit krijgt om dit soort hufters op te pakken
PyroBoy2016
VWC lid
Helemaal mee eens!
Tijgernootje
VWC lid
Ja daar heb ik over gelezen.Gast 24030 zei:
Een selectief clubje ,en dus geen doorsnee van de populatie van de gemeente utrecht,ofwel geen juiste weergave van de inwoners van utrecht heeft dat besloten ja.
Als gemeente zijn ze dus mijn inziens selectief geweest met wie ze zouden vragen om als jurylid te gaan dienen over die kwestie,heb wat reportages gezien online en die 87 personen zijn echt geen weergave van de inwoners van de gemeente utrecht.
Wellicht zou je alleen al op die basis het gekozen verbod nietig kunnen laten verklaren.
Anders zou het wellicht kunnen omdat je (meen ik me te herinneren) een enquête verstuurd moet hebben naar elke inwoner van je gemeente om de "algehele" mening van je inwoners te kunnen vormen.
Aan de hand van wat je aan formulieren terug krijgt,dan pas is er een eerlijke besluitvorming mogelijk.
Over wat dat heeft gekost,daar heb ik me ook over verbaasd,maar de gemeente houd blijkbaar vol dat goedkoper niet ging
Ik weet zeker dat dat wel kan,als je maar wil,en aan dat laatste heeft het mijn inziens gelegen
Vraag me overigens af,hoeveel procent werkelijk gelooft dat er zoiets als een gemeentelijk (vuurwerk)show georganiseerd zal gaan worden als tegoed voor dat verbod ?
De gemiddelde mens in Utrecht zal vast wel hebben gelezen dat o.a. Rotterdam er mee gestopt is omdat het toch duurder werd/word dan dat het ze lief is.
Anders gezegd,nu is er daar EN een verbod,EN geen show meer,hebben ze het toch voor elkaar
Gelukkig blijven de echte liefhebbers van deze traditie die toch wel uitvoeren,en dus is dit hele circus gewoon een duur betaalde wassen neus.
3x raden wie ervoor die kosten mogen opdraaien ?
Laatst bewerkt door een moderator:
Als dat de logica zou zijn, dan ook geen alcohol meer en eigenlijk niks meer dat kan leiden tot misbruik/misdaad want ook daar is gewoon geen mankracht genoeg voor. Zo eindigen we in een doodsaaie wereld die elk risico als "te groot" beschouwd. Risicoloos leven = geen leven.
Mijn vriendin vertelt me dat in mijn woonplaats nu ook met zo'n beraad komen. 100 mensen die het voor 50.000 gaan bepalen. Die worden gekozen. Waarbij het CDA wil dat ouderen oververtegenwoordigd zijn.....Kijken of ik erin kan komen. Want in mijn woonplaats is wel.....25.000 euro schade. Kortom: 50 cent per bewoner is teveel om heel bewoners te laten genieten van een prachtig feest! Vuurwerk kost mijn gemeente 50 cent/persoon/per jaar. Dat is iets lager dan het landelijk gemiddelde.
laten dit eens vergelijken met wat andere getallen. Meteen een goede oefening mochten ze mij (met zekerheid per ongeluk) uitnodigen!
Alcohol kost 8 miljard per jaar aan schade. Alcohol kost ons in Nederland 400 euro/persoon/jaar!
Verkeersongevallen: mediaan is 33 miljard per jaar (19-44 miljard is de bandbreedte). Verkeersongevallen kost ons dus bijna 2000 euro/per persoon/jaar.
Schade door intensieve veehouderij (waar diezelfde CDA zo'n voorstander van is): kosten aan gezondheid en milieu 9 miljard. Schade door intensieve veehouderij 500 euro/persoon/jaar.
Maar er is meer: de schade waar in mijn Gemeente (en landelijk neem ik aan) over wordt gerept gaat over opgeblazen zaken. Dat is dus zoals we nu al weten voornamelijk illegaal vuurwerk.
Even in perspectief: als we alcoholschade met 0,2% weten terug te brengen we al meer hebben gewonnen dan bij de een als we alle vuurwerkschade voorkomen.
Verkeersongevallen: weten we dit met 1/3300 te verlagen dan hebben we landelijk net zoveel schade voorkomen als al de vuurwerkschade mocht vuurwerk met 100% succes inde ban worden gedaan.
Enzovoorts.
Schade door vuurwerk lijkt met 10 miljoen veel, maar het stelt absoluut helemaal niks voor. Totaal niet significant.
laten dit eens vergelijken met wat andere getallen. Meteen een goede oefening mochten ze mij (met zekerheid per ongeluk) uitnodigen!
Alcohol kost 8 miljard per jaar aan schade. Alcohol kost ons in Nederland 400 euro/persoon/jaar!
Verkeersongevallen: mediaan is 33 miljard per jaar (19-44 miljard is de bandbreedte). Verkeersongevallen kost ons dus bijna 2000 euro/per persoon/jaar.
Schade door intensieve veehouderij (waar diezelfde CDA zo'n voorstander van is): kosten aan gezondheid en milieu 9 miljard. Schade door intensieve veehouderij 500 euro/persoon/jaar.
Maar er is meer: de schade waar in mijn Gemeente (en landelijk neem ik aan) over wordt gerept gaat over opgeblazen zaken. Dat is dus zoals we nu al weten voornamelijk illegaal vuurwerk.
Even in perspectief: als we alcoholschade met 0,2% weten terug te brengen we al meer hebben gewonnen dan bij de een als we alle vuurwerkschade voorkomen.
Verkeersongevallen: weten we dit met 1/3300 te verlagen dan hebben we landelijk net zoveel schade voorkomen als al de vuurwerkschade mocht vuurwerk met 100% succes inde ban worden gedaan.
Enzovoorts.
Schade door vuurwerk lijkt met 10 miljoen veel, maar het stelt absoluut helemaal niks voor. Totaal niet significant.
Stuifie
VWC lid
Maak ze kapot!
Wees wel voorbereid dat mensen gaan zeggen dat de vuurwerkschade in ongeveer 8 uurtjes wordt aangericht en de rest 24/7 gaande is.
Guusje
VWC lid
Je snapt er helaas helemaal niets van Jorginho. Is die 25k door legaal siervuurwerk tijdens de legale stooktijden of door illegaal vuurwerk en/of vuurwerk afgestoken buiten de 8 toegestane uurtjes? Uiteraard het laatste. Door die 25k te relativeren, verdedigen en te spiegelen aan andere problemen trek je het probleem juist onnodig naar onze hobby toe. En daar heeft het niets mee te maken. Je doet eigenlijk meer kwaad dan goed. Mijn advies aan jou is dus houd je er vooral buiten.
Laatst bewerkt:
Als iemand gaat claimen dat 25K teveel is aan schade, dan is de vraag gerechtvaardigd: "teveel ten op zichte van wat" Wat men doet is getallen noemen die groot lijken, maar bij nader inzien niks voorstellen. Dat kan alleen als we getallen van andere dagelijkse bezigheden er tegenover zetten. Als we iets willen bereiken dan moet in mijn ogen aangetoond dat wat men wil onredelijk is. Dus dit lijkt me een prima argument.
Dat geldt ook voor die 10 miljoen landelijk: men zou juist WEL moeten vergelijken om te laten zien dat het veel lijkt maar niks is. Ik gaf verder al aan dat de schade daarbij door illegaal vuurwerk kwam, dus het verbieden van legaal vuurwerk zal geen effect hebben om bekende redenen.
Tijgernootje
VWC lid
Maar overtuig iemand die een astronaut al een cobra noemt,gewoon omdat ze tegen AL het vuurwerk zijn,maar is dat het legale spul niet verantwoordelijk is voor dingen die worden gesloopt/opgeblazen.
Zo iemand krijg je niet overtuigd/objectief ,als t gaat om vuurwerk,want ze willen AL het vuurwerk weg hebben,zodat ze weer kunnen gaan azijnzeiken over iets anders.
Dat is dan ook het probleem,mensen die 24/7 overal op tegen zijn wat niet in HUN ideale plaatje past,die krijg je nooit over de streep getrokken,die zijn van t slag,ikke ikke ikke en de rest kan..........
Zo iemand krijg je niet overtuigd/objectief ,als t gaat om vuurwerk,want ze willen AL het vuurwerk weg hebben,zodat ze weer kunnen gaan azijnzeiken over iets anders.
Dat is dan ook het probleem,mensen die 24/7 overal op tegen zijn wat niet in HUN ideale plaatje past,die krijg je nooit over de streep getrokken,die zijn van t slag,ikke ikke ikke en de rest kan..........
We zitten hier niet in een situatie waarbij al vaststaat welke kant we opgaan als ik het goed heb begrepen. We zitten met mensen uit de Gemeente in een groep om een standpunt te bepalen. Mensen die niet te overtuigen zijn, zijn dat niet inderdaad en als er een hele groep is die zo denkt is het vrij hopeloos. Maar ik ga er vanuit dat mensen echt uit allerlei delen van de bevolking komen. Vandaag begreep ik dat bij dit soort zaken het heel lastig blijkt om aan voldoende mensen te komen en dat ik er vrij makkelijk tussen kan komen. Leuk want een van mijn collega's is echt een vuurwerkfreak, die zal ik zeker uitnodigen. Misschien ook leuk dat wij hoogopgeleid zijn en dat dat niet een groep is die nou oververtegenwoordigd blijkt als het om vuurwerkgebruik gaat. We zijn allebei managers en al zeg ik het zelf mondeling en schriftelijk behoorlijk vaardig. We weten ook wat het is om een groep te overtuigen dat we een bepaalde kant op moeten gaan. We weten hoe we een groep mee moeten krijgen en dat is weldegelijk op basis van inhoudelijke argumenten, maar zeker ook moeten we begrip tonen en met dat begrip proberen iemand mee te krijgen. Ik heb meermaals de opemrking gekregen: "Ik ga die collega niet meer benaderen, die krijg ik niet mee. Wil jij het doen?" Het lukt mij dan meestal in korte tijd, niet met dwang maar door de persoon in te schatten en dan te bepalen waar deze gevoelig voor is etc. Dus ik neem niet alleen, ik geef ook wat. Vaak begrip en dan probeer ik begrip voor de behoefte van ons team.de klant o.i.d te kweken. Dat kan mijn collega ook en dat is echt wel een handige eigenschap vermoed ik. Maar we zien wel.
Mijn insteek zal zijn: er is al teveel polarisatie in de maatschappij, te veel mensen en groepen die zich niet meer gehoord voelen en die gesidelined worden. Daarmee kweek je ook onvrede. Willen we dat in onze Gemeente? Er is een andere optie en dat is begrip voor elkaar en er proberen het anders te doen. Er echt samen uit te komen op een manier die aan beide groepen recht doet en in onderling overleg met elkaar. Binnen de wijken, binnen de stad en als groep. Als er angst is die niet gebaseerd kan zijn op cijfers dan moeten we misschien voorlichting geven. Maar we kunnen ook afspreken dat we op 31 december bijvoorbeeld tussen 20-21 uur een stilte moment inlassen. Dat mensen met honden naar buiten kunnen. Etcetc..we moeten elkaar vinden en niet een grote minderheid (wie dat dan ook is) volstrekt met lege handen laten. Dat is onnodig.
Eens zien waar we op uitkomen!
Mijn insteek zal zijn: er is al teveel polarisatie in de maatschappij, te veel mensen en groepen die zich niet meer gehoord voelen en die gesidelined worden. Daarmee kweek je ook onvrede. Willen we dat in onze Gemeente? Er is een andere optie en dat is begrip voor elkaar en er proberen het anders te doen. Er echt samen uit te komen op een manier die aan beide groepen recht doet en in onderling overleg met elkaar. Binnen de wijken, binnen de stad en als groep. Als er angst is die niet gebaseerd kan zijn op cijfers dan moeten we misschien voorlichting geven. Maar we kunnen ook afspreken dat we op 31 december bijvoorbeeld tussen 20-21 uur een stilte moment inlassen. Dat mensen met honden naar buiten kunnen. Etcetc..we moeten elkaar vinden en niet een grote minderheid (wie dat dan ook is) volstrekt met lege handen laten. Dat is onnodig.
Eens zien waar we op uitkomen!
magnolia
VWC lid
Met name begrip hebben voor elkaars standpunt is heel belangrijk idd .
Want de groep opsplitsen en voor en tegen kampen gaat nooit tot de oplossing lijken.
Deze methode van opsplitsten heeft alleen maar voor verwarring gezorgd binnen onze maatschappij over het onderwerp vuurwerk. Zelfs wij onderling als liefhebbers zijn door de tijd heen erg verdeeld geraakt waardoor we geen goede vuist konden maken tegen al die negatieve propaganda machine.
Dus bij deze wens ik jou veel succes Jorginho
Want de groep opsplitsen en voor en tegen kampen gaat nooit tot de oplossing lijken.
Deze methode van opsplitsten heeft alleen maar voor verwarring gezorgd binnen onze maatschappij over het onderwerp vuurwerk. Zelfs wij onderling als liefhebbers zijn door de tijd heen erg verdeeld geraakt waardoor we geen goede vuist konden maken tegen al die negatieve propaganda machine.
Dus bij deze wens ik jou veel succes Jorginho
Thx. Die propagandamachine....dat is er wel een ja. Vaak zien we dat hoe mensen zich "voelen" gelijk wordt gesteld aan "feiten", namelijk dat gevoel is te wijten aan een externe oorzaak. Dat klopt, maar dat is niet het gevaarlijke vuurwerk, het is het stigma "het is ZO gevaarlijk" dat dat gevoel voor een belangrijk deel veroorzaakt.