Politiebonden dringen aan op vuurwerkverbod: ‘Kabinet is het aan ons verplicht’

Babiloot

VWC lid
Politiebonden dringen aan op vuurwerkverbod: ‘Kabinet is het aan ons verplicht’

Politiebonden dringen aan op vuurwerkverbod: ‘Kabinet is het aan ons verplicht’

De politiebonden ACP en NPB dringen aan op een vuurwerkverbod. Ze vinden dat het kabinet een verbod op het vuurwerk moet heroverwegen. Dat hebben de bonden vandaag laten weten in een brief aan Minister Grapperhaus en staatssecretaris Van Veldhoven.

De vakbonden verwijzen vandaag naar een eerdere brief van het kabinet waarin het aangeeft te kijken ‘naar andere maatregelen als de bestaande niet leiden tot verbetering’.

De eerdere brief van het kabinet biedt een opening voor de politiebonden om zich weer uit te spreken over hun visie op het vuurwerkgebruik in Nederland. Het is namelijk niet de eerste keer dat zij hierover in gesprek willen met het kabinet. Daarbij speelt het recente vuurwerkgeweld afgelopen jaarwisseling een grote rol. ,,Je kunt moeilijk van een verbetering spreken’’, stelt ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp.

De bonden pleiten niet voor een algeheel vuurwerkverbod ‘maar alleen op knalvuurwerk en vuurpijlen. ,,Siervuurwerk op gecentreerde locaties is dan de oplossing”, vertelt Van de Kamp. Volgens Van de Kamp is het niet meer dan logisch dat zij nu een dergelijke brief schrijven naar het kabinet. ,,Afspraak is afspraak.”

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid en verantwoordelijk staatssecretaris Van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat schreven toentertijd aan de Tweede Kamer: ,,De oorzaak van gevaarzetting en van overlast door knalvuurwerk is voor een belangrijk deel te wijten aan ongepast of zelfs onveilig gedrag, bijvoorbeeld omdat met knalvuurwerk wordt gegooid naar omstanders. Daarom zullen wij nog nadrukkelijker inzetten op gedragsverandering via voorlichting. Mochten de maatregelen uiteindelijk niet tot verbetering leiden, dan sluiten wij in de toekomst andere maatregelen niet uit.”
Aantal incidenten

In de landelijke rapportage over deze jaarwisseling staat dat politiemensen meer dan twee keer zo vaak met fysiek geweld te maken kregen als het jaar daarvoor. Het totale aantal incidenten groeide met 10 procent en het aantal incidenten als gevolg van vuurwerk met 17 procent, stellen de bonden.

Van de Kamp: ,,Dit probleem gaat niet vanzelf weg. Het kabinet is het de burger en haar werknemers, onze collega’s bij de politie en in de hulpverlening, verplicht om in te grijpen. De enige juiste keuze die het kabinet daarvoor heeft te maken, is het heroverwegen van een verbod.’’ Ook NPB-voorzitter Jan Struijs benadrukt dat er nu moet worden doorgepakt: ,,We moeten het taboe op een verbod doorbreken als we willen voorkomen dat we volgend jaar weer op ditzelfde punt staan. Het kabinet heeft daarvoor zelf vorig jaar een goede aanzet gegeven.’’

Bron: ad.nl
 
Personen die zich tegen hulpverleners keren harder aanpakken. Wordt er vanuit een groep vuurwerk gegooid, de hele groep oppakken.

Vuurwerkverbod lost het probleem niet op. Is er geen vuurwerk voorhanden, dan vinden ze wel iets anders waar ze mee kunnen gooien.

Daarnaast wordt het illegaal vuurwerk alleen nog maar meer bij een verbod.
 
Totaal geen zin als er elke jaar zoveel illegaal vuurwerk dit land binnen komt..

En de knallers uit nederland stelle niks voor maar dat berijpen ze niet met rotjes blaasje een hele busje mee op... :frusty::bonk:
 
De mensen die dit bagatelliseren zijn ook een deel van het probleem.ik bedoel hiermee dat wij kunnen zien dat de overheid de straffen zo verhoogd dat het niet opweegt tegen het plezier.zelfs bij legaal spul kan je (door 25kg+)al problemen krijgen met huurbaas werkgever etc.wij kunnen ons beter verenigen en een vuist maken voor behoud van de hobby.
 
Dan is iedere knal een overtreding en wordt het een grote chaos!

Ik heb deze discussie de afgelopen weken zo vaak gevoerd maar het is een zo goed als kansloze discussie. Het idee hierachter is dat als je een knal hoort of een pijl ziet dit per definitie verboden is en daardoor makkelijker te handhaven is door de Politie. Mijn reactie hierop is dat het handhaven op afsteken van illegaal vuurwerk nu al niet te handhaven valt dus nog meer artikelen verboden maken zal geen verschil gaan maken. Men denkt dat door een verbod op die artikelen de beschikbaarheid ook af zal nemen omdat legale winkels het niet meer mogen verkopen. Maar dat mogen we nu ook al niet als het gaat om de knallers waarover de klachten zijn. Mijn verwachting is dat de illegale handel alleen maar toe zal nemen met alle gevolgen van dien. Zelfs als je dat goed onderbouwt dan nog valt men in deze discussie steeds terug op het eerste punt: men verwacht beter te kunnen handhaven. Echt een gebed zonder eind kan ik je vertellen...
 
Gaan we weer, hoeveel van dit soort nieuwsberichten hebben we de afgelopen weken, maanden, zo niet jaren voorbij zien komen. Dit is nou typisch een punt waar de vuurwerk federatie de discussie over aan moet gaan. Het kenbaar maken bij deze lui, dat het vuurwerk waarmee de politie bekogeld word al verboden is (uitzondering daar gelaten mbt de single shots die gebruikt worden).

Straffen verhogen, meer privileges en middelen, daarover zouden ze moeten pleiten bij de kamer, niet over een knullig verbod van wat muggescheten en pijlen.
 
Gaan we weer, hoeveel van dit soort nieuwsberichten hebben we de afgelopen weken, maanden, zo niet jaren voorbij zien komen. Dit is nou typisch een punt waar de vuurwerk federatie de discussie over aan moet gaan. Het kenbaar maken bij deze lui, dat het vuurwerk waarmee de politie bekogeld word al verboden is (uitzondering daar gelaten mbt de single shots die gebruikt worden).

Straffen verhogen, meer privileges en middelen, daarover zouden ze moeten pleiten bij de kamer, niet over een knullig verbod van wat muggescheten en pijlen.
100% mee eens.
Ten eerste moet dat verschil tussen legaal en illegaal keer op keer uitgelegd blijven worden, want die gasten blijven het ook steevast verkeerd herhalen in de media, alsof het de schuld van consumentenvuurwerk is..
Ten tweede moet dit inderdaad de topprioriteit op de agenda van de Federatie zijn. Want eerlijk is eerlijk; met een panel voor de polls en een ludiek meldpunt gaan we deze strijd niet winnen...
 
In de brief van het ministerie aan de 2e kamer staat letterlijk:
De cijfers laten zien dat er nog steeds sprake is van een veel bredere problematiek, die zich overigens ook bij andere evenementen voordoet, die onder andere te maken heeft met het gebruik van drank en drugs en het omgaan met elkaar richting politie en hulpverleners, waarbij ook andere partijen een rol en verantwoordelijkheid hebben. Ook familie, vrienden en de omgeving van degenen die onder invloed van drank en drugs voor onrust en problemen zorgen hebben een corrigerende rol. Dat zal centraal moeten staan en is het uiteindelijke doel.

Het ministerie weet het probleem dus prima te omschrijven, echter zijn bonden en politici nu eenmaal erg populistisch en is het roepen om een vuurwerkverbod het gemakkelijkst om (een deel van) de achterban gerust te stellen.
 
Op het moment dat ik zie dat agenten op het Kanaaleiland afdruipen terwijl ze bekogeld worden met nitraten en dit zou de maat zijn waarmee ze meten, vraag ik me af wat ze hier mee willen bereiken. Ik zeg best kansloos als je niet handhaafd. (of kan handhaven.....politie is ook aardig uitgekleed natuurlijk)
 
Als het verbod er ooit komt dan hoop echt dat het zo vreselijk uit de klauwen loopt, en dat hebben ze dan zelf veroorzaakt met hun gedram. Misschien gaan ze dan inzien dat ze het probleem oo de verkeerde manier aanpakken. Dat tuig is niet te stoppen met een verbod op vuurwerk. Zullen alleen maar meer vuren worden gemaakt, autobranden, alleen nog maar illegaal vuurwerk geimporteerd en noem maar op. Ik zag laatste een filmpje uit hawai waar een verbod is, nou daar gingen bergen illegale import de lucht in bizar gewoon. De mensen zijn niet te stoppen en dat krijg je hier ook.
 
Ik heb deze discussie de afgelopen weken zo vaak gevoerd maar het is een zo goed als kansloze discussie. Het idee hierachter is dat als je een knal hoort of een pijl ziet dit per definitie verboden is en daardoor makkelijker te handhaven is door de Politie. Mijn reactie hierop is dat het handhaven op afsteken van illegaal vuurwerk nu al niet te handhaven valt dus nog meer artikelen verboden maken zal geen verschil gaan maken. Men denkt dat door een verbod op die artikelen de beschikbaarheid ook af zal nemen omdat legale winkels het niet meer mogen verkopen. Maar dat mogen we nu ook al niet als het gaat om de knallers waarover de klachten zijn. Mijn verwachting is dat de illegale handel alleen maar toe zal nemen met alle gevolgen van dien. Zelfs als je dat goed onderbouwt dan nog valt men in deze discussie steeds terug op het eerste punt: men verwacht beter te kunnen handhaven. Echt een gebed zonder eind kan ik je vertellen...
Beter handhaven doordat er meer artikelen verboden zijn.. jaja. Ik snap enigszins wat ze bedoelen, maar zo werkt het in de praktijk natuurlijk niet. Dat willen ze blijkbaar zelf niet snappen...
Iedere 'harde' knaller kunnen ze in feite al aanduiden als illegaal, zo moeilijk is het echt niet. Grootste probleem van de handhaving is personeel en dus de pakkans (oftewel het gebrek daaraan). Zie bijv ook het 'verplicht' schieten van vuurpijlen uit zo'n goedgekeurd rekje... Zou daar ook maar iemand voor gepakt/beboet zijn die dat niet deed?! Nee natuurlijk niet. Is niet te controleren, net zoals je niet iedere (legale/illegale) knal kan controleren.
 
Voorlopig lijken de Importeurs zich niet al te druk te maken over welk verbod dan ook, de meeste zijn alweer in China geweest en hebben de eerste orders alweer geplaatst...
 
Voorlopig lijken de Importeurs zich niet al te druk te maken over welk verbod dan ook, de meeste zijn alweer in China geweest en hebben de eerste orders alweer geplaatst...

Ik vraag mij af of die zich überhaupt druk maken over dat onderwerp.
De meeste hebben denk ik hun schaapjes al lang en flink op het droge, dus zouden ze zich dan ook echt druk maken of …….. ?

Leuke stelling dit trouwens :p
 
Ach ja als het geen vuurwerk is, dan worden het wel bakstenen waar mee gegooid wordt. daarna alle bakstenen verbieden en alles asfalteren.
 
Ik vraag mij af of die zich überhaupt druk maken over dat onderwerp.
De meeste hebben denk ik hun schaapjes al lang en flink op het droge, dus zouden ze zich dan ook echt druk maken of …….. ?

Bij een verbod gaan denk ik toch veel bedrijven een flinke klap krijgen, en wat te denken van winkels die toch ook allemaal voor ik weet niet hoeveel geld alles op orde moeten hebben, huur betalen, omzet missen en noem maar op.
Verwacht toch dat ze het allemaal nauwlettend in de gaten houden, maar zolang er niets duidelijk is moeten ze door met hun bedrijfsvoering.
 
Back
Bovenaan