Ouwehand en Klaver willen nu doorpakken: wet permanent vuurwerkverbod naar de Kamer

Guusje

VWC lid
Ouwehand en Klaver willen nu doorpakken: wet permanent vuurwerkverbod naar de Kamer

GroenLinks en de Partij voor de Dieren zetten hun poging door om het landelijk vuurwerkverbod permanent te maken. Zij dienen deze week hun wetsvoorstel in om alles behalve het kindervuurwerk te verbieden met ingang van de volgende jaarwisseling. Of ze daar een Kamermeerderheid achter krijgen, is zeer onzeker.

Raoul du Pré4 januari 2022, 05:00

De partijleiders Jesse Klaver en Esther Ouwehand mikken al enkele jaren op een vuurwerkverbod voor consumenten, maar werden in 2020 en 2021 ingehaald door de omstandigheden: om de ziekenhuizen niet verder te belasten gedurende de coronacrisis kondigde het kabinet in beide jaren een vuurwerkverbod af. Maar wel uitdrukkelijk tijdelijk.

Het was eerst de bedoeling van de twee partijen om het vuurwerk uit de zwaarste categorie (F3) te verbieden en in de categorie daaronder (F2) nog wat toe te staan. Maar op advies van de Raad van State maken ze er nu toch een verbod op ál het F3- en F2-vuurwerk van. De Raad waarschuwt dat het anders heel lastig handhaven is voor de politie. Als de partijen hun zin krijgen, mogen consumenten straks alleen nog het lichtste vuurwerk afsteken.

Klap op de vuurpijl
De partijen beroepen zich op de ervaringen van de afgelopen twee jaar. In de jaarwisseling van 2019-2020 meldden zich 1.300 mensen met vuurwerkletsel bij de eerste hulp. Het jaar daarop, toen een tijdelijk vuurwerkverbod gold, lag dat aantal 70 procent lager. Dit jaar werd er volgens de politie meer (illegaal) vuurwerk afgestoken dan vorig jaar, maar bleef het aantal slachtoffers nog altijd ver onder dat van 2020. De officiële telling moet nog komen.

‘Laten we zorgen dat Oud en Nieuw weer voor iedereen een feestelijk moment wordt’, aldus Klaver in een toelichting. ‘Met een glas champagne om 12 uur, professionele vuurwerkshows en de beste wensen voor de mensen die we liefhebben. Maar zonder hulpverleners die aangevallen worden en eerstehulpposten die overstromen met vuurwerkslachtoffers.’

Ouwehand benadrukt dat de partijen niet alleen staan. ‘Experts zoals oogartsen, milieuspecialisten, dierenwelzijnsorganisaties, brandweer, politie en justitie zijn ervan overtuigd dat het afsteken van vuurwerk op straat onverantwoord is. Ook een meerderheid van de Nederlanders wil van consumentenvuurwerk af. Als het ooit tijd was voor de klap op de vuurpijl is het nu.’

CDA verdeeld
Of zij hun zin krijgen is zeer onzeker. Behalve de twee partijen zelf, spraken ook de PvdA, de SGP, Denk, 50Plus en de ChristenUnie zich eerder uit voor een verbod. De rechterflank in de Kamer, onder aanvoering van VVD en PVV, is principieel tegen. De strijd zal worden beslist door D66, CDA en de SP, partijen die voor- en tegenstanders in de gelederen hebben. In het CDA bijvoorbeeld zijn burgemeesters als Hubert Bruls (Nijmegen) en oud-partijleider Sybrand Buma (Leeuwarden) voor een verbod, maar de Kamerfractie vooralsnog niet. Op een partijcongres stemden 606 CDA-leden vorig jaar voor een verbod, maar 631 CDA’ers stemden tegen.

D66 is voor een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen, maar vond een totaalverbod tot nu toe te ver gaan. De SP wil ‘al het gevaarlijk vuurwerk’ van de straat maar sluit niet uit dat sommige soorten siervuurwerk wel toegestaan blijven.

WEER MEER (VUURWERK)SCHADE TIJDENS NIEUWJAARSNACHT
Ondanks het vuurwerkverbod is de schade rond nieuwjaarsnacht dit jaar opgelopen tot zo’n 10 miljoen euro, dat blijkt uit een inventarisatie van het Verbond van Verzekeraars. Het gaat enkel om schade voor particulieren, zoals schade aan woningen (8 miljoen) en aan auto’s (2 miljoen). De totale schade, aan bijvoorbeeld de openbare ruimte, valt hoger uit.

Volgens de verzekeraars is de schade vergelijkbaar met een jaarwisseling zonder vuurwerkverbod en coronamaatregelen. Een jaar eerder was de schade voor particulieren nog 8,5 miljoen euro. Ook toen gold een vuurwerkverbod. Rond de jaarwisseling in 2019, toen er nog wel vuurwerk mocht worden afgestoken, was dat zo'n 14 miljoen euro.

Vuurwerk veroorzaakte afgelopen nieuwjaarsnacht meer schade dan een jaar geleden. Volgens de verzekeraars speelde vuurwerk deze jaarwisseling een rol bij 43 procent van de branden, in 2020 ging was dat nog 20 procent. Ook Stichting Salvage, die verzekerden eerste hulp biedt bij brand, kreeg 56 procent meer meldingen bij de afgelopen jaarwisseling.

De verzekeraars denken dat de zachte weersomstandigheden meespelen. Daardoor gingen mogelijk meer mensen naar buiten om vuurwerk af te steken. Ook werd er vermoedelijk meer illegaal (zwaar) vuurwerk afgestoken.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ouwehand-en-klaver-willen-nu-doorpakken-wet-permanent-vuurwerkverbod-naar-de-kamer~b0c0a961/
 
Bijzonder want juist vandaag maken de verzekeraars bekend dat de schade net zo groot is als een O&N zonder vuurwerkverbod:
https://www.rtlnieuws.nl/economie/a...sseling-vuurwerkschade-schatting-verzekeraars

Maar afgezien daarvan, is het natuurlijk te verwachten dat deze partijen het nog een keer proberen...terwijl afgelopen O&N toch duidelijk heeft aangegeven dat we als Nederland helemaal niet zitten te wachten op een vuurwerkverbod. Waarom geen voorlichting (basisscholen, overheidscampagne) of beter opsporen van cobra's, nitraten, etc.? Nee het moet weer verboden worden, want als je volgens de wet verbied dan is het er op magische wijze ook niet meer. Moe word je van deze partijen. Is als bekend wanneer de motie in stemming wordt gebracht?
 
Was te verwachten natuurlijk van deze partijen. Hopelijk snappen de andere partijen dat dit averechts gaat werken en heel NL niet zit te wachten op een verbod. Bewijsstuk A; afgelopen oud en nieuw.
 
Deze mensen willen een definitief vuurwerkverbod.
Zielig voor de dieren en slecht voor milieu enzo.
Je zag in november in de kamer hoe fanatiek ze voor dit issue zijn.

Ze zullen daarvoor elke situatie (zoals COVID) misbruiken.
Ze zullen alle getallen (meer of minder slachtoffers met of zonder verbod) zo draaien dat het voor een siervuurwerk verbod pleit.
Ze zullen gretig gebruik maken van het gebrek aan kennis bij veel mensen (zo promoten ze nog steeds de misleidende Achmea commercial)
Ze lijken helaas door veel media gesteund te worden gezien de teneur van de berichtgeving.

We kunnen alleen maar hopen dat een meerderheid in de 2e kamer wel in de gaten heeft waar het in werkelijkheid om gaat: een verbod op veilig siervuurwerk tijdens oudejaarsnacht..
 
Bizar dit, snappen ze het dan echt niet?

Dit jaar was toch het schoolvoorbeeld wat er gaat gebeuren als je het helemaal verbied.. Dan gaan we met ze alle naar Duitsland/België of een telegram groep waar de gekste dingen aangeboden worden.

Reguleren zal zoveel beter werken dan een totaal verbod. Compounds/Cakes/kindervuurwerk zijn echt het probleem niet, enige dingen die wij in Nederland nog legaal kunnen krijgen.

Normaal had ik mij minder zorgen gemaakt, maar doordat we nu al 2 jaar een verbod hebben gehad gaan deze moties toch wel gevaarlijk worden
 
Precies dit. Gewoon oogkleppen voor en blijven drammen. Feit dat deze partijen een motie niet stemden die bedoelt was om een onderzoek te doen hoe overlast van illegaal vuurwerk kon worden bestreden zegt genoeg.
Ze zijn helemaal niet op zoek naar manieren om de overlast van vuurwerk te verminderen, wat ze wel zouden moeten doen. Die overlast komt ze juist goed uit, want die kunnen ze gebruiken in hun anti vuurwerk lobby. Misselijke mensen.
 
Vooropgezet plannetje van deze 2 vuurwerk hatende partijen. Ongeacht de uitkomst van afgelopen jaarwisseling en de feiten een wetsvoorstel indienen dat allang klaar ligt. Nieuwe troef, verwijzen naar advies van de Raad van State (welk advies dan?).

Uiteraard worden alle onzinargumenten ook weer van stal gehaald.
- 'Alles verbieden anders is het lastig te handhaven': dat gaat vast goed werken hebben we gezien paar dagen geleden.
- 'Professionele vuurwerkshows': geen alternatief en niet haalbaar en dat weten ze maar toch als zoethoudertje noemen.
- 'Meerderheid van Nederlanders wil van vuurwerk af': aantoonbaar onjuist, zie uitslag op vraag in Stemwijzer 2021.

In het artikel zelf wordt ook weer de onjuiste en onterechte link gelegd tussen legaal consumentenvuurwerk en (brand)schade en gewonden. Alle brandstichting, schade en overlast is de schuld van legaal siervuurwerk kennelijk, maar ligt nooit aan de idioten die dingen vernielen en geweld plegen.

Hopelijk is de nieuwe Tweede Kamer capabel genoeg om door alle onzin heen te prikken, maar ik vrees dat of onwetendheid of politieke akkoordjes hier voor een definitief doodvonnis van het consumentenvuurwerk gaan zorgen. :mad:
 
Laatst bewerkt:
Ik zit de stukken bij de Internetconsultatie even snel te scannen en wat blijkt. Ze (GL, PvdD, auteur artikel) liegen weer dat ze barsten. In het nieuwsbericht staat dit:

"Het was eerst de bedoeling van de twee partijen om het vuurwerk uit de zwaarste categorie (F3) te verbieden en in de categorie daaronder (F2) nog wat toe te staan. Maar op advies van de Raad van State maken ze er nu toch een verbod op ál het F3- en F2-vuurwerk van. De Raad waarschuwt dat het anders heel lastig handhaven is voor de politie. Als de partijen hun zin krijgen, mogen consumenten straks alleen nog het lichtste vuurwerk afsteken."

De RvS reageerde op het eerder voorstel uit maart 2020 met: "In verband met deze opmerkingen
adviseert de Afdeling het voorstel niet in behandeling te nemen, tenzij het is aangepast."

Dit betekent dus niet dat als de eerdere uitzondering van de indieners van het voorstel voor bepaalde soorten F2 alsnog wordt gewijzigd in een algeheel verbod op F2 (en F3, dat de Raad van State dit verbod adviseert. Nee, het is een voorwaarde van de Raad van State om het voorstel alsnog in behandeling te nemen! Het neemt enkel de onduidelijkheid in het eerdere voorstel weg. Wat er daarna mee het voorstel gebeurt is de volgende stap, een positief of negatief advies. Waarna het naar de Tweede Kamer gaat.
 
Oké deze is helder. Ze begonnen over een tijdelijk verbod, zorg moest ontlast worden en de handhaving. De winkeliers moesten het oplossen en de branche moest maar weer voor het 2de jaar op rij opslaan veilig. Dezelfde branche en winkeliers moesten toezien hoe veel vuurwerk er was en hebben geen omzet behaald. En deze 2 communistische zure partijen komen weer aan verbieden. En de ondernemers moeten weer in onzekerheid zitten, vraag me af waar ze mee bezig zijn met dat gedram. En daarbij het land ligt bomvol ermee met het consuspul, laat ze er maar voor opdraaien dan die partijtjes om te vernietigen en elke ondernemer tot de laatste cent betalen tot ze hun investeringen terug hebben, laat deze 2 partijen maar is bloeden met hun gedram.

Ze hebben kunnen zien hoe averechts het verbod heeft gewerkt en nog doordrammen. Ze steunen een motie niet om te onderzoeken waar het illegale vandaan kwam(iets in die richting) zegt ook al genoeg.

Maar smeerlapperij is het wel, hulpverleners misbruiken, corona misbruiken, zorg misbruiken, wat een stel viezerikken zijn het toch ook.

Maar goed ik zie het met een sisser aflopen. Lont is aangestoken en het dooft zonder dat het afgaat. Denk dat de overheid ook wel is geschrokken en het gereguleerd wil hebben en dat wetsvoorstel niet steunen. Denk eerder dat ze een keer niet naar deze 2 partijen luisteren want wat er afgelopen oud en nieuw gebeurde zit heus wel bij de ander in het achterhoofd en wil dat gereguleerd hebben voor het erger wordt. GL en PvdD tja hun zitten in een roes maar de verwachting aan de hand van hun geweigerde motie zal de rest hun ook niet steunen.
 
Die Jesse Kadaver spoort voor geen ene flikker. Bah vies iemand dat..

Sporen beide niet die gasten. Wat mij opvalt is dat ze cijfers van 1 en 2 jaar eerder gebruiken. 2019/2020 dat het uit de klauwen gelopen is. En van 2020/2021 dat het zo goed geholpen heeft dat verbod. En over 2021/2022 hoor je ze niet. Het zijn cijfers van eerdere jaarwisselingen waarbij hun vasthouden aan 2019/2020 waarbij een jaar later vuurwerk was verboden zoals F3, singleshots en vuurpijlen en knalvuurwerk. Dat is wat mij opvalt ze houden vast aan uit de hand gelopen jaarwisselingen om de link te leggen met legaal vuurwerk.
 
Klopt helemaal wat je zegt! Alleen ik noem in mijn berichtje alleen even die Jesse omdat hij al zo lang bij mij het bloed onder de nagels haalt. Maar die Ouwehand is geen haar beter hoor.

Vies smering rot volk is het
 
Klopt helemaal wat je zegt! Alleen ik noem in mijn berichtje alleen even die Jesse omdat hij al zo lang bij mij het bloed onder de nagels haalt. Maar die Ouwehand is geen haar beter hoor.

Vies smering rot volk is het

Vergeten erbij te zeggen dat ik niet wou quoten. Doelde niet op iets specifieks om dergelijk reactie terug te krijgen want was het eens.

Wou gewoon even een aanvulling maken dat mij iets opviel. Verder snap ik je berichtje.
 
Precies dit. Gewoon oogkleppen voor en blijven drammen. Feit dat deze partijen een motie niet stemden die bedoelt was om een onderzoek te doen hoe overlast van illegaal vuurwerk kon worden bestreden zegt genoeg.
Ze zijn helemaal niet op zoek naar manieren om de overlast van vuurwerk te verminderen, wat ze wel zouden moeten doen. Die overlast komt ze juist goed uit, want die kunnen ze gebruiken in hun anti vuurwerk lobby. Misselijke mensen.

Groen Links en Partij voor de Dieren zijn helemaal niet geïnteresseerd in om te kijken hoe de problemen met oud&nieuw verminderd kunnen worden, die willen gewoon dat het vuurwerk afgeschaft word voor eigen agenda.

Groen Links omdat vuurwerk slecht voor het milieu is en Partij voor de Dieren omdat ze het zielig voor de dieren vinden.
 
Minister Yesilgöz (Justitie en Veiligheid) wil liefst nog geen vuurwerkverbod. "Eerst zien of verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen iets uithaalt."
 
Back
Bovenaan