GBV-WECO - BestelVuurwerk.nl

NOS - Meeste vuurwerkslachtoffers met oogletsel in tien jaar tijd

PyroFussion

PyroFussion

VWC lid

Meeste vuurwerkslachtoffers met oogletsel in tien jaar tijd​


Bij de afgelopen jaarwisseling liepen zeker 187 mensen oogletsel op door vuurwerk. Dat blijkt uit een inventarisatie van het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap. In tien jaar tijd lag het aantal slachtoffers met oogletsel door vuurwerk niet zo hoog. In de helft van de gevallen ging het om kinderen.
Een op de drie patiënten heeft blijvend letsel. Vijftien ogen raakten blind, waarvan er zes operatief moesten worden verwijderd. In vier op de tien gevallen staken slachtoffers niet zelf het vuurwerk af.
De beroepsvereniging van oogartsen benadrukt dat het voorlopige cijfers zijn. Oogartsen kunnen bij een deel van de slachtoffers pas later vaststellen of het letsel blijvend van aard is. In april volgen definitieve cijfers.
De cijfers van afgelopen jaarwisseling komen in de buurt van vijf jaar geleden (2019 - 2020). Toen liepen 182 mensen oogletsel op. Vorig jaar ging het om 169 mensen. Het jaar daarvoor waren dat er 133.

Legaal vuurwerk​

In meer dan de helft van de gevallen was legaal vuurwerk afgelopen jaarwisseling de boosdoener. In 8 procent ging het om illegaal vuurwerk. De cijfers zijn niet compleet, omdat omstanders bijvoorbeeld lang niet altijd weten of ze door legaal of illegaal vuurwerk zijn geraakt.
Niet voor het eerst pleiten Nederlandse oogartsen voor een verbod op consumentenvuurwerk, dat ze extreem onveilig noemen. "Oogletsels door vuurwerk zijn onnodig en kunnen voorkomen worden."
Afgelopen jaarwisseling gold in negentien gemeenten een vuurwerkverbod, waaronder in Utrecht, Tilburg en Alkmaar. Net als in voorgaande jaren trokken veel mensen zich daar niets van aan en staken ze alsnog vuurwerk af.
 
''In meer dan de helft van de gevallen was legaal vuurwerk afgelopen jaarwisseling de boosdoener.'' Dit klinkt niet goed man..
 
Ach schei toch uit. Komt ze wel goed uit zo. Als je wat illegaals afsteekt als klojo ga je toch niet zeggen dat je dat maanden geleden ergens over de grens hebt gehaald
 
Waltr zei:
Ach schei toch uit. Komt ze wel goed uit zo. Als je wat illegaals afsteekt als klojo ga je toch niet zeggen dat je dat maanden geleden ergens over de grens hebt gehaald
Klik om te vergroten...

Wie gaat er nou eerlijk zeggen dat ze gewond zijn geraakt door illegaal vuurwerk? Dat doet niemand omdat ze bang zijn dat de politie dan langskomt of de zorgverzekeraar de behandeling(en) niet betaald.
 
Als het verbod er door is heeft GL/PVDD weer wat meer tijd om laten we eens zeggen de hengelsport aan te pakken. Daar zijn ze ook al een paar jaar mee aan het doordrammen. Nemen ze je andere leuke hobby ook nog af. Het is, dat moge duidelijk zijn de schuld van de linkse partijen en de linkse media. Die spelen al jaren onder een hoedje. In wat voor een K***land leven wij tegenwoordig waar de minderheid het voor het zeggen heeft. Ook heel vreemd dat er vandaag ineens allerlei berichten vanuit verschillende organen de ronde doen waarin het verbod wordt aangewakkerd. Hoop dat de VVD zo slim is om hier niet in mee te gaan al heb ik er 1 minuut voor 12 wel een heel hard hoofd in. Heb me wel eens anders gevoeld 1 minuut voor 12.:confused:
 
Beste Nos,

In de eerste zin van dit artikel staat "Bij de afgelopen jaarwisseling liepen zeker 187 mensen oogletsel op door vuurwerk" verderop staat dat meer dan de helft van de ongevallen door vuurwerk komt. Dus dan klopt de eerste zin al niet. Zijn er dus beduidend minder, dan die 187.

Dat staat er ook nog een regel "Oogletsels door vuurwerk zijn onnodig en kunnen voorkomen worden." Waarom komt hier niet achteraan, dat al deze slachtoffers voorkomen hadden kunnen worden door het dragen van een vuurwerkbril. Of in ieder geval, iets over het dragen van een bril. Jullie met jullie bereik kunnen toch een hele hoop mensen/kinderen die dit nu toch lezen wijzen op het belang van het dragen van een bril. Gemiste kans.

Ik krijg na het lezen van dit artikel en de timing ervan, sterk het idee dat jullie de publiekelijke opinie proberen te sturen met halve waarheden.

Mvg
 
MonsieurFlip zei:
Beste Nos,

In de eerste zin van dit artikel staat "Bij de afgelopen jaarwisseling liepen zeker 187 mensen oogletsel op door vuurwerk" verderop staat dat meer dan de helft van de ongevallen door vuurwerk komt. Dus dan klopt de eerste zin al niet. Zijn er dus beduidend minder, dan die 187.

Dat staat er ook nog een regel "Oogletsels door vuurwerk zijn onnodig en kunnen voorkomen worden." Waarom komt hier niet achteraan, dat al deze slachtoffers voorkomen hadden kunnen worden door het dragen van een vuurwerkbril. Of in ieder geval, iets over het dragen van een bril. Jullie met jullie bereik kunnen toch een hele hoop mensen/kinderen die dit nu toch lezen wijzen op het belang van het dragen van een bril. Gemiste kans.

Ik krijg na het lezen van dit artikel en de timing ervan, sterk het idee dat jullie de publiekelijke opinie proberen te sturen met halve waarheden.

Mvg
Klik om te vergroten...
Na zo'n artikel hoef je je echt niet meer af te vragen tot welk kamp ze behoren. Objectiviteit, wat is dat?
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan