Winkelbanner - Huisman Vuurwerk

Meerderheid ziet verbod op zelf vuurwerk afsteken wel zitten

funkyi

funkyi

VWC lid
Rond de jaarwisseling steekt de discussie over het zelf afsteken van vuurwerk vaak weer de kop op. Ruim twee derde van de ondervraagden (69%) ziet wel wat in een verbod om zelf vuurwerk af te steken. Dat blijkt uit een peiling van het ING Economisch Bureau onder 23.300 mensen op Mijn ING Nieuws.

Meerderheid voor verbod zelf afsteken
Deelnemers werd gevraagd of zelf vuurwerk afsteken verboden moet worden. Ruim twee derde van de ondervraagden (69%) ziet dit vuurwerkverbod wel zitten. Een kwart (26%) vindt het niet nodig het zelf afsteken van vuurwerk te verbieden. Een kleine groep van 5% heeft geen mening.

Reden tot ingrijpen
Externe effecten zijn soms een reden voor de overheid om bij te sturen op de markt. Externe effecten zijn onbedoelde bijwerkingen, bijvoorbeeld van productie of consumptie. Ze kunnen positief zijn: denk bijvoorbeeld aan sportverenigingen die naast spel en ontspanning tegelijkertijd zorgen voor een betere volksgezondheid. Daarnaast zijn er negatieve externe effecten: denk hierbij aan milieuvervuiling bij de productie van allerlei goederen.

Veiliger vuurwerk afsteken
In de discussie over het zelf afsteken van vuurwerk speelt veiligheid een belangrijke rol. De gezondheidsschade is een belangrijk negatief extern effect. Hier heeft de overheid drie manieren om in te grijpen. Via een extra belasting op vuurwerk kan het zelf afsteken worden ontmoedigd. Strengere regels kunnen mogelijk de veiligheid vergroten, bijvoorbeeld de invoering van extra vuurwerkvrije-zones of het verplichten van vuurwerkbrillen.

Samen genieten
De meest rigoureuze optie is een verbod op het zelf afsteken van vuurwerk. Daar is best wat animo voor. Reden voor dit enthousiasme kan zijn dat een dergelijk verbod natuurlijk niet hoeft te betekenen dat we niet meer van vuurwerk kunnen genieten. Ook als professionals het afsteken voor hun rekening gaan nemen, kun je van het vuurwerk meegenieten: dit positieve externe effect van vuurwerk afsteken blijft dan gewoon bestaan.

Economisch Bureau januari 2019
https://www.ing.nl/particulier/klantenservice/mail/vuurwerkverbod.html
 
Jaaa lekkere peiling zo vlak na oud en nieuw. Benieuwd of die net zo zal zijn na de kerst of in de zomer... De mensen die überhaupt tijd, zin en moeite nemen om mee te doen aan een enquête van de ING is een specifieke groep mensen met bepaalde waarden, leeftijd etc. En blijkbaar mensen die overlast hebben ervaren. En dit wordt dan vastgesteld door ING als zijnde een opinie van heel het volk voor beleidsmakers.. Lekker vertekend beeld weer van die witwasbank.
 
Hm, even een peiling doen of kredietcrisisveroorzakende en witwassende banken verboden moeten worden.
 
bassie1978 zei:
precies mijn vraag.....daarnaast ook nog: er staat: een peiling onder 23.300 leden...maar wie hebben daarvan gereageerd? Dat staat er namelijk niet.
Klik om te vergroten...

Sterker nog, waar staan de resultaten? Waar staan de vragen die gesteld zijn? Doet mij denken aan de aflevering van Ram Bam van gisteren. Die aflevering ging over het manipuleren van onderzoeken, wat blijkbaar massaal gebeurt. Zelfs professoren werken mee als ze maar betaald worden
 
Volgens mij zijn er nog nooit zoveel "onderzoeken" geweest over het 1 en dezelfde onderwerp.
 
Belachelijk 'onderzoek' weer dit. Zoals al gezegd, waar zijn de resultaten, aan wie zijn de vragen gesteld enz enz. Laat ING zich bezig houden met dingen waarvoor ze zijn ipv zich met zaken als dit bezig te houden waar ze geen verstand van hebben.
 
Het ING onderzoeksniveau is vaak een stelling van de dag. Niets meer, niets minder. Je hoeft geeneens klant voor te zijn ��
 
Eigenlijk zou het een keer een jaartje verboden moeten worden om aan te tonen hoe kansloos een verbod is. Dan krijg je nóg meer overlast van illegaal vuurwerk in de maanden voor oud en nieuw én meer ongelukken dankzij prof vuurwerk. Want reken maar dat er dan massaal geïmporteerd wordt vanuit Polen en de stap om dan maar shells te gaan schieten is dan ook niet groot meer. Resultaat: exact het omgekeerde van wat je wil bereiken. Want enige vorm van handhaving is zo goed als onmogelijk.

Al het volk dat het nu verantwoordelijk is voor de overlast wordt niet geraakt, enkel de brave burger.
 
Arahon zei:
Eigenlijk zou het een keer een jaartje verboden moeten worden om aan te tonen hoe kansloos een verbod is. Dan krijg je nóg meer overlast van illegaal vuurwerk in de maanden voor oud en nieuw én meer ongelukken dankzij prof vuurwerk. Want reken maar dat er dan massaal geïmporteerd wordt vanuit Polen en de stap om dan maar shells te gaan schieten is dan ook niet groot meer. Resultaat: exact het omgekeerde van wat je wil bereiken. Want enige vorm van handhaving is zo goed als onmogelijk.

Al het volk dat het nu verantwoordelijk is voor de overlast wordt niet geraakt, enkel de brave burger.
Klik om te vergroten...

Eigenlijk wel ja, maar een jaartje proberen kan helaas niet. Als er een verbod komt gaat dat nooit meer terug gedraaid worden, wat ook de gevolgen zullen zijn. Helaas...
 
"Rond de jaarwisseling steekt de discussie over het zelf afsteken van vuurwerk vaak weer de kop op. Ruim twee derde van de ondervraagden (69%) ziet wel wat in een verbod om zelf vuurwerk af te steken. Dat blijkt uit een peiling van het ING Economisch Bureau onder 23.300 mensen op Mijn ING Nieuws." Onder 23.300 mensen? Alsjeblieft zeg... ik wil wel eens een eerlijke peiling zien inplaats van mensen te gaan zoeken die zeker voor een vuurwerkverbod zijn!

Precies zoals @Pyropinoy zei: "Benieuwd of die net zo zal zijn na de kerst of in de zomer..." de echte vuurwerkliefhebbers zijn op dit moment niet meer erg bezig om enquete's in the vullen. Wij hebben gewoon een goed O&N achter de rug en zijn ook bezig met andere zaken of bezig naar het volgende O&N te werken.. het is gewoon ook echt zielig dat ze een tijd pakken waar ze gewoon weten dat ze in de meerderheid zijn.

"Daarnaast zijn er negatieve externe effecten: denk hierbij aan milieuvervuiling bij de productie van allerlei goederen." Ik kan drie dingen opnoemen die echter heel wat schadelijker zijn voor het "milieu" daar zit ik toch ook niet over te zeuren?

"In de discussie over het zelf afsteken van vuurwerk speelt veiligheid een belangrijke rol. De gezondheidsschade is een belangrijk negatief extern effect. Hier heeft de overheid drie manieren om in te grijpen. Via een extra belasting op vuurwerk kan het zelf afsteken worden ontmoedigd. Strengere regels kunnen mogelijk de veiligheid vergroten, bijvoorbeeld de invoering van extra vuurwerkvrije-zones of het verplichten van vuurwerkbrillen." Ik kan er wel mee leven dat ze het dragen van een vuurwerkbril willen verplichten. Maar de rest vind ik toch wel BS! Weetje wat ik ook zo vaag vind? Dat er haast nooit gemeld wordt over het gebruik van alcohol tijdens het afsteken van vuurwerk. Er gebeuren regelmatig ongelukken door mensen die niet goed tegen alcohol kunnen, maar alcohol lijkt wel heilig voor de non-pyro's! Kijk als mensen alcohol drinken moeten ze het zelf weten natuurlijk. Maar ik heb wel zoiets van als je weet dat je echt niet tegen alcohol kunt en je steekt dan ook vuurwerk af dan ben je gewoon onverantwoordelijk bezig, laat iemand anders die nuchter is het vuurwerk afsteken als je zelf dronken bent etc. Maar als ze een regel gaan maken met het hoeveelheid alcohol je nog vuurwerk mag gaan afsteken dan zou de ongelukken ook heel wat minder worden. Helaas is dat teveel werk voor de politie en simpel weg niet te doen..

@Torrr wat ik persoonlijk denk is dat IGN gewoon aan het profiteren is van het feit dat dit soort "onderzoeken" erg populair is... Ik ben niet bij ING maar ik wist persoonlijk ook niks van deze enquete af.

Overal dit verpest gewoon de hele sfeer en eigenlijk ben ik het ook wel zat om nog iets op deze soort negatieve nieuws op uit te doen. Mocht het verbod toch eens gaan komen koop ik het vuurwerk gewoon in Duitsland en steek het hier nog als af. Mensen moeten niet gaan zeiken want het is maar eenkeer per jaar... er is al 364 dagen een vuurwerkverbod

Edit: dit is niet beledigend bedoelt, dit is gewoon mijn mening.
 
Laatst bewerkt:
Gelukkig mogen wij ons met zijn alle nog wel lekker kapot zuipen en dood roken,want dat is per slot van rekening niet gevaarlijk:bonk:
 
Doet mij denken aan het Klimaatonderzoek. 97% van de wetenschappers zouden hebben verklaard dat de huidige opwarming van het klimaat door toedoen van de mens komt. Echter, er bestaat een petitie waarbij er 33.000 wetenschappers (meeste Nobelprijs winnaars) juist het tegenovergestelde beweren. Dan kun je er vanuit gaan dat de groep van 97% geselecteerd zijn uit misschien pakweg 1000 wetenschappers, die dan ook nog eens in dienst zijn van bedrijven die er wel baat bij hebben met een klimaatakkoord waarbij er miljarden verdient kan worden. Dit is precies zoiets, vragen stellen aan mensen uit een pool waarvan al bekend is waar ze voor staan.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan