nou dankje, dat mijn basisopleiding gebaseerd op beperkt niveau! voor zover mijn kennis reikt zitten de sociaal beperkte en geeestezieken juist op hoog niveau! zeg niet dat het niet zo is, want de meeste kernautisten zijn belachelijk goed in de exacte vakken,waardoor scholing qua niveau erg hoog is. maar omdat de papa's en mama's van die hoogopgeleide pikkies nooit thuis zijn en onder constante druk leven gaan ze rare dingen uitvreten.
ik denk dat jij jou pedagogische bullshit maar beter helemaal kan laten varen want de beste combinatie van praktijk en theorie komt nog altijd van de mavo af!
ook niet om denigrerend over te willen komen, maar wel lichtelijk geirriteerd door een quats verhaal.
En waar baseer jij op dat de beste combinatie van praktijk en theorie van de mavo af komt dan? Kan je dat ergens mee onderbouwen?
Op welke vakgebied duid je nu?
Een timmerman, een agent, een banketbakker of een slager?
Ik ken jongens die slager zijn en die een universitaire studie makkelijk aan zouden kunnen. Maar dat niet willen, omdat ze levenskunst ander bezien. Dat zijn verdomd slimme gasten, maar die willen gewoon iets anders. Ik ken jongens die met een VWO diploma in de tuinbouw werken, omdat ze lekker bezig willen zijn.
Ook zijn er mensen op het HBO die denken dat alle professionaliteit uit boeken komt en op basis daarvan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit. Maar er totaal niet bij stilstaan dat sommige dingen niet uit boeken te leren valt.
Net zo goed als dat ik universatair opgeleiden ken die hun kennis misbruiken om hun eigen voordeeltjes te behalen, zoals iemand van Groen Links die jouw prachtige hobby om zeep wilt helpen door te stellen dat blowen een stuk verantwoorder is.
Waarbij inderdaad met onderzoek bewezen is dat universitair opgeleiden een lager EQ kunnen hebben, omdat hun hele handelen overwegend gebaseerd is op rationeel denken en daarbij hun gevoelsleven matig ontwikkeld kan zijn.
En nee, dat hoeven niet meteen mensen met een autistische stoornis te zijn. Overigens leuk dat je dat aanhaalt in je post. Van de mensen met een pervasieve stoornis heeft 75% een laag opleidingsniveau of is zelfs ongeschoold. Op het moment dat je hoogopgeleiden in verband brengt met een zwak gevoelsleven, dan moet je eerder gaan denken in de richting van een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Het lijkt er nu zeer op dat er mensen binnen dit topic zijn, die zelf enigszins in hokjes lijken te denken en hierdoor moeite hebben om niet in absolute tegenstellingen te denken (hoog- vs laagopgeleid), het punt volledig missen dat ik maak. Sterker nog, mijn construct wordt volledig uit zijn verband door deze leden.
Ik leg binnen deze context van het topic bewust de nadruk op het feit dat in de tekst van de beginpost nadrukkelijk wordt benoemd dat het om MAVO-leerlingen gaat. Het is de tekst van de bron impliciet het verband legt tussen de MAVO en wangedrag. Dat is dus wat ik bedoel met tussen de regels doorlezen.
Niet ik ben degene die bewust gebruik maak van stigmatisering door opleidingsniveau en delict te koppelen, maar de bron in de beginpost doet dat. Immers, wat voor nut het het om anders te benoemen dat het om MAVO scholieren gaat? Het blijft diep en diep triest dat je vuurwerk naar een kat gooit en in dat kader bezien heeft het noemen van welk opleidingsniveau dan ook geen enkele andere functie dan stigmatiseren.
Het enige dat ik doe, is benoemen wat ik in deze tekst van het ferhaal zie gebeuren. En dat is dus dat de media wederom stigmaticerend bezig is om vuurwerkliefhebbers neer te zetten als laag/middelbaar opgeleid klootjesvolk.
