Internetconsultatie: Besluit Veilige Jaarwisseling

Ik heb al zovaak polls ingevuld, reacties achtergelaten, mails, dm’s naar politici gestuurd, consultaties ingevuld, gedoneerd aan diverse initiatieven. 1vandaag panels, enquetes. Ik laat deze schieten sorry, het is zinloos vrees ik. Kost mij teveel stress en energie nog. Ik ga extra genieten dit jaar en trek mijn eigen plan daarna. Bedankt aan een ieder die nog wel de moeite neemt!
 
Laatst bewerkt:
Ik heb al zovaak polls ingevuld, reacties achtergelaten, mails, dm’s naar politici gestuurd, consultaties ingevuld, gedoneerd aan diverse initiatieven. Ik laat deze schieten sorry, het is zinloos vrees ik. Kost mij teveel stress en energie nog. Ik ga extra genieten dit jaar en trek mijn eigen plan daarna. Bedankt aan een ieder die nog wel de moeite neemt!
Zelfs winkeliers zeggen: laatste jaar.
Ik snap dan ook deze gedachtengang.

Ik denk: tot de laatste mogelijk probeer ik er voor te gaan. En met AI is het makkelijk om er ook maar iets moois van te maken.

Maargoed ieder zijn eigen mening🙂👊
 
Ook ingevuld. Misschien zinloos, misschien niet. Laten we hopen dat ze er iets mee doen en het uitgewerkt wordt tot iets wat echt gaat werken ipv alleen op papier zal gaan bestaan.

En als ik alle nieuwsberichten van vandaag lees, nu al begin november over records in de voorverkoop voor deze tijd van het jaar dan weet je 1 ding zeker: de traditie is geliefd en dat gaan we merken ook dit jaar! Het dak gaat eraf!!
 
Zo zie je maar dat enkel en alleen diplomatieke invloed te kort schiet.

Deze traditie gaat kapot door Linkse deugnieten en de naïve en tolerante houding van velen.
 
Laatst bewerkt:
Zo zie je maar dat enkel en alleen diplomatieke invloed te kort schiet.

Deze traditie gaat kapot door Linkse deugnieten en de naïve en tollerantie houding van velen.

Intolerantie voedt meer intolerantie. Intolerantie voedt zwartwit denken en dat zwart wit denken raakt heel veel groepen in de samenleving die allemaal het slachtoffer zijn van media die eenzijdig berichten over talloze zaken. Excessen worden neergezet als de standaard. Joden, asielzoekers, migranten, moslims, vuurwerkliefhebbers. Het herhaalt zich keer op keer op keer. Wisten we tot de jaren tachtig nog heel goed wat racisme enkele decennia eerder had veroorzaakt, vanaf tweeduizend hadden we een nieuw slachtoffer gevonden die de schuld was van alles. Voornamelijk een buitenlanders met voornamelijk de islam als geloof...
Er wordt in alle gevallen gedaan alsof we allemaal heel veel last hebben van deze mensen. Er wordt erop los gelogen, overdreven ook door de politie en zeker door de politiek. Joden werden eerst uitgesloten, toen bijeengedreven en toen massaal vermoord. We namen hun leven als groep af. Asielzoekers beroven we van een onderdak waardigheid en de mogelijkheid normaal te leven (keer op keer verhuizen), behalve als het christelijke witte Europeanen zijn want die hebben een aparte status...moslims worden neergezet als anti alles wat wij zijn, passen zich niet genoeg aan, hebben het verkeerde geloof en zijn gevaarlijk en maken geen onderdeel uit van onze maatschappij en vuurwerkliefhebbers pakken we hun hobby af. Dan komen wij er als laatste groep nog goed vanaf.
Het is keer op keer beeldvorming, want in gebieden met de minste asielzoekers en migranten stemmen de meesten op partijen die anti zijn. Hoe minder kennis, hoe minder contact met de groep die we demoniseren hoe meer we afgaan op beeldvorming. Met vuurwerk ook: het is het meest populair in plattelandsgebieden volgens mij en het minst in steden en de roep om het overal af te schaffen komt uit steden en van groepen die het minst te maken hebben met vuurwerk (met uitzondering van die mensen die angstig zijn of angstige dieren hebben).
Het zijn ook steeds mensen die niet tot een groep behoren die anderen of aanmerken als vijand of niet voor ze opkomen. Zelfs als we niet echt tegen ze zijn, is ons schijnbaar afgeleerd om voor begrip en ruimte te pleiten. En zo staat elke groep geisoleerd. De maatschappij bestaat niet uit het volk, de maatschappij bestaat uit groepen die losstaan van elkaar. En zo wordt de samenleving niet meer samenleven, maar een iedervoorzichleving.
En op een dag staan ze voor jouw deur, ben jij gedemoniseerd. Is de beeldvorming zo sterk dat geen feit meer helpt. Jij hoort bij die groep, jouw hobby zorgt voor al die ongein, al die schade, al die ongelukken, al die doden, al dat geweld. Op een dag pakken ze wat je lief is af. En er is niemand die het voor je opneemt, want het voor elkaar opnemen is mensen allang afgeleerd. Ook jij..want jij huilde alle onzin, alle onredelijkheden en alle het haatdragende mee toen die wolven aan andermans deur stonden.

Succes met je haat en intolerantie. Het zal je ondergang worden.
 
Waarom kun je niet vredelievend en intolerant zijn?

Want ergens zul je een grens moeten trekken, welke dat is geeft natuurlijk wel ruimte voor discussie.
 
Waarom kun je niet vredelievend en intolerant zijn?

Want ergens zul je een grens moeten trekken, welke dat is geeft natuurlijk wel ruimte voor discussie.
We hebben het over intolerantie die hele mensengroepen schaadt puur omdat ze onder een noemer vallen. Intolerant zijn als het gaat om aspecten gaat of individuen en hun daden is een ander onderwerp.
Iedereen hier is intolerant tegen mensen die vuurwerk misbruiken en als dat zo zou worden geduid in media en aangepakt, dan hadden we er met zijn allen weinig moeite mee. Maar daar hebben we het hier niet over. De intolerantie waar we het hier over hebben is er een die juist niet specifiek maar generiek is.
Extremisten die geweld gebruiken om een doel te bereiken: weinig weldenkende mensen die het eens zijn. Maar extremisme gebruiken om een hele groep die zich aan dat gedrag totaal niet schuldig heeft gemaakt zwart te maken, daar zou in een gezonde samenleving een net zo grote groep tegen moeten zijn. Daar zouden we intolerant over moeten zijn. Maar dat zijn we al even niet meer...
 
Intolerantie voedt meer intolerantie. Intolerantie voedt zwartwit denken en dat zwart wit denken raakt heel veel groepen in de samenleving die allemaal het slachtoffer zijn van media die eenzijdig berichten over talloze zaken. Excessen worden neergezet als de standaard. Joden, asielzoekers, migranten, moslims, vuurwerkliefhebbers. Het herhaalt zich keer op keer op keer. Wisten we tot de jaren tachtig nog heel goed wat racisme enkele decennia eerder had veroorzaakt, vanaf tweeduizend hadden we een nieuw slachtoffer gevonden die de schuld was van alles. Voornamelijk een buitenlanders met voornamelijk de islam als geloof...
Er wordt in alle gevallen gedaan alsof we allemaal heel veel last hebben van deze mensen. Er wordt erop los gelogen, overdreven ook door de politie en zeker door de politiek. Joden werden eerst uitgesloten, toen bijeengedreven en toen massaal vermoord. We namen hun leven als groep af. Asielzoekers beroven we van een onderdak waardigheid en de mogelijkheid normaal te leven (keer op keer verhuizen), behalve als het christelijke witte Europeanen zijn want die hebben een aparte status...moslims worden neergezet als anti alles wat wij zijn, passen zich niet genoeg aan, hebben het verkeerde geloof en zijn gevaarlijk en maken geen onderdeel uit van onze maatschappij en vuurwerkliefhebbers pakken we hun hobby af. Dan komen wij er als laatste groep nog goed vanaf.
Het is keer op keer beeldvorming, want in gebieden met de minste asielzoekers en migranten stemmen de meesten op partijen die anti zijn. Hoe minder kennis, hoe minder contact met de groep die we demoniseren hoe meer we afgaan op beeldvorming. Met vuurwerk ook: het is het meest populair in plattelandsgebieden volgens mij en het minst in steden en de roep om het overal af te schaffen komt uit steden en van groepen die het minst te maken hebben met vuurwerk (met uitzondering van die mensen die angstig zijn of angstige dieren hebben).
Het zijn ook steeds mensen die niet tot een groep behoren die anderen of aanmerken als vijand of niet voor ze opkomen. Zelfs als we niet echt tegen ze zijn, is ons schijnbaar afgeleerd om voor begrip en ruimte te pleiten. En zo staat elke groep geisoleerd. De maatschappij bestaat niet uit het volk, de maatschappij bestaat uit groepen die losstaan van elkaar. En zo wordt de samenleving niet meer samenleven, maar een iedervoorzichleving.
En op een dag staan ze voor jouw deur, ben jij gedemoniseerd. Is de beeldvorming zo sterk dat geen feit meer helpt. Jij hoort bij die groep, jouw hobby zorgt voor al die ongein, al die schade, al die ongelukken, al die doden, al dat geweld. Op een dag pakken ze wat je lief is af. En er is niemand die het voor je opneemt, want het voor elkaar opnemen is mensen allang afgeleerd. Ook jij..want jij huilde alle onzin, alle onredelijkheden en alle het haatdragende mee toen die wolven aan andermans deur stonden.

Succes met je haat en intolerantie. Het zal je ondergang worden.
Phooeeh je hangt er al flink in, Sterkte!
 
Tja ik sta er anders is.

Als een bepaalde stroming, ideologie of wat dan ook er bijvoorbeeld voor zorgt dat er kern normen & waarden waar ik waarde aan hecht verdwijnen dan ben ik daar intolerant tegen.

Scheld ik deze groep dan uit of erger? Nee. Maar uit wel het ongenoegen op een respectvolle manier.
Meestal krijg je dan weinig tolerantie terug want men voelt zich direct aangevallen.

Een klein voorbeeld hoe het wel kan en dus echt gebeurt is:

Ik zit op een bankje met zicht op mijn auto.
Er loopt een man al turend op zijn telefoon met een hond aan de lijn.
De hond pist op mijn net schoon geboende velgen en de man heeft niks door.
Waarop ik roep: hé man dat is toch niet normaal!
Het antwoord was respectvol maar direct: o ja kut man lette niet op.
Mijn feedback was: ja en ik maar poetsen he, wel opletten volgende keer joh.

Beide een duimpje naar elkaar en door.

Op dat moment ben ik intolerant voor het gedrag maar toch respectvol.

Dit is dan het individuele waar je over praat.

Maar het generieke is dat er bepaalde groepen mij ideologieën opdringen.
Moet ik dan tolerant zijn en alles maar accepteren? Of mag ik er wat van zeggen en vinden?

Want een ideologie kan ik op dat moment niet veranderen en een individueel aspect wel.
 
Tja ik sta er anders is.

Als een bepaalde stroming, ideologie of wat dan ook er bijvoorbeeld voor zorgt dat er kern normen & waarden waar ik waarde aan hecht verdwijnen dan ben ik daar intolerant tegen.

Scheld ik deze groep dan uit of erger? Nee. Maar uit wel het ongenoegen op een respectvolle manier.
Meestal krijg je dan weinig tolerantie terug want men voelt zich direct aangevallen.

Een klein voorbeeld hoe het wel kan en dus echt gebeurt is:

Ik zit op een bankje met zicht op mijn auto.
Er loopt een man al turend op zijn telefoon met een hond aan de lijn.
De hond pist op mijn net schoon geboende velgen en de man heeft niks door.
Waarop ik roep: hé man dat is toch niet normaal!
Het antwoord was respectvol maar direct: o ja kut man lette niet op.
Mijn feedback was: ja en ik maar poetsen he, wel opletten volgende keer joh.

Beide een duimpje naar elkaar en door.

Op dat moment ben ik intolerant voor het gedrag maar toch respectvol.

Dit is dan het individuele waar je over praat.

Maar het generieke is dat er bepaalde groepen mij ideologieën opdringen.
Moet ik dan tolerant zijn en alles maar accepteren? Of mag ik er wat van zeggen en vinden?

Want een ideologie kan ik op dat moment niet veranderen en een individueel aspect wel.

Welke kern normen en waarden verdwijnen er dan? Noem eens iets dat verdwijnt. Om niet te lang van stof te zijn: het is waarschijnlijk zo dat veel van de verwovenheden die jij als gangbare Nederlandse normen en waarden ziet, van recente datum zijn. Die zijn er gekomen door de redelijkheid en niet door andersgelovigen of denkenden die tolerantie op te dringen. Een groot deel heeft deze op basis van redelijkheid geaccepteerd. Denk aan homosex: verketterd ookdoor niet-gelovigen tot in de jaren 80. Vrouwenrechten: pas 100 jaar geleden mochten ze stemmen. maar als je trouwde als vrouw soms tot in de jaren zestig dan was je meteen je baan kwijt ( de wet dat vrouwen tot 45 wrden onstlagen de dag na het huwelijk werd in 1958 afgeschaft). Jij ging als vrouw kinderen baren. Gelovig of niet gelovig! Op mijn werk werken veel getrouwde moslima's....Die zijn dus al verder dan HEEL Nederland was in de jaren vijftig. Handelsonbekwaamheid: vrouwen in Nederland waren tot en met 1956 handelsonbekwaam...Dat is geen 70 jaar geleden. Lees even na wat dit betekende.
Anno nu hebben we kerken die vrouwen wegsturen bij de vergaderingen, een partij waar vrouwen niet actief mogen zijn en een partijleider die dit anno 2025 toch probeerde te verdedigen. Bedoel je hen, als dreiging?
Nogmaals: dit alles is niet veranderd door het verketteren van deze kerken etc. Maar door rede. Er is onderzoek dat aantoont dat de Gereformeerde Gemeente zonder enige dwang rond 2100 op zal houden te bestaan. Het aantal kinderen dat deze kerk verlaat is zo hoog dat er niks overblijft. NU al zien we dat mensen uit deze gemeenschappen samenhokken in sommige plaatsen omdat er elders in hun ogen te veel veranderd is en hun levensstijl en mores is verdwenen. Geen dwang...rede.
 
Laatst bewerkt:
Welke kern normen en waarden verdwijnen er dan? Noem eens iets dat verdwijnt. Om niet te lang van stof te zijn: het is waarschijnlijk zo dat veel van de verwovenheden die jij als gangbare NEderlandse normen en waarden ziet, van recente datum zijn. Die zijn er gekomen door de redelijkheid en niet door andersgelovigen of denkenden die tolerantie op te dringen. Een groot deel heeft deze op basis van redelijkheid geaccepteerd. Denk aan homosex: verketterd ookdoor niet-gelovigen tot in de jaren 80. Vrouwenrechten: pas 100 jaar geleden maar als je trouwde als vrouw in de jaren zestig dan was je meteen je baan kwijt. Jij ging kinderen baren. Gelovig of niet gelovig!
Gelijke betaling van mannen en vrouwen....is zelfs nu nog niet geregeld...En ook nu zijn er kerkgemeenschappen waar een vrouw geen politiek mag bedrijven, waar alleen de mannen mogen vergaderen (diverse gereformeerde gemeenten en ook de Jehova's sturen vrouwen met kinderen weg bij de vergadering).
En nu zitten we met emancipatie van transgenders etc. Ik zie dat vooral veel rechtse westerlingen daar toch een enorm probleem mee hebben. Ze lijken wat mij betreft exact op de gelovigen die in de vorige eeuw zo'n moeite hadden met homo's en vrouwenrechten. We herinneren bovendien toch nog wel hoe Bontebal in het nwau kwam door zijn uitspraken op deze punten en dat is in 2025 geweest.
Wat jij nu ineens ziet als normen en waarden is van recente aard, wordt ook door niet-moslims nog steeds afgewezen etc. Maar ze zijn er in brede zin gekomen door een geleidelijk proces zonder dwang en zonder afwijzing van een de groep die anders dachten. Die groep veranderde van binnenuit op basis van rede en argumentatie.

Opstaan in de bus voor een oudere/zwangere.
Goedendag zeggen tegen iemand op straat als je lang elkaar loopt.
Iemand een ferme hand geven ipv een box.
Mensen, ook jonger als jij, aanspreken met u.
In het verkeer opletten in plaats van op je telefoon kijken en schijt aan de wereld om je heen.
Als uitgangs punt Nederlands spreken en niet half Engels. Je weet wat ik bedoel ipv if you know you know.
Iemand aan mogen spreken op gedrag zonder gelijk uitgemaakt te worden voor kk mongool.
Een touwtje uit de brievenbus en sociale controle van buren.
Jeugd die bij opa en oma op visite gaan en zich gedragen ipv tegen je oma zeggen he ouleh.
Algemene hoffelijkheid, respect voor elkaar.

Emancipatie is ook totaal verkeerd ontwikkeld.

Ik vind het contrast tussen man en vrouw juist mooi.

Gelijke (basis) rechten tuurlijk maar zelfde salaris in een (zwaar) beroep? Nee.

Ik als man til wel die zware doos wat jou als vrouw fysiek niet lukt en daar krijg ik ietsje meer voor betaald.
Ik vul de vakken in de supermarkt en de vrouwen mogen lekker achter de kassa.

De moeder die thuis haar kinderen opvoedt en de man brood op de plank legt.

Nee er zijn zo veel dingen die verwijden dat ik hier nog wel 100 punten neer kan zetten.

Mijn Holland is allang Holland niet meer.

En dan hebben we het nog niet eens over LHBTI & de Islamitische vluchtelingen gehad.
 
Back
Bovenaan