Hogere straffen voor daders flitspaalbom

[karol]

Begrijp me niet verkeerd mensen, die pool had van mij ook 10 jaar achter tralies gemogen. Het gebeurde notabene nog een 5 km van mijn huis af.

Maar wat ik met mijn stelling bedoelde is dat de een een verkeersongeval is, en de ander een 'bom' was. Hierdoor word er de de rechter op totaal andere manier gekeken wat passende straffen zullen zijn. Vandaar de appels er peren. En ja, ik weet dat het Nederlands rechtssysteem zo krom als de tering is.


Als je een bom maakt moet je incalculeren dat het fout kan gaan naar mijn mening.
Zelfde geld voor de pool natuurlijk, gezien hij de hard reed ook rekening had moeten houden met de gevaren ervan. Maar weer komt het verkeersongeval-> Bom stelling weer kijken.

Nee, ik begreep het wel. Maar een "bom" is natuurlijk per definitie gevaarlijk en is de kans dat het mis gaat bijna 100% en hard rijden doen we allemaal wel eens. Ik weet wel hoe de mens denkt. Maar was het wel een bom, stel dat het een lawinepijl was met gasbussen wat best voor de hand ligt. Hoe kan dit in godsnaam af gegaan zijn? EOD heeft hier hard gefaald en willen wraak nemen op de daders maar die wilde uit eindelijk maar een flitspaal opblazen.

De stelling als ze het niet gedaan hadden was de EOD niet gekomen, ja ik ken er nog 1

Als de flitspalen niet bestonden en niet geplaatst waren was het ook niet gebeurd, 82% van de weg gebruikers willen geen flitspalen.

Maar persoonlijk weet ik het niet. Ene kan denk ik van ja, als hun het niet gedaan hadden dan was het inderdaad niet gebeurd maar aan de andere kant zijn er zoveel dingen te zeggen waarom hun dan geen schuld zouden hebben. Ik ben gelukkig geen rechter

 

[Killuminati]

Begrijp me niet verkeerd mensen, die pool had van mij ook 10 jaar achter tralies gemogen. Het gebeurde notabene nog een 5 km van mijn huis af.

Maar wat ik met mijn stelling bedoelde is dat de een een verkeersongeval is, en de ander een 'bom' was. Hierdoor word er de de rechter op totaal andere manier gekeken wat passende straffen zullen zijn. Vandaar de appels er peren. En ja, ik weet dat het Nederlands rechtssysteem zo krom als de tering is.


Als je een bom maakt moet je incalculeren dat het fout kan gaan naar mijn mening.
Zelfde geld voor de pool natuurlijk, gezien hij de hard reed ook rekening had moeten houden met de gevaren ervan. Maar weer komt het verkeersongeval-> Bom stelling weer kijken.

Ja maar wat is uiteindelijk het verschil in resultaat dan? Dus resultaten tellen voortaan niet
meer mee bij strafzaken? Wat als het vuurwerk was ontploft zonder dat er een hand werd verloren?

 

[MiniV]

Resultaten tellen zeker. Als er niemand gewond was geraakt, en de EOD niet was komen opdagen. Hadden de daders wellicht enkel een boete en gemaakte onkosten moeten betalen.
En dingen als "De V. had al twee keer eerder geprobeerd de flitspaal te vernielen. Eén keer met een stuk vuurwerk en de andere keer met een slijptol."
Dat zorgt ervoor dat de straf alleen maar oploopt.

Afin, Dat de straf wat aan de hoge kant ligt vind ik ook, pool had minstens iets gelijks of hoger moeten krijgen. Neemt niet weg dat het een *** actie was.
En inderdaad, gelukkig ben ook ik geen rechter.

 

[glopje]

Buiten deze discussie om heeft iemand enig idee hoe na een aanzienbare tijd en het sein veilig de "bom" alsnog ontploft is in de handen van een professionele explosieven expert?
Zeer frappant volgens mij zijn er toch hele simpele maatregelen te nemen zodat het de bom sowieso niet ontploft?

 

[Firan]

Waarom wordt dit eigenlijk gepost op een vuurwerkforum? Dit heeft volgens mij weinig te maken met vuurwerk / de vuurwerktraditie en misschien is het beter om associatie daarmee te vermijden?

Ontopic: met zo'n actie lijkt een hoge straf mij zeer gepast. Het lijkt me niet dat de EOD op welke wijze dan ook de schuld heeft voor het tot ontploffing brengen van het prutswerk van de mannen.

 

[TBM09]

Heb even iets opgezocht.
Ze hebben een pijpbom gemaakt en deze vastgeplakt aan de paal.
Jorn vond dat erik hem maar moest afsteken en ging zijn maat halen.
Toen ze beiden terug kwamen stond de politie erbij, nadat er was gebeld door een voorbijganger.
Toen de EOD arriveerde zijn ze gaan wrikken aan de pijpbom waardoor er een ontsteking van het kruit kwam dat er uit lekte. Hierop volgde de explosie.

Op een forum stond overigens het volgende:

De plaatsers van de flitspaalbom in Voorschoten hebben forse celstraffen gekregen omdat een medewerker van de EOD zijn hand verloor. En daar heb ik zo mijn vraagtekens bij.

Laat ik even één ding voorop stellen: ik vind het niet raar dat de twee verdachten -Jörn de V. en Erik O.- een straf krijgen voor het plaatsen en onbeheerd achterlaten van de bom. Iets meer dan een jaar geleden bevestigden ze een zogenaamde pijpbom aan een flitspaal aan de Voorschoterweg. Jörn heeft namelijk een hekel aan flitspalen (wie niet?) en hij had zijn maatje Erik opgejut te helpen bij het vernietigen van de flitspaal.

Dus plaatsten ze het thuis gefabriceerde explosief in de hoop één van die ellendige geautomatiseerde verkapte belastinginners in ieder geval tijdelijk uit de wereld te helpen. Een tikkeltje onhandig: de bom werd ontdekt voordat deze af kon gaan en de rest is geschiedenis. De politie haalde Explosieven Opruimings Dienst erbij, een medewerker dacht de bom ontmanteld te hebben maar het projectiel ging toch af, waarbij de man zijn hand verloor. Ook een agent raakte gewond.

Nu zijn er in het verleden wel meer flitspalen opgeblazen en ik kan me niet herinneren ooit eerder over zo’n zware celstraf te hebben gelezen. Ik verbaas me daarom eigenlijk een beetje over de hoogte van de straf die de heren gekregen hebben. Gevoelsmatig zijn de daders zwaar gestraft voor een poging tot het vernietigen van een flitspaal. De rechter schijnt te hebben aangegeven dat hij niet gelooft dat de bom is achtergelaten om mensen te verwonden, ze wilden “gewoon” die paal kapot hebben. De medewerker van de EOD heeft schijnbaar de situatie verkeerd ingeschat en daardoor is de bom afgegaan. Dat is verschrikkelijk, maar is het de fout van de plaatsers van de bom?

Dat kan je je afvragen. Als ik als wegwerker even niet goed oplet en buiten de afzetting loop op een drukke snelweg dan kan het maar zo zijn dat ik door een passerende auto wordt geraakt. En dat terwijl die passerende auto’s de reden zijn dat er überhaupt onderhoud nodig is. Dat is een continue aanwezig gevaar en dus moet de wegwerker continue op zijn hoede zijn dat hij binnen de afzetting blijft werken. En nu speel ik -uiteraard- advocaat van de duivel: geldt eigenlijk in de basis niet hetzelfde principe voor een medewerker van de EOD? Is het niet zo dat die bom is afgegaan doordat hij zich vrijheden veroorloofde die niet op hun plaats waren? En mag een persoonlijke inschattingsfout van deze man vervolgens verhaald worden op twee mannen die een “kwajongensstreek” wilden uithalen? Het is een beetje hetzelfde principe als de leeuw in de dierentuin die wordt afgeschoten nadat hij zijn verzorger heeft aangevallen: het is gevaarlijk om een leeuw te voeren en dus moet je alle risico’s uit de weg gaan tijdens het uitvoeren van je werk.

 

[Bombone]

Ik wilde exact hetzelfde zeggen van de week TBM09. Echter lokt deze denkwijze vaak onbegrip. Dit omdat de naam bom valt = slechte naam vuurwerk dus streng straffen.

Ik deel iig je denkwijze