GroenLinks/PvdA en Partij voor de Dieren proberen opnieuw vuurwerk wettelijk te verbieden

Okwee dus we weten uiteindelijk niets . ik had zo de de hoop dat we met dit kabinet eens een keer niet zo veel gezeur zouden hebben. En wat blijkt. De partijen waarvan je het niet verwacht draaien het dadelijk de nek om. Vvd cda.
Dat heet Politiek, helaas...

Al wekenlang is er aangegeven dat we na vandaag nog niks zeker weten. De stemmingen zijn eens per week en die van deze week waren gisteren.

Wat we na vandaag wel beter weten is hoe iedereen in de wedstrijd zit. Van veel partijen weten we dat al, maar van m.n. NSC en VVD is het van belang om vandaag te horen wat hun actuele standpunt is en waar ze evt. over twijfelen.

En let op: onderdeel van Politiek bedrijven is ook de vertragingstechniek. Dat zie je aan het feit dat dit voorstel jarenlang op de plank heeft liggen stof happen, wat dus ook een tactiek is, maar ook aan de huidige houding van de VVD. Ook dat kán tactiek zijn...
 
Hoe zie je dat voor je? Denk je dat het praktisch uitvoerbaar is? Stel dat je al een ontheffing krijgt van de burgermeester dan zal er ook nog toezicht zijn op het vervoer, opslag, veiligheid, enz. (jazeker, daar is wel capaciteit voor...). Gezien de nu al spastische regelgeving omtrent het vervoer en de opslag van vuurwerk zal de 25kg regel in stand gehouden worden en heb je een mobiele bunker nodig om ter plaatse meer dan 25kg vuurwerk voorhanden te hebben. Modificatie en ontbranding anders dan via de lont zal verboden blijven en een fatsoenlijk showtje kun je dan wel op je buik schrijven onder het toezicht van brandweer, politie en de 1285 BOA's die ter plaatse zullen zijn. Die zullen je op elke onvolkomenheid aanpakken en dan moet je ook nog de Cobra's ontwijken die het maatschappelijk afval, die uiteraard met hun zatte ballen ook in het publiek staan, staan te gooien want daar zal immers niets aan veranderen behalve dan dat jij daar in het middelpunt staat en dus ook slachtoffer zal worden. Daar zal dan uiteraard, net als nu het geval is, niets aan gedaan worden.

Als je dat dan allemaal achter de rug hebt komen de azijnpissers uit de buurt aan het woord, het was allemaal maar niks, volop overlast, slecht voor het milieu en de trekvogels zijn van de schrik gestopt met trekken. Het jaar erop krijg je dus sowieso geen ontheffing meer.

En mocht je het nog niet door hebben gehad, het overgrote deel van het publiek heeft er niets van meegekregen want die stonden allemaal te kijken naar de shells en F4 bakken die een klein stukje verderop de lucht in gingen.

Viva Hollandia!
Daarom gaat dit Amendement het in mijn ogen ook niet halen. Er moet wettelijk en praktisch gezien teveel voor worden geregeld en aangepast.
 
Dus als ik het goed begrijp steken jullie liever geen vuurwerk af met een verbod dan dat je een uitzonderingspositie krijgt om toch nog in groepsverband vuurwerk af te kunnen en mogen steken?

Voor de duidelijkheid, ik hou het het liefst zoals het nu is, zonder verbod!

Maar áls het verbod er eenmaal is, dan hoop ik dat dit amendement het haalt. Ik ken voldoende mensen in mijn directe omgeving die hieraan mee willen en kunnen werken. Ik zou er dan prima mee kunnen leven als ik in groepsverband, met goedkeuring van en in overleg met de gemeente, een vuurwerkshow zou kunnen geven voor de wijk. Het zal anders zijn, maar het is in elk geval stukken beter dan om 00:00 met een sterretje in de hand te moeten staan. En ik denk dat we ook dan fantastische jaarwisselingen met genoeg vuurwerk mee gaan maken op die manier.

In die zin vind ik het positief dat dit amendement voorgesteld wordt. Het geeft aan dat de SGP en de CU niet fundamenteel tegen (consumenten)vuurwerk zijn. Daar ging ik eigenlijk wel min of meer vanuit.

Maar nogmaals: hopelijk verandert er niets.

Als het eenmaal zover is dat het via de gemeente in groepsverband afgestoken gaat worden dan draaien ze dit het jaar daarop de nek om. Is alleen maar een zoethoudertje om mensen de paaien voor een vuurwerkverbod, trap er niet in.
 
Als je dat dan allemaal achter de rug hebt komen de azijnpissers uit de buurt aan het woord, het was allemaal maar niks, volop overlast, slecht voor het milieu en de trekvogels zijn van de schrik gestopt met trekken. Het jaar erop krijg je dus sowieso geen ontheffing meer.

Het uiteindelijke doel van die linkse azijnpissers is om het vuurwerk de nek om te draaien voor het milieu, klimaat en de diertjes, daar is het ze alleen om te doen.
Dit zal snel vervangen worden door een domme lichtshow wat helemaal niets maar dan ook niets met oud&nieuw te maken heeft.
 
Het uiteindelijke doel van die linkse azijnpissers is om het vuurwerk de nek om te draaien voor het milieu, klimaat en de diertjes, daar is het ze alleen om te doen.
Dit zal snel vervangen worden door een domme lichtshow wat helemaal niets maar dan ook niets met oud&nieuw te maken heeft.
En dan gaan ze dadelijk de lichtshow verbieden want daar worden de beestjes wakker van snachts.
Dat heet Politiek, helaas...

Al wekenlang is er aangegeven dat we na vandaag nog niks zeker weten. De stemmingen zijn eens per week en die van deze week waren gisteren.

Wat we na vandaag wel beter weten is hoe iedereen in de wedstrijd zit. Van veel partijen weten we dat al, maar van m.n. NSC en VVD is het van belang om vandaag te horen wat hun actuele standpunt is en waar ze evt. over twijfelen.

En let op: onderdeel van Politiek bedrijven is ook de vertragingstechniek. Dat zie je aan het feit dat dit voorstel jarenlang op de plank heeft liggen stof happen, wat dus ook een tactiek is, maar ook aan de huidige houding van de VVD. Ook dat kán tactiek zijn...
Ik kan er niet aan wennen. Voor mij blijft het 1 groot theater vol met clowns.
 
En iedereen met een veiligheidbril en bouwhelm op vanwege het risico van drones die uit de lucht komen vallen, de hersenchirurgen zullen gaan pleiten voor een algeheel droneverbod, ook op de plaatsen waar dat nu al verboden is 🤣
 
Hoe zie je dat voor je? Denk je dat het praktisch uitvoerbaar is? Stel dat je al een ontheffing krijgt van de burgermeester dan zal er ook nog toezicht zijn op het vervoer, opslag, veiligheid, enz. (jazeker, daar is wel capaciteit voor...). Gezien de nu al spastische regelgeving omtrent het vervoer en de opslag van vuurwerk zal de 25kg regel in stand gehouden worden en heb je een mobiele bunker nodig om ter plaatse meer dan 25kg vuurwerk voorhanden te hebben. Modificatie en ontbranding anders dan via de lont zal verboden blijven en een fatsoenlijk showtje kun je dan wel op je buik schrijven onder het toezicht van brandweer, politie en de 1285 BOA's die ter plaatse zullen zijn. Die zullen je op elke onvolkomenheid aanpakken en dan moet je ook nog de Cobra's ontwijken die het maatschappelijk afval, die uiteraard met hun zatte ballen ook in het publiek staan, staan te gooien want daar zal immers niets aan veranderen behalve dan dat jij daar in het middelpunt staat en dus ook slachtoffer zal worden. Daar zal dan uiteraard, net als nu het geval is, niets aan gedaan worden.

Als je dat dan allemaal achter de rug hebt komen de azijnpissers uit de buurt aan het woord, het was allemaal maar niks, volop overlast, slecht voor het milieu en de trekvogels zijn van de schrik gestopt met trekken. Het jaar erop krijg je dus sowieso geen ontheffing meer.

En mocht je het nog niet door hebben gehad, het overgrote deel van het publiek heeft er niets van meegekregen want die stonden allemaal te kijken naar de shells en F4 bakken die een klein stukje verderop de lucht in gingen.

Viva Hollandia!

Het pratkische gedeelte (vervoer, opslag etc.) is dan aan de beleidsbepalers, dus dat is gewoonweg koffiedik kijken.

Je tweede deel spreekt je eerste deel tegen, het grote probleem is dat er gewoonweg een heterdaadje moet zijn voor handhaving en die kans is ruimschoots aanwezig er als er 1285 BOA'S zijn.

Het laatste deel ben ik wel met je eens.

Wat mij betreft houdt de "analyse" van Pyromun op hoofdlijnen wel degelijk stand. Natuurlijk hebben we allemaal liever geen verbod, de realiteit is dat een verbod de komende jaren gewoon doorgevoerd gaat worden (ongeacht of dit op een realistische manier beargumenteerd wordt). Dan is het kiezen tussen twee kwaden: 1. Illegaal stoken, of 2. "Stoken" zoals ik het amendement beschreven.
 
Jup
Het pratkische gedeelte (vervoer, opslag etc.) is dan aan de beleidsbepalers, dus dat is gewoonweg koffiedik kijken.

Je tweede deel spreekt je eerste deel tegen, het grote probleem is dat er gewoonweg een heterdaadje moet zijn voor handhaving en die kans is ruimschoots aanwezig er als er 1285 BOA'S zijn.

Het laatste deel ben ik wel met je eens.

Wat mij betreft houdt de "analyse" van Pyromun op hoofdlijnen wel degelijk stand. Natuurlijk hebben we allemaal liever geen verbod, de realiteit is dat een verbod de komende jaren gewoon doorgevoerd gaat worden (ongeacht of dit op een realistische manier beargumenteerd wordt). Dan is het kiezen tussen twee kwaden: 1. Illegaal stoken, of 2. "Stoken" zoals ik het amendement beschreven.
En dat is helaas de harde realiteit
 
Dus als ik het goed begrijp steken jullie liever geen vuurwerk af met een verbod dan dat je een uitzonderingspositie krijgt om toch nog in groepsverband vuurwerk af te kunnen en mogen steken?

Voor de duidelijkheid, ik hou het het liefst zoals het nu is, zonder verbod!

Maar áls het verbod er eenmaal is, dan hoop ik dat dit amendement het haalt. Ik ken voldoende mensen in mijn directe omgeving die hieraan mee willen en kunnen werken. Ik zou er dan prima mee kunnen leven als ik in groepsverband, met goedkeuring van en in overleg met de gemeente, een vuurwerkshow zou kunnen geven voor de wijk. Het zal anders zijn, maar het is in elk geval stukken beter dan om 00:00 met een sterretje in de hand te moeten staan. En ik denk dat we ook dan fantastische jaarwisselingen met genoeg vuurwerk mee gaan maken op die manier.

In die zin vind ik het positief dat dit amendement voorgesteld wordt. Het geeft aan dat de SGP en de CU niet fundamenteel tegen (consumenten)vuurwerk zijn. Daar ging ik eigenlijk wel min of meer vanuit.

Maar nogmaals: hopelijk verandert er niets.
Zolang ik er aan kan komen blijf ik stoken.. Als het verboden wordt en illegaal is dan is het maar zo. Gewoon blijven stoken!
 
Ik had na 2 minuten Klaver er mijn buik van vol... Op het moment dat hij een vergelijking ging maken tussen een fontein en cobra heb ik hem afgezet.
 
  • Like
Waarderingen: GMP
Helaas raakt die klaver altijd de gevoelige snaar bij het gros van het volk, ik denk dat het verbod er wel komt.
 
Klaver, das toch die kneus die eigenlijk helemaal geen Jesse heet?! Noem mij eens iets wat hij bereikt heeft behalve op het zijspoor belanden....
 
Dat heet Politiek, helaas...

Al wekenlang is er aangegeven dat we na vandaag nog niks zeker weten. De stemmingen zijn eens per week en die van deze week waren gisteren.

Wat we na vandaag wel beter weten is hoe iedereen in de wedstrijd zit. Van veel partijen weten we dat al, maar van m.n. NSC en VVD is het van belang om vandaag te horen wat hun actuele standpunt is en waar ze evt. over twijfelen.

En let op: onderdeel van Politiek bedrijven is ook de vertragingstechniek. Dat zie je aan het feit dat dit voorstel jarenlang op de plank heeft liggen stof happen, wat dus ook een tactiek is, maar ook aan de huidige houding van de VVD. Ook dat kán tactiek zijn...
Maar hoe gaat het nu verder na vandaag? Valt daar iets over te zeggen? Vvd heeft uitstel aangevraagd, maar waarvan precies? Het stem moment? En hoelang kan zon uitstel duren? Ik ben zo niet thuis in de politiek.
 
Maar hoe gaat het nu verder na vandaag? Valt daar iets over te zeggen? Vvd heeft uitstel aangevraagd, maar waarvan precies? Het stem moment? En hoelang kan zon uitstel duren? Ik ben zo niet thuis in de politiek.
Uitstel om hun ziel alsnog te verkopen...... ze willen er vast iets voor terug en dan stemmen ze hup zo mee met het verbod! welkom in politiek land
 
Denk dat dit verbod wordt per volgend jaar, dus wie heeft er nog schuurtjes te huur ergens op een weiland?🤪
 
Kostenaspect gaat wel een ding worden als ik de staatssecretaris zo hoor. Half Maart komt er een brief met de diverse scenario's en de diverse kosten daarvan.

Ik verwacht ook dat het verbod er dit jaar niet gaat komen vanwege alle regels die te maken hebben met de wijziging van wetten (ook in Brussel) en de tijdsduur m.b.t. de invoering daarvan. De staatssecretaris had het over anderhalf jaar. Daarnaast gaat het wellicht om 450 miljoen compensatie die nergens begroot is.

En Van Weel snapt echt wel waar het probleem zit i.t.t. sommige uilskuikens bij de PvvD..
 
Laatst bewerkt:
NOS Nieuws•Vandaag, 18:18

Kamer blijft twijfelen over vuurwerkverbod, mogelijk toch uitzondering voor verenigingen

Het blijft voorlopig nog onduidelijk of er een totaalverbod komt voor consumenten om rond de jaarwisseling vuurwerk te kopen en af te steken. Bij een debat over een wetsvoorstel van GroenLinks-PvdA en de Partij voor de Dieren lieten verschillende fracties nog niet het achterste van hun tong zien. Ze zijn er nog niet uit of ze een verbod zullen steunen.
In een poging om toch tot een meerderheid te komen, omarmden de initiatiefnemers een alternatief voorstel van ChristenUnie, SGP en CDA met een uitzondering op het verbod.
Zij stellen voor dat georganiseerde groepen, zoals buurt- of dorpsverenigingen, toch toestemming van de burgemeester kunnen krijgen om op een centrale plek veilig vuurwerk af te steken. Dan hoeft er geen vuurwerkprofessional te worden ingeschakeld.
Zo'n ontheffing kan alleen onder strikte voorwaarden worden verstrekt. Er moet worden voldaan aan veiligheidseisen en degene die het vuurwerk afsteekt moet "deskundig" zijn.
"Wij vinden: hoe minder uitzonderingen, hoe beter", reageerde Kamerlid Klaver op het wijzigingsvoorstel. "Dus liever niet. Maar we hebben goed geluisterd naar de Kamer en we kunnen dit goed navoelen."
Volgens hem doet zo'n uitzondering recht aan de tradities die in sommige streken leven. Zolang het maar een uitzondering op de regel van het verbod blijft.

Iedere klap illegaal

De initiatiefnemers zijn ervan overtuigd dat een verbod kan bijdragen tot een rustiger jaarwisseling met minder vuurwerkslachtoffers. Als iedere klap of vuurpot illegaal is, is het voor de politie veel makkelijker om in te grijpen, is hun visie. In het heetst van de strijd is het voor agenten nu niet mogelijk om vast te stellen of vuurwerk legaal of illegaal is.
Hulpverleners vragen ook om een verbod, omdat ze steeds vaker bekogeld en beschoten worden met vuurwerk. Een groot deel van de politiemensen wil inmiddels liever niet meer werken met Oud en Nieuw.

Professionele shows

De afgelopen jaarwisseling waren er meer incidenten dan de jaren ervoor. Legale 'cakeboxen' werden soms op hun kant gezet om agenten of ambulancemedewerkers mee te beschieten.
Fractievoorzitter Ouwehand van de Partij voor de Dieren hamert vooral op de gevolgen van het vuurwerk voor dieren, zowel huisdieren als die in de vrije natuur. Ook veel mensen hebben last van het fijnstof dat in de lucht komt.
Om burgers het plezier van vuurwerk toch niet helemaal te onthouden, kunnen gemeenten besluiten om professionele shows te organiseren. "Dat is ook schadelijk, maar wel veel minder", meent Ouwehand.

Gezagsprobleem

Maar de coalitiepartijen blijven huiverig om in te stemmen met een verbod. PVV en BBB zien er niets in. Volgens Kamerlid Boutkan van de PVV is het vuurwerk niet het probleem, maar loopt het met Oud en Nieuw vooral uit de hand omdat "het gezag op straat de laatste jaren is weggezakt".
Boutkan was zelf in de jaren 80 ME'er in Den Haag. "Als je dan een klap uitdeelde, werd er geen klachtenprocedure gestart. Had je een klap gekregen van de politie, dan zeiden ze thuis: dan zal je het wel verdiend hebben."
BBB-leider Van der Plas vindt dat er met een verbod een eind komt aan een jarenlange traditie waar veel mensen plezier aan beleven. "Moeten die dan lijden onder een stel aso's die zich niet aan de regels houden?"
Verschillende partijen zijn bang dat vuurwerkfans hun vuurwerk gewoon in het buitenland blijven kopen. Ouwehand denkt dat dat de eerste jaren zeker zal blijven gebeuren.
Maar omdat de norm wordt dat er geen vuurwerk meer mag worden afgestoken, zal dat volgens haar afnemen. "Inmiddels steekt ook geen enkele roker meer een sigaret op in de trein of in de kroeg."

Veel discussie in VVD

De afgelopen tijd zijn de ogen vooral gericht op regeringspartij VVD. Die zou het vuurwerkverbod aan een meerderheid kunnen helpen. Binnen de partij is er zeer veel discussie tussen voor- en tegenstanders, maar de Kamerfractie heeft nog geen definitief standpunt ingenomen. Ook NSC is vooralsnog niet voor een totaalverbod, maar heeft alle voor- en tegenargumenten wel in beraad.
Er is nog tijd om een definitief oordeel te vellen. Vandaag gaven de initiatiefnemers van het verbod alleen maar antwoord op de vragen en voorstellen uit de Kamer. Het debat wordt op een later tijdstip afgerond.
Ondertussen gaat de discussie door en wordt gekeken hoe de uitzondering voor georganiseerde groepen precies vormgegeven moet worden. Zo is nog niet helemaal duidelijk hoe zo'n dorpsvereniging aan vuurwerk kan komen, als de verkoop ervan verboden is.
 
Back
Bovenaan