Einde van het delen van filmpjes?

[Jupilerfreak]

Zojuist is naar buiten gebracht dat de politie de bevoegdheid moet krijgen om computers te mogen hacken. Deze stellingame is afkomstig uit de mond van Ivo Opstelten (vvd). Uiteraard staat er dat het begint bij zware criminaliteit, maar waar de grens van het beschermen van privacy ligt wordt niet bekend gemaakt.

Hoe denken jullie dat dit uit zal pakken voor het delen van oud en nieuw beelden, shows, vuurwerk uit het buitenland, filmpjes uit bunkers in Nederland, het checken van de gegevens van webshops et cetera?
Denken jullie dat een dergelijk systeem effect zal hebben op het uitdragen van de hobby?

Weet niet of het hier goed staat, ik heb dit topic geopend, omdat het hacken van computers kan geschieden na het delen van films. Als een moderator hier naar wilt kijken en het topic op de juist plaats wilt zetten als dit nu niet het geval is?

 

[Richardus]

Hoezo, is toch niks mis met delen van filmpjes van consumentenvuurwerk. Tja, dat sommigen illegaal uploaden...lekker dom, of 't nou legaal gehackt wordt of niet; je liep sowieso al risico.

 

[Jupilerfreak]

Hangt er maar vanaf wat je wegzet als consument he. Neem die nieuwe 100s bakken. Als je die doorlont en daar een filmpje van deelt, doe je ook iets dat niet mag. Idem voor een project met 18 cakes van het buurtassortiment.

 

[tristen]

Dat hacken doen ze al lang volgens mij.

Neem Vuurwerkfreakz ook gehackt volgens mij.
Als mensen zo dom zijn om zo'n webshops aan te maken, of zwaar illegaal vuurwerk afsteken, maken en vanadalisme dan hebben zij een probleem.

Als wij vuurwerk gebruiken zoals het hoort, en legaal vuurwerk filmen. Dan zijn wij niet in overtreding.
Dus dan heeft het (legaal) hacken van computers door de politie geen invloed op ons.

Dus alleen de mensen wat in overtreding gaan kunnen een probleem krijgen!
Maar ik weet het verder ook niet hoor.

@Jupilerfreak: Officieel mag je ook niet doorlonten met visco. Visco lont is legaal, zolang het maar niet voor doorlonten wordt gebruikt.
Dus ook met doorlonten ben je in overtreding, maar ik heb het idee dat dat geen probleem is hoor.
Dan zouden ze half Nederland op kunnen pakken om die nieuwe cakeboxen die wat doorgelont moeten worden.

 

[Stefan Works]

Hangt er maar vanaf wat je wegzet als consument he. Neem die nieuwe 100s bakken. Als je die doorlont en daar een filmpje van deelt, doe je ook iets dat niet mag. Idem voor een project met 18 cakes van het buurtassortiment.

Dan zeg je dat je ze 1 voor 1 hebt aangestoken en iemand anders filmde.

 

[Richardus]

Hangt er maar vanaf wat je wegzet als consument he. Neem die nieuwe 100s bakken. Als je die doorlont en daar een filmpje van deelt, doe je ook iets dat niet mag. Idem voor een project met 18 cakes van het buurtassortiment.

maar daar zullen ze echt niet allemaal achteraan gaan

 

[Jupilerfreak]

Maar dan mag je dus je buurman die iets afsteekt uit bv Duitsland (de cbp producten bv) niet filmen en de beelden delen, omdat je anders gehackt kan worden?

Het is overigens een stelling die geponeerd heb hé. Is er eigenlijk nog een stellingentopic?

 

[Ruben]

Zou zo even een twee drie niet weten waar die staat. Ik vind dit op zich ook wel een goed onderwerp om apart te bespreken. Dit is wel de toekomst van de opsporingstechnieken.
Ik denk alleen niet dat 'knallend consumentenvuurwerk uit Belgie' als een zwaar misdrijf bestempeld word.

 

[hardcore0438]

Ik denk dat ik al weet waarover het gaat, k heb laatst gelezen dat waneer je een encryptie toepast op je harde schijf(versleutelen) dat ze willen dat je je versleuteling verteld.Denk maar aan de kinderpornozaken als met Benno M. Gaat het inderdaad om hacken,, tsjaa beveilig je computer zodanig dat het ze niet lukt

 

[Cameo]

Het einde van filmpjes? Dat denk ik niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik voorstander ben van hacken, integendeel zelfs. Laat de instanties maar per geval toestemming vragen bij justitie. Als het om zware criminaliteit gaat, dan hebben we het over tientallen gevallen per jaar, schat ik. Dat is te doen. Zeker geen precedent scheppen voor het "ongevraagd" of "bij twijfel" doorzoeken van iemands computer.

Maar expliciet over de filmpjes; hoe je het ook wendt of keert, als je iets in beeld brengt dat verboden is bij wet loop je een risico. Iemand die "stoer" een 8 inch shell op 5 meter afstand van een huizenrij afsteekt (buis getaped tegen een Amsterdammertje), die vraagt er ook om bezoek te krijgen. Wie verantwoordelijk met zijn omgeving omgaat, spullen gebruikt zoals bedoelt en zich bewust is van wat kan of wat niet kan, hoeft zich volgens mij geen zorgen te maken.

Wie moeten zich dan wel zorgen maken?
- De vandaaltjes
- De bommenbouwertjes
- De dronkelui

Okee, doorverbinden blijft illegaal, en bij constatering moet je misschien het een en ander uitleggen. Is mij een keer of twee overkomen, dat een politieagent even met de zaklamp in je combinatiedoos schijnt om te kijken wat erin zit. Rustig uitleggen en alles laten zien, ook zaken als veiligheidsafstand en andere voorzorgsmaatregelen, zodat duidelijk is dat er iemand met hersens aan het stoken is. En vooral rustig blijven en hopen dat omstanders dat ook doen. Zal niet de eerste keer zijn dat iemand in de problemen komt door het gedrag van (dronken/opstandige) omstanders.

Maar zonder meer hacken bij verdenking? Nee, die kant moeten we niet op.

Cameo

 

[kwintos]

Maar dan mag je dus je buurman die iets afsteekt uit bv Duitsland (de cbp producten bv) niet filmen en de beelden delen, omdat je anders gehackt kan worden?

Het is overigens een stelling die geponeerd heb hé. Is er eigenlijk nog een stellingentopic?

ze mogen hacken wat ze willen.Laat hun eerst maar is bewijzen,dat jij dat vuurwerk hebt afgestoken.
Zoals je zelf al aangeeft misschien was het wel van de buurman,dus ze hebben er helemaal niks aan.

 

[Jupilerfreak]

ze mogen hacken wat ze willen.Laat hun eerst maar is bewijzen,dat jij dat vuurwerk hebt afgestoken.
Zoals je zelf al aangeeft misschien was het wel van de buurman,dus ze hebben er helemaal niks aan.

Dan zadel je wel met dat filmpje je buurman op met een mogelijk probleem. Weliswaar ongewild, maar toch. Lijkt mij ook niet prettig dat je in je enthousiasme om iets te delen, de buurman feitelijk naait.

Even los van het verhaal eigen schuld dikke bult. Als liefhebber zijnde zou je zoiets toch niet moeten willen?

 

[kwintos]

Dan zadel je wel met dat filmpje je buurman op met een mogelijk probleem. Weliswaar ongewild, maar toch. Lijkt mij ook niet prettig dat je in je enthousiasme om iets te delen, de buurman feitelijk naait.

Even los van het verhaal eigen schuld dikke bult. Als liefhebber zijnde zou je zoiets toch niet moeten willen?

Bijvoorbeeld het filmpje staat op mijn computer,dan zullen ze als eerst bij mij aankloppen natuurlijk.
Daarnaast zou ik nooit filmpjes plaatsen waar personen zichtbaar zijn,dus dan valt er niemand te naaien.Ook niet de buurman waar je net dat vuurwerk hebt lopen filmen snap je?Met andere woorden ze kunnen helemaal niemand pakken aan de hand van een filmpje,tenzij je
met je blije hoofd vol in beeld komt.

 

[Jupilerfreak]

Zou zo even een twee drie niet weten waar die staat. Ik vind dit op zich ook wel een goed onderwerp om apart te bespreken. Dit is wel de toekomst van de opsporingstechnieken.
Ik denk alleen niet dat 'knallend consumentenvuurwerk uit Belgie' als een zwaar misdrijf bestempeld word.

Hopelijk zie ik meer bijdragen van jou op opsporingsvalk tegemoet. Hoor namelijk ook het één en ander ook qua wetgeving en ik ben hier zelf enigszins sceptisch over, omdat duidelijke nuances nogal eens ontbreken.

Kijk naar de post van Cameo, daar staan al voldoende nuances in. Dat staat in schril contrast met de algemeenheden die rondom dit onderwerp hangen.

 

[davidh]

Vraag me heeeeel sterk af of het hier wel om gaat...het gaat om de echt zware criminaliteit, zoals pedo-sites, terroristensites, hack pc's in het buitenland en dat soort dingen, niet een enkeling die gek doet met vuurwerk, dat is een vergrijp dat in het niet valt bij de rest...

Het einde van filmpjes? Dat denk ik niet. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik voorstander ben van hacken, integendeel zelfs. Laat de instanties maar per geval toestemming vragen bij justitie. Als het om zware criminaliteit gaat, dan hebben we het over tientallen gevallen per jaar, schat ik. Dat is te doen. Zeker geen precedent scheppen voor het "ongevraagd" of "bij twijfel" doorzoeken van iemands computer.

Maar expliciet over de filmpjes; hoe je het ook wendt of keert, als je iets in beeld brengt dat verboden is bij wet loop je een risico. Iemand die "stoer" een 8 inch shell op 5 meter afstand van een huizenrij afsteekt (buis getaped tegen een Amsterdammertje), die vraagt er ook om bezoek te krijgen. Wie verantwoordelijk met zijn omgeving omgaat, spullen gebruikt zoals bedoelt en zich bewust is van wat kan of wat niet kan, hoeft zich volgens mij geen zorgen te maken.

Wie moeten zich dan wel zorgen maken?
- De vandaaltjes
- De bommenbouwertjes
- De dronkelui

Okee, doorverbinden blijft illegaal, en bij constatering moet je misschien het een en ander uitleggen. Is mij een keer of twee overkomen, dat een politieagent even met de zaklamp in je combinatiedoos schijnt om te kijken wat erin zit. Rustig uitleggen en alles laten zien, ook zaken als veiligheidsafstand en andere voorzorgsmaatregelen, zodat duidelijk is dat er iemand met hersens aan het stoken is. En vooral rustig blijven en hopen dat omstanders dat ook doen. Zal niet de eerste keer zijn dat iemand in de problemen komt door het gedrag van (dronken/opstandige) omstanders.

Maar zonder meer hacken bij verdenking? Nee, die kant moeten we niet op.

Cameo

 

[RickB]

De meeste computers zitten tegenwoordig achter NAT via een routertje, dus alle poorten richting je PC staan in principe dicht. Hoe willen ze jou pc dan gaan hacken? Denk dat het meer om grote sites inderdaad gaat.

 

[DarkSoul]

Ik hoorde op het nieuws dat deze wet alleen toegepast mag worden op overtredingen/misdaden waarop minstens een paar jaar gevangenisstraf staat. Aangezien dat voor een beetje illegaal vuurwerk absoluut niet geldt, zul je je geen zorgen hoeven maken. Anders wordt dat wanneer je handelaar in 12" shells lijkt te spelen op je eigen YouTube filmpje...

 

[Pyrowork]

Ja het begint bij "handelaren", en vervolgens blijkt een jaar of twee later dat ze al verschillende computers gehackt hebben waar van ze een niet onderbouwde reden hadden. Gewoon het idee dat de staat moet kunnen inbreken op je PC! Huh? Privacy? Hah! En als ze iedereen toch gewoon zitten te hacken en dit komt uit is het toch; minister treed af, kamervragen worden gesteld, mensen vragen zich af of er nog wel privacy is en na een jaar is het weer vergeten. Dit kan echt niet! Dat ze je pc doorzoeken na een zeer ernstig misdrijf, oke, Maar dit? Haal die *** van de vvd daar alsjeblieft weg!

 

[Thresher]

Ik mag die opstelten echt niet, privacy zo makkelijk te grabbel gooien! Kijk pedos, drugshandel etc en andere zware criminaliteit moet worden aangepakt en dsn zou inbreken op een pc met per geval toestemming wat mij betreft natuurlijk worden toegestaan. Maar zomaar iemands pc hacken omdat hij een vuilnisbak opgeblazen heeft ik best ver gaan ook al heb ik voor dat soort figuren geen goed woord over, privacy is iets waar we heel voorzichtig mee moeten zijn, voor je weet het krijgen we censuur en gaan we andere landen achterna. Weer een raar idee van een vvder die totaal buiten de samenleving staat, net als dat rare idee van die wietpas want dat zorgt echt voor meer overlast kan ik je uit eigen ervaring vertellen!

 

[Jupilerfreak]

Ik hoorde op het nieuws dat deze wet alleen toegepast mag worden op overtredingen/misdaden waarop minstens een paar jaar gevangenisstraf staat. Aangezien dat voor een beetje illegaal vuurwerk absoluut niet geldt, zul je je geen zorgen hoeven maken. Anders wordt dat wanneer je handelaar in 12" shells lijkt te spelen op je eigen YouTube filmpje...

Als ze de straf voor het bezit van knallers verzwaren, dan verandert de situatie dus gigantisch. En aangezien het de trend is dat burgers veelal de neiging hebben om ongenuanceerd te roepen dat er zwaardere straffen moeten komen, zie ik dat op termijn gebeuren ook.

Dit hebben ze ook gedaan met het afstaan van DNA-materiaal. Eerst gold dat alleen voor mensen die ernstige misdrijven hebben gepleegd als verkrachting, doodslag en moord. Nu geldt dat ook voor vandalen, mensen die zich verweren tegen een inbreker en veroordeeld worden en mensen die hun zorgpremie niet betalen en gestraft worden.

De trend om burgers bang te maken en dan bescherming aan te dragen die steeds meer de mensenrechten aantasten is gewoon verwerpelijk. Mensen zogenaamde schijnveiligheid bieden, na ze geintimideerd te hebben, komt overeen met de werkwijze van de maffia. Uiteindelijk denk ik dat de hobby zoals die nu is, zal veranderen als deze werkwijze doorgedrukt wordt. Misschien niet direct, maar op langere termijn denk ik dat de hobby een knauw gaat krijgen.