Net als velen van jullie wind ik mij mateloos op over het huidige plan om vuurwerk afsteken te verbieden vanwege de druk op de zorg. Mijn eerste impuls is om als protest vuurwerk af te gaan steken, maar ik kan mij nog net beheersen..... Dan maar de frustratie van mij af schrijven. Ik heb geprobeerd om het plan van Jesse Klaver en consorten op basis van de cijfers te fileren. Ik hoop dat ik het in de media kan krijgen (mijn voorkeur gaat uit naar de Volkskrant, omdat ik die krant zelf dagelijks lees). Eerst hier maar even kijken welke reacties mijn stukje oproept.
De regering overweegt dit jaar de verkoop en het afsteken van alle nog toegestane consumentenvuurwerk te verbieden. Dit op initiatief van GroenLinks en Partij voor de Dieren, bekend als tegenstanders van de vuurwerktraditie die behoort tot de inventaris van de UNESCO lijst van immaterieel erfgoed van ons land. Ditmaal lijkt er een politieke meerderheid te zijn voor het (tijdelijke) verbod, omdat dit de druk op de zorg zou verminderen. Op het eerste gezicht klinkt dat best plausibel. Maar wanneer je de cijfers inzake dit vraagstuk gaat bestuderen verandert dat beeld.
Wat is het geval? Op basis van het emotionele debat aangewakkerd door de maandenlange overlast van steeds zwaarder illegaal knalvuurwerk heeft de regering de laatste jaren al veel beperkingen opgelegd. Zo is een aantal jaar geleden de afsteektijd gehalveerd, zijn gevaarlijke soorten consumentenvuurwerk in Nederland (maar niet in de buurlanden) uit de handel gehaald, werd de vuurpijlstandaard verplicht bij aanschaf van pijlen en zal dit jaar voor het eerst een groot deel van het legale vuurwerk (vuurpijlen, knalvuurwerk en singleshots) verboden zijn. Nederland verbiedt een groot deel van het binnen de Europese Unie vrij verkrijgbare CE-gecertificeerde consumentenvuurwerk en heeft daarnaast het meest gereguleerde en gecontroleerde (en daarmee voor de consument ook duurder) verkoopsysteem binnen Europa.
Dit heeft zijn uitwerking niet gemist: het aantal slachtoffers dat zich meldde op de Spoedeisende Hulp (SEH) is de laatste 2 jaren voor het eerst in decennia onder de 400 gekomen. Met in 2019 een laagterecord van 385 patiënten op de SEH. Eind jaren ’90 was dat aantal meerdere jaren achter elkaar om en nabij de 1200. En dit terwijl de omzetten van de legale vuurwerkbranche elk jaar stijgen, met een record van 77 miljoen euro in 2019. Het legale vuurwerk is dus inderdaad steeds veiliger geworden.
Is 385 vuurwerkslachtoffers op de SEH veel? Dermate veel dat de zorg daardoor wordt overbelast en er een verbod op vuurwerk noodzakelijk is? Cijfers van de overheid geven aan dat het jaarlijkse aantal patiënten op de SEH in totaal 2,3 miljoen (!) bedraagt. Een snelle rekensom leert dat er dus dagelijks 6300 mensen (!) gebruik maken van de SEH. De groep vuurwerkslachtoffers op de SEH bedraagt dus slechts 6% van het dagelijkse aantal patiënten op de SEH. 6%!
Hoe plausibel is het dan om vanwege de vermeende druk op de zorg dit jaar het consumentenvuurwerk te verbieden en daarmee een zeer gereguleerde sector om zeep te helpen en bovendien enige miljoenen vuurwerkliefhebbers te benadelen?
Nee, het eerlijke verhaal is dat men de coronacrisis aangrijpt om een anti-vuurwerk standpunt er doorheen te drukken. Democratisch met elkaar beslissen of iets wel of niet kan op basis van de feiten zou de basis moeten zijn van elk regeringsbeleid. Dus niet op een achterbakse manier en op basis van de emotie feitenvrije politiek bedrijven en dat is precies wat er nu dreigt te gebeuren.
Bovendien zullen de zwaardere letsels die steevast worden veroorzaakt door illegaal vuurwerk niet voorkomen worden door een verbod op legaal consumentenvuurwerk. Te vrezen valt dat het juist drukker wordt op de SEH als meer mensen dan anders voor illegaal vuurwerk kiezen omdat het legale dit jaar niet te koop zal zijn.
De regering overweegt dit jaar de verkoop en het afsteken van alle nog toegestane consumentenvuurwerk te verbieden. Dit op initiatief van GroenLinks en Partij voor de Dieren, bekend als tegenstanders van de vuurwerktraditie die behoort tot de inventaris van de UNESCO lijst van immaterieel erfgoed van ons land. Ditmaal lijkt er een politieke meerderheid te zijn voor het (tijdelijke) verbod, omdat dit de druk op de zorg zou verminderen. Op het eerste gezicht klinkt dat best plausibel. Maar wanneer je de cijfers inzake dit vraagstuk gaat bestuderen verandert dat beeld.
Wat is het geval? Op basis van het emotionele debat aangewakkerd door de maandenlange overlast van steeds zwaarder illegaal knalvuurwerk heeft de regering de laatste jaren al veel beperkingen opgelegd. Zo is een aantal jaar geleden de afsteektijd gehalveerd, zijn gevaarlijke soorten consumentenvuurwerk in Nederland (maar niet in de buurlanden) uit de handel gehaald, werd de vuurpijlstandaard verplicht bij aanschaf van pijlen en zal dit jaar voor het eerst een groot deel van het legale vuurwerk (vuurpijlen, knalvuurwerk en singleshots) verboden zijn. Nederland verbiedt een groot deel van het binnen de Europese Unie vrij verkrijgbare CE-gecertificeerde consumentenvuurwerk en heeft daarnaast het meest gereguleerde en gecontroleerde (en daarmee voor de consument ook duurder) verkoopsysteem binnen Europa.
Dit heeft zijn uitwerking niet gemist: het aantal slachtoffers dat zich meldde op de Spoedeisende Hulp (SEH) is de laatste 2 jaren voor het eerst in decennia onder de 400 gekomen. Met in 2019 een laagterecord van 385 patiënten op de SEH. Eind jaren ’90 was dat aantal meerdere jaren achter elkaar om en nabij de 1200. En dit terwijl de omzetten van de legale vuurwerkbranche elk jaar stijgen, met een record van 77 miljoen euro in 2019. Het legale vuurwerk is dus inderdaad steeds veiliger geworden.
Is 385 vuurwerkslachtoffers op de SEH veel? Dermate veel dat de zorg daardoor wordt overbelast en er een verbod op vuurwerk noodzakelijk is? Cijfers van de overheid geven aan dat het jaarlijkse aantal patiënten op de SEH in totaal 2,3 miljoen (!) bedraagt. Een snelle rekensom leert dat er dus dagelijks 6300 mensen (!) gebruik maken van de SEH. De groep vuurwerkslachtoffers op de SEH bedraagt dus slechts 6% van het dagelijkse aantal patiënten op de SEH. 6%!
Hoe plausibel is het dan om vanwege de vermeende druk op de zorg dit jaar het consumentenvuurwerk te verbieden en daarmee een zeer gereguleerde sector om zeep te helpen en bovendien enige miljoenen vuurwerkliefhebbers te benadelen?
Nee, het eerlijke verhaal is dat men de coronacrisis aangrijpt om een anti-vuurwerk standpunt er doorheen te drukken. Democratisch met elkaar beslissen of iets wel of niet kan op basis van de feiten zou de basis moeten zijn van elk regeringsbeleid. Dus niet op een achterbakse manier en op basis van de emotie feitenvrije politiek bedrijven en dat is precies wat er nu dreigt te gebeuren.
Bovendien zullen de zwaardere letsels die steevast worden veroorzaakt door illegaal vuurwerk niet voorkomen worden door een verbod op legaal consumentenvuurwerk. Te vrezen valt dat het juist drukker wordt op de SEH als meer mensen dan anders voor illegaal vuurwerk kiezen omdat het legale dit jaar niet te koop zal zijn.
,en dat maakt het tastbaar voor een grote groep lezers..