Winkelbanner - Vuurwerkkanjer

Aangehouden, zonder in bezit van vuurwerk te zijn

W

wonkobonko

Banned
Hallo,

Een aantal dagen geleden is een vriend van mij in de ochtend wakker gemaakt door de politie. De politie heeft hem meegenomen en na een lang verhoor hebben ze hem beschuldigd van 'vuurwerkhandel'.

Het verhaal:

Die vriend: D., heeft een erg grote hobby, hij leeft naar 31 december, elk jaar weer. Hij begint al vroeg in het jaar met inkopen, maar verkoopt ook af en toe wat. Deze september had hij een deal gesloten met Vuurwerkhandelaar G., hij had enkele dozen(in totaal 7 stuks) Klasse 1.1 en 1.3 gekocht, en even later weer doorverkocht. Nu is hij dus afgelopen week opgepakt en volgens hem in beschuldiging gesteld. Ze hebben hem getraceerd via de opgepakte vuurwerkhandelaar G., zijn MSN log leiden de politie naar D. Alleen had D. op het moment van huiszoeking/aanhouding helemaal geen vuurwerk in huis. Ook hebben ze als enig bewijs dat hij wat te maken heeft met de zaken van G. : De msnlog. Ze hebben geen betaal gegevens.

De Rechercheurs zeiden dat ze genoeg bewijs hadden om hem in staat van beschuldiging te stellen, hij had namelijk via msn de bestelling geplaatst, en de opgepakte meneer G. bleek elk stuk vuurwerk te bezitten/te verhandelen.

Nu is mijn vraag: Is een chatlog genoeg om iemand in staat van beschuldiging te stellen? Ze hebben hem ook geen proces verbaal meegegeven of in die trend, zou het dus eerder bangmakerij zijn denken jullie, los van het feit dat het uiteindelijk 'eigen schuld dikke bult' is?

Oja, zijn er ook mensen hier die weten wat de maximaal/minimaal straffen zijn?

a.v.b.
 
Het is heel simpel: zonder lijk is er geen moord. En zonder het wapen kan men niet bewijzen hoe de gene vermoord is.

Een simpel chat log kan geen sluitend bewijs zijn.. Aangezien deze chat log ook gemanipuleerd kan zijn. Verder als men hem beschuldigd van handel zullen ze met bewijzen zoals het betreffende vuurwerk moeten komen, getuige verklaringen van eventuele kopers en meer.

Bang makerij om meer uit de jongen te krijgen over de handel en wandel van deze handelaar is het.
 
Gewoon bangmakerij idd. Chatlogs kunnen zover ik weet niet als bewijs worden gebruikt omdat niet aan te tonen is dat jij ook degene was die dat heeft geschreven.

Ze proberen gewoon een bekentenis eruit te krijgen. Maar zonder bewijs hebben ze geen zaak en dat proberen ze via een bekentenis los te krijgen.
 
Daar kunnen ze niets mee, er is geen bewijs van overdracht of betaling van het vuurwerk. er kan zoveel gezegt worden over internet maar of dat allemaal waar is of ook echt gebeurt is maar de vraag. Die man die gepakt is zou het net zo goed via iemand anders gekocht kunnen hebben, maar dan moet hij wel z'n mond houden van wie hij het gekocht heeft.

Ik zou wel een advocaat in de hand nemem en verder je mond houden. als het egt tot een rechtzaak mocht komen (wat ze al vrij snel doen).
en verder niets maar dan ook niets meer met vuurwerk te maken hebben.

gr
 
En als ze wel telefoongesprekken hebben? Waarbij er is gepraat over de deal en waar de deal zou plaatsvinden?

Weten jullie ook wat de max. en min. straffen zijn op handel van Klasse 1.1/Klasse 1.3?
 
Minimale straf zal vrijspraak zijn.
Maximum straf is volgens mij 20 jaar onvoorwaardelijk.....
(Nu niet meteen schrikken, want dat zullen ze hem heus niet geven. Maar ik dacht wel dat 20 jaar de max was.)
 
wonkobonko zei:
En als ze wel telefoongesprekken hebben? Waarbij er is gepraat over de deal en waar de deal zou plaatsvinden?

Weten jullie ook wat de max. en min. straffen zijn op handel van Klasse 1.1/Klasse 1.3?
Klik om te vergroten...

Als het een prepaid telefoontje was hebben ze daar toch vrij weinig aan?
 
Wat volgens mij ook zo is...

Hierop kunnen ze dus wel bewijzen dat hij heeft gehandeld in vuurwerk? Aangezien er geen bewijs is dat hij daadwerkelijk het vuurwerk in handen heeft gehad.
 
Ja hoor, dat kan best. Als ze nooit een wapen hebben gevonden is het ook best te bewijzen dat jij geschoten hebt.

Het hoeft geen heterdaad te zijn waarop ze je pakken, al is dat voor hen wel veruit het makkelijkst. Als er opvallende opname's qua geld zijn en misschien zelfs getuigen + belastende verklaringen van andere mensen in de deal, kun je best daarop veroordeelt worden.
 
Zolang niemand heeft gezien dat je het daadwerkelijk in je handen heb gehad en je blijft volhouden dat je onschuldig bent kunnen ze je weinig maken.

zijn er daarin tegen mensen die tegen je getuigen dan wordt het een anderverhaal.
waarom zijn anders de getuigen zo belangrijk in een straf zaak! zonder hun geen zaak. als die gast die gepakt is ook zegt nee ik heb het niet van hem dat ging niet door. dan hebben ze weinig hard bewijs lijkt mij.

een beetje goede advocaat kan je denk wel vrij krijgen.
 
Jammer dat jij in de startpost verklaard dat hij dus wel degeljik heeft gehandeld. Wie weet wie er allemaal meelezen en nu dus een sluitende getuigenverklaring in handen hebben!:shocked:
 
"Wie weet wie er allemaal meelezen en nu dus een sluitende getuigenverklaring in handen hebben! "

Alsof justitie nu weet wie ik bedoel met D. en G. het had wat mij betreft ook X. en Y. kunnen zijn, of 'Keutel' en 'Aad'. En een aantal dagen geleden kunnen natuurlijk ook maanden/jaren/eeuwen zijn :).

Maar goed, hij heeft het dus niet echt goed gespeeld.

Ik vraag me nog wel 1 ding af, ze hebben namelijk hem alleen een formulier meegeven m.b.t. de huiszoeking. Er stond niks op van de beschuldigingen van de rechercheurs. Is dit normaal?
 
Bij een huiszoeking is dat normaal ja, tenminste als er niks gevonden is. En dat is het geval, als ik jouw verhaal zo lees. Ze kunnen je wel beschuldigen maar zou op dit moment dan ongegrond zijn.
 
wonkobonko zei:
Ja, maar Pauls zegt dus dat het weer wel kan:)

Iig iedereen bedankt voor het reageren.
Klik om te vergroten...

Kijk, het gaat een combinatie van bewijs worden. Of dat genoeg is om hem te veroordelen, is uiteindelijk aan de rechter. En ja, dat kan best zonder dat hij vuurwerk in bezit had. Dat zie je maar aan het feit dat ze hem in staat van beschuldiging stellen.

Waarschijnlijk heeft die andere gast hem verlinkt, dat in combinatie met een msn log, mogelijk telefoongesprekken die zijn afgeluistert, opvallende opname's van geld, misschien wel een ooggetuige.

In ieder geval zou ik er niet vanuit gaan dat het niet kan, dan zouden ze hem namelijk nooit in staat van beschuldiging stellen. Je zult moeten afwachten hoeveel bewijs ze kunnen vinden en dan is het aan de rechter om te beslissen of dit genoeg is om hem te veroordelen. Zoals ik al zei, met een heterdaadje is dit veel makkelijker, maar het is zeker niet onmogelijk.

Sterkte aan je vriend!
 
wonkobonko zei:
Ik vraag me nog wel 1 ding af, ze hebben namelijk hem alleen een formulier meegeven m.b.t. de huiszoeking. Er stond niks op van de beschuldigingen van de rechercheurs. Is dit normaal?
Klik om te vergroten...

Kan je dit beter toelichten? Wat voro soort formulier? Moest hij zelf iets invullen/ondertekenen? Of was het een proces verbaal?
Huiszoeking? Weet je zeker dat je vriend een echter huiszoeking heeft gehad? Heeft hij politie niet vrijwillig binnegelaten? Of had de politie een machtiging tot binnentreden (is wezenlijk anders dan een huiszoekingsbevel)?
 
DarkSoul zei:
Kan je dit beter toelichten? Wat voro soort formulier? Moest hij zelf iets invullen/ondertekenen? Of was het een proces verbaal?
Huiszoeking? Weet je zeker dat je vriend een echter huiszoeking heeft gehad? Heeft hij politie niet vrijwillig binnegelaten? Of had de politie een machtiging tot binnentreden (is wezenlijk anders dan een huiszoekingsbevel)?
Klik om te vergroten...

Inderdaad, want voordat politie toestemming krijgt om een huis binnen te gaan zullen ze meer moeten hebben dan een simpel msn gesprek. Lijkt me niet dat een officier voor een verdacht msn gesprek een machtiging tot binnentreden uitgeeft.. Uiteindelijk zal de rechter bepalen en als ik zo hoor dat er niet al teveel bewijs is zal het ook niet al teveel worden..
 
Robinho zei:
Inderdaad, want voordat politie toestemming krijgt om een huis binnen te gaan zullen ze meer moeten hebben dan een simpel msn gesprek. Lijkt me niet dat een officier voor een verdacht msn gesprek een machtiging tot binnentreden uitgeeft.. Uiteindelijk zal de rechter bepalen en als ik zo hoor dat er niet al teveel bewijs is zal het ook niet al teveel worden..
Klik om te vergroten...

Daar hoeven ze niet zoveel moeite voor te doen als het om vuurwerk gaat!
als ik nu de klik lijn bel en vertel dat ik jou vuurwerk naar binnen heb zien slepen wedden dat zo morgen je huisje doorzoeken.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan