Killuminati
VWC lid
Mijn logische verstand is niet vastgeplakt aan mijn stoel.
Treinen in Amsterdam bekogeld met zwaar vuurwerk
- Topic starter Richardus
- Startdatum
Mijn logische verstand is niet vastgeplakt aan mijn stoel.
Killuminati
VWC lid
Het was dus een knal en ieder knal staat gelijk aan vuurwerk?
Misschien moet je je even melden als getuige aangezien jij precies weet wat er is gebeurd en vooral wat er niet is gebeurd.
Killuminati
VWC lid
Ik weet niet wat er is gebeurd maar verhalen klakkeloos overnemen doe ik niet aan. Dat laat ik wel aan de dommeriken over.
Ik zeg ook niet dat je klakkeloos iets over moet nemen maar domme excuses verzinnen zonder feiten of onderbouwing is ook iets voor dommerikken
Nou omdat die machinist duidelijk politieke motieven heeft en GroenLinks heeft gestemd /s
je kan het ook omdraaien
echt alles word verdraaid in de media waarom zou dit wel kloppen ?
echt alles word verdraaid in de media waarom zou dit wel kloppen ?
Killuminati
VWC lid
Nee maar je bestempeld een onlogische verklaring wel als feitelijk. Zijn er enige sporen die aanduiden dat het om vuurwerk ging? Nee. Wat bazel je dan over feiten?
Killuminati
VWC lid
Waarom niet? Niemand beweert dat er iets heeft plaatsgevonden maar hoe men het overbrengt is gewoon twijfelachtig.
Getuigen verklaring etc. Zijn er enige sporen dat het niet om vuurwerk ging?
Wat is er twijfelachtig aan?
En ja er bestaat nep nieuws maar dat betekend niet dat al het nieuws wat je niet aanstaat nep nieuws is.
Het enige wat jij er twijfelachtig van vind is dat er onduidelijkheid is om welk vuurwerk het ging dus denk aan of iemand een vlinder gooide of dat het een shell was die tegen de trein geschoten was. Het was in iedergeval iets wat ontplofte dus tenzij je wil zeggen dat het mogelijk een raket was die door terroristen was afgevuurd kunnen we wel zeggen dat het om vuurwerk ging. Dus tenzij jij een reden kan verzinnen waarom de machinist aan het liegen geloof ik eerder het bericht dan jou "mooie" verhalen
Killuminati
VWC lid
Sorry, bewijslast ligt niet aan mijn kant. Als je een knal associeert met vuurwerk, dan dien je dit ook te kunnen bewijzen. Knal kan uit verschillende dingen ontstaan. Daar heb je geen vuurwerk voor nodig. Dus het is onterecht dat men direct vuurwerk aanwijst. Om er simpel van af te komen wordt er ook gezegd dat men niet weet om wat voor soort vuurwerk het ging.. Nog meer onzekerheden dus.
Verder kunnen we uit het verhaal opmaken dat er iets naar de cabine van de machinist is gegooid. Knap dat men langs de spoor een trein kan afwachten en iets er tegen aan kan gooien als die voorbij rijdt. Met welke snelheid de trein voorbij reed is ook onduidelijk.
Ehvolgens mij ligt de bewijslast juist wel aan jou kant aangezien jij beweert dat het artikel op leugens is berust. We hebben het vervolgens ook nog over ene nieuws artikel en geen getuigen verklaring of rapport van de politie.
Killuminati
VWC lid
Haha wat een onzin. Er wordt toch beweert dat het om vuurwerk ging? Zoiets moet je kunnen bewijzen. Ja als we de politie moeten geloven dan kun je met 1 nitraat een huis opblazen. Snap je nu waar het probleem ligt?
Dan snap je toch ook dat jij evengoed moet bewijzen dat het nieuws artikel op een leugen is berust, anders wordt het zon wellus nietus verhaal.
Killuminati
VWC lid
Als er niets is bewezen dan is mijn standpunt toch duidelijk? Jij bent hier degene die door blijft gaan.
tja als je standpunt is dat dat elke negatief vuurwerk nieuws artikel nep nieuws is dan heb je ind je standpunt wel bewezen
Dus pro rail en zijn machinisten zitten dus nu ook in het anti vuurwerk complot als ik jou moet geloven
Killuminati
VWC lid
tja als je standpunt is dat dat elke negatief vuurwerk nieuws artikel nep nieuws is dan heb je ind je standpunt wel bewezen
Dus pro rail en zijn machinisten zitten dus nu ook in het anti vuurwerk complot als ik jou moet geloven
Dat zeg ik niet, dat maak jij ervan.
Nogmaals zonder bewijs klopt het verhaal niet.
het bewijs is een geschrokken maschinist en Prorail bericht.