Gepakt..

[Crownking]

Vrij stom om na het gebeuren van vorig jaar wederom digitaal spul te bestellen.
Verder kan ik het alleen maar eens zijn met de mensen die beweren dat er geen conclusie te trekken valt gezien het verhaal maar van één kant komt.
Voor een paar buisjes komen ze echt niet met kogelvrij vest aan je deur, zou ook stupide zijn gezien ze geen enkele zaak hebben want de buizen zelf zijn niet verboden, lijkt mij stug dat daar ook ooit een verbod op komt. Vanzelfsprekend kan de politie wel weten waarvoor het gebruikt is of gaat worden, maar gelukkig leven we nog altijd in een rechtsstaat en dat wil zeggen dat je pas schuldig bent wanneer je, je daadwerkelijk schuldig aan iets hebt gemaakt.
Ik kan, net als ieder ander met mijn auto ook mensen van de sokken rijden, kunnen we preventief wel invallen gaan doen bij auto bezitters maar iedereen snapt zelf wel dat het onbegonnen werk is.
Heb ik echter in het verleden al van dit soort dingen gedaan/bij betrokken geweest dan gelden er wel degelijk uitzonderingen, dit in het belang van de veiligheid van de samenleving.

Dat Dutchpyro gerund wordt door een complete amateur die klaarblijkelijk geen besef heeft van hoe hij met klantgegevens moet omgaan was geloof ik vorig jaar ook al duidelijk. Kan mij die naam nog goed herinneren namelijk. Enfin, kan iedereen die toch stoïcijns door gaat met handelingen die in Nederland illegaal zijn aanraden dit niet online te doen, en al helemaal niet online kenbaar te maken. Zou iedereen zelf kunnen begrijpen zou je denken, maar de praktijk bewijst maar weer dat stupiditeit zijn grenzen niet kent.

 

[tristen]

Vrij stom om na het gebeuren van vorig jaar wederom digitaal spul te bestellen.
Verder kan ik het alleen maar eens zijn met de mensen die beweren dat er geen conclusie te trekken valt gezien het verhaal maar van één kant komt.
Voor een paar buisjes komen ze echt niet met kogelvrij vest aan je deur, zou ook stupide zijn gezien ze geen enkele zaak hebben want de buizen zelf zijn niet verboden, lijkt mij stug dat daar ook ooit een verbod op komt. Vanzelfsprekend kan de politie wel weten waarvoor het gebruikt is of gaat worden, maar gelukkig leven we nog altijd in een rechtsstaat en dat wil zeggen dat je pas schuldig bent wanneer je, je daadwerkelijk schuldig aan iets hebt gemaakt.

Mortierbuizen zijn wel degelijk verboden! Ik doe nu een juridische opleiding dus ik vond het wel leuk om het een en ander uit te zoeken. Ze ben ik deze wet tegen gekomen:

In het Vuurwerkbesluit Hoofdstuk 1 Artikel 1.2.2 Lid 5 staat het volgende:

Het is eenieder verboden, teneinde handelingen als bedoeld in het eerste tot en met vierde lid, voor te bereiden of te bevorderen:

a. te trachten een ander te bewegen om die handelingen te plegen, te doen plegen, mede te plegen of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen,
b. te trachten zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen, of
c. voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden of andere betaalmiddelen voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die handelingen.

Dit nieuwe Vuurwerkbesluit is al van kracht sinds 01-07-2012. Sinds toen is ook de 25kg regeling etc in werking gesteld.

Als ik in de jurisprudentie kijk zie ik ook dat er al meerdere mensen zijn veroordeelt voor het verhandelen of aanschaffen van mortierbuizen:

Bijvoorbeeld:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2014:6008

Uitspraak:
Overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet
milieubeheer, opzettelijk begaan (artikel 1.2.2 lid 5 van het Vuurwerkbesluit).
De rechtbank verklaart verdachte hiervoor strafbaar en legt op de volgende straf.
*Taakstraf voor de duur van 120 uren subsidiair 60 dagen hechtenis met aftrek
overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht waarvan 60 uur voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

De rechtbank waardeert een in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebrachte dag op 2 uur te verrichten arbeid.


Maar de persoon in kwestie heeft daarnaast ook chemicaliën verkocht wat ook strafbaar is. Maar dit was als voorbeeld.

 

[KClO4]

Mortierbuizen zijn wel degelijk verboden! Ik doe nu een juridische opleiding dus ik vond het wel leuk om het een en ander uit te zoeken. Ze ben ik deze wet tegen gekomen:

In het Vuurwerkbesluit Hoofdstuk 1 Artikel 1.2.2 Lid 5 staat het volgende:

Het is eenieder verboden, teneinde handelingen als bedoeld in het eerste tot en met vierde lid, voor te bereiden of te bevorderen:

a. te trachten een ander te bewegen om die handelingen te plegen, te doen plegen, mede te plegen of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen,
b. te trachten zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen, of
c. voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden of andere betaalmiddelen voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die handelingen.

Dit nieuwe Vuurwerkbesluit is al van kracht sinds 01-07-2012. Sinds toen is ook de 25kg regeling etc in werking gesteld.

Als ik in de jurisprudentie kijk zie ik ook dat er al meerdere mensen zijn veroordeelt voor het verhandelen of aanschaffen van mortierbuizen:

Bijvoorbeeld:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2014:6008

Uitspraak:
Overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet
milieubeheer, opzettelijk begaan (artikel 1.2.2 lid 5 van het Vuurwerkbesluit).
De rechtbank verklaart verdachte hiervoor strafbaar en legt op de volgende straf.
*Taakstraf voor de duur van 120 uren subsidiair 60 dagen hechtenis met aftrek
overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht waarvan 60 uur voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

De rechtbank waardeert een in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebrachte dag op 2 uur te verrichten arbeid.


Maar de persoon in kwestie heeft daarnaast ook chemicaliën verkocht wat ook strafbaar is. Maar dit was als voorbeeld.

Dit gaat een stukje juridische haarkloverij worden.
De overheid dient te bewijzen dat dergelijke buizen daadwerkelijk gebruikt gaan worden om shells mee af te schieten, en dat kunnen ze niet. Volgens de wet is een vermoeden niet voldoende. Justitie staat natuurlijk veel sterker als ze bij de bezitter van de buis ook nog bijpassende shells aantreffen, maar zolang je alleen een mortierbuis in huis hebt, of het nu ter decoratie, paraplubak of schemerlamp is, denk ik niet dat de officier van justitie een zaak heeft.
We praten immers over een inerte kunststof/glasvezel buis die voor veel doeleinden gebruikt kan worden. Ik denk dat de advocaat van D.P. zijn cliënt dan ook heeft geadviseerd om buizen t/m 6" te adverteren als 'vuurpijl-afschietbuizen'. En die zijn niet verboden; de bekende maas in de wet...
Wat de politieman ter plaatse denkt en zegt, is irrelevant; de O.V.J. en uiteindelijk de rechter maken dat uit.

Het feit dat ze, ondanks de inval, nog steeds te koop zijn zou hierop kunnen wijzen. Er kan niet echt een wettelijke definitie van een mortierbuis worden gegeven; immers dan zouden de Gamma en Praxis ook invallen kunnen verwachten omdat ze allerlei maten PVC buis verkopen, die met wat lichte aanpassingen ook zouden kunnen worden gebruikt om shells mee te schieten. (erg onverstandig trouwens!)

PS: ik had deze uitspraak een tijdje geleden ook al gelezen.

 

[pyroboy]

Laten we het hier ontopic houden over het bericht. Wij willen dan ook geen berichten meer zien over paraplu's etc.

Het gaat hier over het feit dat mensen ergens iets besteld hebben bij een eigenaar die gepakt is..

Niet wat men allemaal van plan was met deze spullen etc.!

Danku!

 

[TBM09]

De eigenaar van Dutch Pyro heeft het netjes op zijn site vermeld!
Ik citeer:
Let op: Het is in Nederland voor particulieren niet toegestaan om met deze buizen mortierbommen / shells af te schieten!
Zowel 3 en 4 inch verkrijgbaar als vuurpijl afschietbuis.

Vraag me alleen af blijft de buis staan?

 

[!!!UPO-Maikie.^]

Dit gaat een stukje juridische haarkloverij worden.
De overheid dient te bewijzen dat dergelijke buizen daadwerkelijk gebruikt gaan worden om shells mee af te schieten, en dat kunnen ze niet. Volgens de wet is een vermoeden niet voldoende. Justitie staat natuurlijk veel sterker als ze bij de bezitter van de buis ook nog bijpassende shells aantreffen, maar zolang je alleen een mortierbuis in huis hebt, of het nu ter decoratie, paraplubak of schemerlamp is, denk ik niet dat de officier van justitie een zaak heeft.
We praten immers over een inerte kunststof/glasvezel buis die voor veel doeleinden gebruikt kan worden. Ik denk dat de advocaat van D.P. zijn cliënt dan ook heeft geadviseerd om buizen t/m 6" te adverteren als 'vuurpijl-afschietbuizen'. En die zijn niet verboden; de bekende maas in de wet...
Wat de politieman ter plaatse denkt en zegt, is irrelevant; de O.V.J. en uiteindelijk de rechter maken dat uit.

Het feit dat ze, ondanks de inval, nog steeds te koop zijn zou hierop kunnen wijzen. Er kan niet echt een wettelijke definitie van een mortierbuis worden gegeven; immers dan zouden de Gamma en Praxis ook invallen kunnen verwachten omdat ze allerlei maten PVC buis verkopen, die met wat lichte aanpassingen ook zouden kunnen worden gebruikt om shells mee te schieten. (erg onverstandig trouwens!)

PS: ik had deze uitspraak een tijdje geleden ook al gelezen.

Jij zegt dat de overheid moet bewijzen dat er daadwerkelijk shells mee worden afgeschoten.

Dat is niet waar. Uit het aangehaalde wetsartikel uit het Vuurwerkbesluit kun je duidelijk afleiden dat het aanbieden van dergelijke goederen niet mag. Dat gebeurt wel, dus strafbaar. Als de wet zou zeggen: het is verboden een zodanig glasvezelachtige constructieve zaak aan te bieden waarmee shells kunnen worden afgeschoten (of iets van gelijksoortige strekking), dan rust er wel een bewijsplicht op het Openbaar Ministerie, omdat ze dan moeten bewijzen dat er shells worden schieten/daarvoor bedoeld is.

Het is hetzelfde als met een pistool, die mag je ook niet hebben en de overheid hoeft ook niet te bewijzen dat jij ermee iemand wilt doodschieten.

 

[Scav]

daarnaast kun je je afvragen of VWC zich niet strafbaar maakt in het kader van lid b door een podium te bieden om illegaal vuurwerk te bespreken, nog los van de complete cursussen shell schieten die ik voorbij heb zien komen

b. te trachten zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen, of

immers er worden actief meegewerkt aan het geven van "inlichtingen tot het verrichten van handelingen" verstrekt.

 

[pyroboy]

daarnaast kun je je afvragen of VWC zich niet strafbaar maakt in het kader van lid b door een podium te bieden om illegaal vuurwerk te bespreken, nog los van de complete cursussen shell schieten die ik voorbij heb zien komen



immers er worden actief meegewerkt aan het geven van "inlichtingen tot het verrichten van handelingen" verstrekt.

Laat duidelijk zijn.. wat overal benoemd wordt.. dat wij ten strengste afraden om je met illegaal vuurwerk bezig te houden. We blijven echter een vuurwerkforum waarop wij veiligheid hoog in het vaandel hebben staan. Zo weten we dat er aan het eind van het jaar veel jongeren op de website komen die gericht komen voor dit soort vuurwerk.
We zien dan ook liever dat zij weten hoe ze dit veilig kunnen gebruiken dan dat wij het in de doofpot stoppen en zij gaan aanklungelen om 23.59u.

We raden illegaal vuurwerk dus absoluut af maar willen wel weergeven hoe je dit veilig kan gebruiken als je er dan toch aan wil beginnen.

 

[reverze]

daarnaast kun je je afvragen of VWC zich niet strafbaar maakt in het kader van lid b door een podium te bieden om illegaal vuurwerk te bespreken, nog los van de complete cursussen shell schieten die ik voorbij heb zien komen



immers er worden actief meegewerkt aan het geven van "inlichtingen tot het verrichten van handelingen" verstrekt.

Maak jij dan maar eens hard dat wat vuurwerkcrew doet illegaal is, hier zitten ook leden die op een legale manier shells afsteken.

 

[Scav]

@reverser zie post pyroboy...

niet dat ik het er mee oneens ben...voorkomen is immers beter dan genezen...

echter veel meer hard maken is niet nodig...

 

[!!!UPO-Maikie.^]

Maak jij dan maar eens hard dat wat vuurwerkcrew doet illegaal is, hier zitten ook leden die op een legale manier shells afsteken.

Wat bedoel je met: op een legale manier shells afsteken? Shells afsteken is in beginsel niet legaal. De enige die legaal shells mogen afsteken zijn 'professionele bezigers' aldus geformuleerd in het Vuurwerkbesluit die zich 'bedrijfsmatig' daarmee bezighouden. Deze bezigers hebben een cursus Grootvuurwerk gedaan dus die weten al hoe het moet; dat impliceert de cursus. Informatie daaromtrent is dus overbodig op een forum.

Ik snap de positie van Vuurwerkcrew hierin wel waarin er twee plichten botsen:
- de plicht volgens het Vuurwerkbesluit, en je dus aan de wet te houden, om geen inlichtingen te verschaffen, je mag niet meewerken aan dergelijke praktijken;
- de morele, dan wel maatschappelijke plicht, om 'onnozele' gebruikers via een groot erkend foruvan shells via een groot forum van deugdelijke inlichtingen te voorzien, zodat ze in ieder geval veilig shells afsteken als ze het toch willen doen.

 

[reverze]

Wat bedoel je met: op een legale manier shells afsteken? Shells afsteken is in beginsel niet legaal. De enige die legaal shells mogen afsteken zijn 'professionele bezigers' aldus geformuleerd in het Vuurwerkbesluit die zich 'bedrijfsmatig' daarmee bezighouden. Deze bezigers hebben een cursus Grootvuurwerk gedaan dus die weten al hoe het moet; dat impliceert de cursus. Informatie daaromtrent is dus overbodig op een forum.

Ik snap de positie van Vuurwerkcrew hierin wel waarin er twee plichten botsen:
- de plicht volgens het Vuurwerkbesluit, en je dus aan de wet te houden, om geen inlichtingen te verschaffen, je mag niet meewerken aan dergelijke praktijken;
- de morele, dan wel maatschappelijke plicht, om 'onnozele' gebruikers via een groot erkend foruvan shells via een groot forum van deugdelijke inlichtingen te voorzien, zodat ze in ieder geval veilig shells afsteken als ze het toch willen doen.

Nederland is de wereld niet, lang niet iedereen hier op het forum woont in Nederland. Ik denk trouwens ook niet dat het de bedoeling is van VWC om enkel Nederlandse staatsinwoners aan te trekken.

Vrijheid van informatie is trouwens een fundamenteel én erkend mensenrecht, die fundamentele mensenrechten staan boven zaken zoals een vuurwerkbesluit, vuurwerkcrew is dan ook in de regel wanneer ze informatie met betrekking tot professioneel vuurwerk aanbiedt.

Wat mij betreft is de betekenis van het vuurwerkbesluit irrelevant.

 

[broodjekaas]

Alsof een rechter de imaginaire zaak tegen VWC überhaupt serieus zou nemen..

En stel dat ze dat wel doen dan zijn die threads gewoon bedoeld voor professionals die het voor de zekerheid nog eens willen nalezen, mensen die van plan zijn op vakantie in Polen vuurwerk af te gaan steken etc.