Winkelbanner - Vuurwerk Outlet Gelderland

UPDATE POLITIEKE DISCUSSIES - Socialmedia aktie ter voorkoming van 'tijdelijk' verbod

Status
Niet open voor verdere reacties.
Elmerk zei:
Het vuurwerk topic wat vandaag besproken wordt in een commissie in de tweede kamer lijkt niet over het voorstel van de burgermeesters en/of het tijdelijk verbod te gaan zoals door GL en PVDD te gaan. Voorstel van de twee partijen was ik niet zo bang voor. Wel ben ik heel angstig na het advies wat in de avond verspreid werd vanuit de burgermeesters. Bewust getimed voor de talkshows en wanneer de fysieke kranten nog niet gedrukt worden.

Ik heb net uitgebreid gesproken met een vN de 25 burgermeesters uit het vuurwerkberaad en hij is voor het verbod. Ik heb geen enkele mogelijkheid om zijn mening te beïnvloeden en hij staat niet open om te luisteren naar onderbouwde argumenten. De beste man is VVD’er en een vriend van mij dus ik had meer verwacht. Ik krijg straks de juiste mensen vd VVD door in de kamer. Ik hoop ze vandaag per telefoon te spreken
Klik om te vergroten...
Oké, het gaat vanmiddag dus in eerste instantie vooral om de subsidieregeling inzake verbod F3, rotjes en pijlen. Dat is wellicht ergens wel goed nieuws, want dan is de kern van de zaak niet de hele tijd het gewenste verbod van GL/PvdD.

Daarbij lees ik ook dit: "Commissie: Infrastructuur en Waterstaat" - zijn zij dan de enige aanwezigen?
Want tegelijkertijd is er in de plenaire zaal het debat over het nieuwe steunpakket..! Daar zal de grote aandacht naartoe gaan.

Bericht van het Veiligheidsberaad baart mij wel zorgen. Er komen vanmiddag ongetwijfeld veel mensen aan het woord, dus dit bericht gaat zeker ingebracht worden en een motie hieromtrent zou me niet verbazen... tenzij het thema echt bij de compensatie blijft en er enkel door die commissie gesproken zal worden..
Interessant. En eng.


Fegefeuer zei:
De ministers De Jonge en Grapperhaus waren kennelijk aanwezig bij het burgemeestersoverleg. Ook dat belooft weinig goeds.
Klik om te vergroten...
Oei, dat is geen voordeel... :no:
 
Het blijft allemaal beetje vreemd. Er zijn de nodige maatregelen getroffen om het Corona virus in te dammen, vanavond wellicht nog meer maatregelen met als doel het virus de kop in te drukken en de ziekenhuisopnames af te laten nemen. Het lijkt nu dat ze er al vanuit gaan dat al deze maatregelen niet gaan helpen en we eind december(dikke 6 weken) nog op het zelfde niveau zitten. Is het niet wat de voorbarig om daar nu al over te discussiëren en ondernemers onzeker maken en misschien met extra kosten gaan opzadelen. Hoe gaan ze dat überhaupt doen met al het vuurwerk wat al is opgeslagen in de bunkers?? Kan mij niet voorstellen dat het wenselijk is dat die bunkers de rest van het jaar vol zitten met vuurwerk.
 
Elmerk zei:
Het vuurwerk topic wat vandaag besproken wordt in een commissie in de tweede kamer lijkt niet over het voorstel van de burgermeesters en/of het tijdelijk verbod te gaan zoals door GL en PVDD te gaan. Voorstel van de twee partijen was ik niet zo bang voor. Wel ben ik heel angstig na het advies wat in de avond verspreid werd vanuit de burgermeesters. Bewust getimed voor de talkshows en wanneer de fysieke kranten nog niet gedrukt worden.

Ik heb net uitgebreid gesproken met een vN de 25 burgermeesters uit het vuurwerkberaad en hij is voor het verbod. Ik heb geen enkele mogelijkheid om zijn mening te beïnvloeden en hij staat niet open om te luisteren naar onderbouwde argumenten. De beste man is VVD’er en een vriend van mij dus ik had meer verwacht. Ik krijg straks de juiste mensen vd VVD door in de kamer. Ik hoop ze vandaag per telefoon te spreken
Klik om te vergroten...

Grapperhaus had na het overleg gezegt: Morgen is er een debat in de kamer (dus ook over dat voorstel van groenlinks) en dan kan de kamer zich uitspreken of ze voor een verbod zijn voor dit jaar. Dus vandaag is wel De Dag lijkt me.

Puntje van hoop. CDA en VVD waren eerder voor een verbod. En je zag het vorig jaar 1 kamerlid (VVD) die voor een verbod was werdt later flink teruggeroepen omdat dat niet het standpunt was van de VVD
 
Ik denk dat politici toch het liefst kiezen voor de weg van de minste weerstand.
Er wordt gekeken of er draagvlak voor is of dat de bevolking er zelf om vraagt.
Met verkiezingen speelt dit zeker mee, en helaas is er genoeg draagvlak voor het verbod, op dit moment!
Dit zal met oud en nieuw anders zijn verwacht ik.
Wellicht moeten we onze traditie gaan aanmerken als religie ipv traditie. Kunnen we net als de kerken de regels naast ons neerleggen.
 
Wat mij zorgen baart is dat de VVD bereid is haar ziel te verkopen op strategische momenten. Zie eerder dit jaar wat betreft de inperking van het vuurwerkaanbod. Ook nu gaat de media vol gas richting een totaalverbod, vergelijkbaar met de eerste week van januari, en speelt uiteraard het standpunt van de burgermeesters.

Overigens, Dilan Yeşilgöz zit nu bij Goedemorgen Nederland dus even zien of ze er nog wat over loslaat.
 
Laatst bewerkt:
Daarbij lees ik ook dit: "Commissie: Infrastructuur en Waterstaat" - zijn zij dan de enige aanwezigen?
Want tegelijkertijd is er in de plenaire zaal het debat over het nieuwe steunpakket..! Daar zal de grote aandacht naartoe gaan.
Klik om te vergroten...

Klopt, heel veel besluiten en debatten worden gevoerd in kleine ruimtes waar dan de specialisten per partij aanschuiven. Als alles in de grote kamer besproken zou worden, zit men er 24/7. Dit debat gaat echt gevoerd worden in de Tweede kamer. Wat we nu al kunnen vaststellen en verder gebaseerd op mijn verwachting:

- PVDA voor tijdelijk verbod (9 zetels)
- PVDD voor tijdelijk verbod (5 zetels)
- DENK voor tijdelijk verbod (3 zetels)
- Groenlinks voor tijdelijk verbod (14 zetels)

- 50Plus vermoedelijk voor tijdelijk verbod (4 zetels)
- DENK vermoedelijk voor tijdelijk verbod (3 zetels)
- Christenunie (coalitie) vermoedelijk voor tijdelijk verbod (5 zetels)
- D66 vermoedelijk voor tijdelijk verbod (19 zetels)
- SP vermoedelijk voor tijdelijk verbod (14 zetels)

- CDA vermoedelijk tegen tijdelijk verbod (19 zetels)
- VVD vermoedelijk tegen tijdelijk verbod (33 zetels)
- PVV vermoedelijk tegen tijdelijk verbod (20 zetels)
- Forum vermoedelijk tegen tijdelijk verbod (2 zetels)

Er moet een meerderheid volgen van 76 stemmen. Er zouden denk ik op dit moment 73 stemmen tegen zijn, wat betekent dat er een verbod komt.


De grootste zorg is nu het advies na het veiligheidsberaad van de burgermeesters waar inderdaad minister de Jonge en minister Grapperhaus bij aanwezig waren. De coalitie komt hierdoor echt in een extreem lastig pakket. Mede omdat de burgermeesters ondersteund worden door diverse instanties zoals de BOA's, politievakbond, ziekenhuizen etc. Dit maakt het zorgelijk, dat partijen die nu tegen een tijdelijk verbod zijn toch gaan draaien omdat de achterban en/of collega's gaan piepen en zwichten onder de druk van de media en de hysterie.
 
Overigens, Dilan Yeşilgöz zit nu bij Goedemorgen Nederland dus even zien of ze er nog wat over loslaat.
Klik om te vergroten...

Laat even weten of ze er nog iets over zegt, anders contact ik haar straks nog even. Ik ga in ieder geval Erik Ziengs straks even benaderen, hij is binnen de VVD verantwoordelijk voor vuurwerk.
 
Ga er ook maar gewoon vanuit dat het verbod er komt, reken al nergens meer op, kan het mogelijk alleen maar meevallen. Ga het ook niet volgen, word er alleen maar geïrriteerd van en veranderen doet het toch niet
 
100.000k zei:
Een internet- of discussieforum, meestal gewoon forum (meervoud: forums of fora) is een online discussieruimte tussen verschillende gebruikers. Deze gebruikers plaatsen berichten en kunnen 'asynchroon' met elkaar overleggen; de bijdragen worden gearchiveerd en de discussie kan over een langere periode verdergaan.

Wat ik de afgelopen 25 jaar heb bijgedragen aan de pyro-communtiy kun jij niet beoordelen.
Ik ben een realist, voor goodtime bedtime stories moet je bij iemand anders zijn.

Ik wil niet pittig reageren, maar je registratie datum zegt al genoeg.
Moest het ff kwijt !
Klik om te vergroten...

Op zich ben ik best nieuwsgierig naar wat je hebt "bijgedragen" in die 25 jaar aan de Pyro-community. 40 berichten in ruim 6 jaar als lid van dit forum is nu niet bepaald indrukwekkend te noemen.

Vandaar dat mijn nieuwsgierigheid groeit met de minuut.
 
Mijn tegenvoorstel, met pijn in het hart:

- Minimum leeftijd voor de aanschaf van vuurwerk naar 21 jaar (i.v.m. de rellende jongeren)
- Afsteektijden terugbrengen naar 20:00 - 01:00 (ivm de diertjes)
- Vuurwerkbril verplicht stellen (handhaving is onmogelijk, maar dat is bij een verbod ook)
- Geen dekking van de zorgverzekeing bij letsel met illegaal vuurwerk afsteken
- Definitief wijzigen van RACT zoals gepland oper 1 december; f3, knal en pijlen eruit.


Dan zijn er in mijn ogen 0 argumenten over voor een totaalverbod, en kunnen de liefhebbers los gaan.
Ohja, dan wil ik ook he-le-maal niets meet horen de komende jaren. Deal?
 
Elmerk zei:
Laat even weten of ze er nog iets over zegt, anders contact ik haar straks nog even. Ik ga in ieder geval Erik Ziengs straks even benaderen, hij is binnen de VVD verantwoordelijk voor vuurwerk.
Klik om te vergroten...

Helaas, geen vuurwerk besproken zover ik heb gezien.
 
Ben blij dat ik vanmiddag moet werken, ben nou al lijp in de pet. Zou niet goed voor mijn hart zijn als ik zou meekijken vanmiddag. Lees het vanavond wel :rolleyes:
 
Elmerk zei:
Laat even weten of ze er nog iets over zegt, anders contact ik haar straks nog even. Ik ga in ieder geval Erik Ziengs straks even benaderen, hij is binnen de VVD verantwoordelijk voor vuurwerk.
Klik om te vergroten...
Ik heb gisteren een mail terug gekregen van Erik Ziengs, hij gaf aan mijn mail te steunen!
 
Je kunt het uiteindelijk ook als voordeel zien, een verbod voor dit jaar. Als het misgaat dit jaar, dan is het 2021 helemaal klaar. Als je dit jaar verbied heb je meer kans dat het in ieder geval 2021 nog deels mag.
 
PJC zei:
Je kunt het uiteindelijk ook als voordeel zien, een verbod voor dit jaar. Als het misgaat dit jaar, dan is het 2021 helemaal klaar. Als je dit jaar verbied heb je meer kans dat het in ieder geval 2021 nog deels mag.
Klik om te vergroten...


Punt is dit dit 'tijdelijk' verbod dan plotseling definitief is,want reken er maar op dat ze het niet gaan terugdraaien..
 
Ze werken er al jaren naar toe. Nu de deur op een kier staat met een mogelijk tijdelijk verbod kunnen ze er mooi werk van maken om er iets definitiefs van te maken.
 
Ja ze gebruiken echt Corona om de natte droom er doorheen te jassen, eenmaal een verbod is nooit meer terug naar het heden.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Bovenaan