GBV-WECO - Wecovuurwerk.nl

Kabinet overweegt tijdelijk vuurwerkverbod om druk op zorg te verlichten

Exchange

Exchange

VWC lid
Het kabinet overweegt om dit jaar een tijdelijk algeheel vuurwerkverbod in te stellen. Staatssecretaris Stientje van Veldhoven zei vrijdag dat het kabinet zich buigt over de vraag of het tijdens de coronacrisis verstandig is om de ziekenhuizen nog verder te belasten met vuurwerkslachtoffers. Van Veldhoven zei dat het kabinet hier begin november een besluit over neemt.

GroenLinks en de Partij voor de Dieren (PvdD) riepen het kabinet donderdag op om dit jaar nog met een tijdelijk vuurwerkverbod te komen. Partijleiders Jesse Klaver en Esther Ouwehand zeiden in gesprek met NU.nl dat het onverantwoord is om de zorg, die al ernstig onder druk staat vanwege de coronacrisis, nog verder te belasten met vuurwerkslachtoffers.

"Ik vind de vraag dit jaar, gezien de druk op de zorg, een terechte vraag", aldus Van Veldhoven. "Dat zullen we als kabinet zeker meewegen."

Uit onderzoek van kenniscentrum Veiligheid.nl blijkt dat vorig jaar dertienhonderd vuurwerkslachtoffers zich bij het ziekenhuis of de huisartsenpost hebben gemeld. Van hen hadden er 385 spoedeisende hulp nodig. De helft van alle slachtoffers was jonger dan twintig jaar.

Onderdeel van de afweging die het kabinet maakt is het plezier dat een groep mensen beleeft aan het afsteken van vuurwerk en de druk op de zorg.

Het kabinet stelde aan het begin van het jaar onder maatschappelijke druk een gedeeltelijk vuurwerkverbod in dat aankomende jaarwisseling van kracht zal zijn. "Het kabinet streeft aan de ene kant naar een veilige jaarwisseling en aan de andere kant dat mensen die lol hebben aan het afsteken van vuurwerk dat kunnen doen. Voor deze mensen is vuurwerk onlosmakelijk verbonden is met een fijne en leuke jaarwisseling", aldus de staatssecretaris. Hoe groot de groep vuurwerkafstekers is wiens belangen het kabinet afweegt tegenover de druk op de zorg, kon de staatssecretaris niet zeggen.

Tegelijkertijd pleiten de zorg, de politie en de boa's al langer voor een totaal verbod. De oproep van GroenLinks en PvdD krijgt onder meer steun van de Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen (NVSHA) en de Nederlandse BOA Bond. Onder het dit jaar geldende gedeeltelijke vuurwerkverbod zijn knalvuurwerk en vuurpijlen verboden, maar dat is niet genoeg, vinden de GroenLinks, PvdD, NVSHA en de BOA bond. Ouwehand (PvdD): "Uit onderzoek blijkt dat in 55 procent van de ongelukken siervuurwerk de boosdoener is."

Bron: Nu.nl
https://www.nu.nl/politiek/6087256/...werkverbod-om-druk-op-zorg-te-verlichten.html
 
Maar eens afwachten tot november dan maar. Zou zo ontzettend jammer zijn, en hoewel ik het voor de zorg wel begrijp dat zij ook niet zitten te wachten op nog meer patiënten, zou het jammer zijn als dit afgeschaft wordt.

Ik heb er persoonlijk dan ook weinig vertrouwen in dat er volgend jaar reguliere verkoop zal zijn. Mijn gevoel zegt namelijk dat het dan echt einde oefening is.
 
En dan te bedenken dat we hier vorige week nog als doemdenkers weggezet werden toen we dit reeds aan zagen komen hier op vwc
 
Het kabinet is voor het grootste deel verantwoordelijk voor het personeel tekort in de zorg.
(Weg bezuinigd/marktwerking). De bedden zijn er wel!
De "gewone man" is altijd de dupe en zal altijd moeten opdraaien voor een falend beleid van de overheid.
 
Als alles al verboden en geannuleerd wordt in dit land, wat zou ze dan tegenhouden om vuurwerk niet te verbieden? Verplaatst je eens in die vraag, waarop ik zelf iig geen tegenargument op kan geven. Geld lijkt geen probleem bij dit kabinet ze smijten met geld, miljarden gaan naar KLM. Wat kan die 70milj aan vuurwerk dan schelen op de totale begroting.

Hoop natuurlijk op verstandige wijsheid daar in Den Haag, maar het is zo’n vreemd kl**e jaar dat ik nergens meer vreemd van opkijk.

Geen vuurwerk in Nederland betekent niet dat ik NIET zal stoken!
 
Mag aannemen dat mocht het weer eens goed gaan vriezen,dat schaatsen ook verboden word dan.
Kan me nog herinneren dat een paar jaar terug met een weekje schaatsen er 1700 mensen in het ziekenhuis terecht kwamen met botbreuken.
Dan kan de zorg dan ook niet aan toch?
 
Honden ook maar verbieden, 45000 gewonden op jaarbasis, grootste gedeelte daarvan kinderen. De linkse partijen misbruiken de coronacrisis alleen maar om hun eigen agenda er doorheen te drukken.
 
Ik vind het tegenargument wat mensen altijd geven met drank ook maar verbieden, en auto's ook maar verbieden, een beetje een verkapt argument.

Ik ben het helemaal eens met Buldog wat dat betreft.
 
Het is bijna november. Kunnen ze dit juridisch nog maken? Kunnen ze 2 maanden van te voren regelen dat de handhaving op orde is om het afsteken tegen te gaan? Kunnen ze 2 maanden van te voren de strafmaat bepalen?

Dit voor een paar gewonden waarvan nog minder zwaar gewonden en de zielige honden(eigenaren)?

Ik geloof er in dat ze inderdaad graag van vuurwerk af willen en dat het makkelijker is om nu alvast compromissen te sluiten voor volgend jaar. Daarom zorgen ze voor constante olie op het vuur.
 
Mijn enige angst is en blijft, dat een tijdelijk vuurwerkverbod gaat leiden naar een permanent vuurwerkverbod. Omdat ze hierna zo ontzettend veel argumenten hebben om het niet meer toe te staan. En dat is wel iets wat ik enorm balen zou vinden.

Als dit een eenmalige actie zou zijn, en ik het vertrouwen in de overheid zou hebben dat dit geen vies spelletje wordt, dan kan ik me er per direct bij neerleggen. Dan maar een jaar geen vuurwerk. Als wij als vuurwerkliefhebbers kunnen laten zien dat we ook meewerken, en daardoor volgend jaar vrolijk verder mogen afsteken, dan kan ik het wel begrijpen.

Mijn vraag is alleen: hoe veel winkels gaan hier gehoor aan geven? Gaat echt elke winkel stoppen met verkoop? Of gaan er een hoop tegenin, omdat het om flink wat inkomen gaat, en zullen ze toch gaan verkopen, en desnoods maar die boete pakken?
 
De media profiteert van enkele berichten / geruchten, die naar buiten zijn gekomen dat er dit jaar zal worden gepraat / gediscussieerd zal worden over een zogenaamd tijdelijk verbod. Natuurlijk komt dit onderwerp aan bod. Maar wat er van komt, dat blijft gissen. Is een zogenaamd tijdelijk verbod onwaarschijnlijk? Nee zoals al is gezegd, ik sta nergens meer van te kijken. Maar toch heb ik wel hoop, dat het niet gebeurd. Ik neem aan, dat men toch ook wel bekijkt wat de gevolgen zijn bij een abrubt verbod? De gevolgen zijn nu veel groter als men een verbod instelt, als dat men over een langere periode naar een verbod toe werkt. Niemand kan zich hier op voorbereiden, ook al is het een nare tijd en kan je alles / veel nare dingen verwachten. De gevolgen van een abrubt verbod zullen echt groot zijn. Faillissementen, de werkloosheid stijgt, niet alleen hier maar ook in andere landen. Er komt zoveel bij deze branche kijken, meer dan men verwacht.

Laten we hoop houden mede-vuurwerkliefhebbers!
 
Ik hoop van harte dat het door gaat. Maar denk nou eens na: ze gooien de horeca ook zonder pardon op slot. Denken jullie nou echt dat ze de vuurwerkwereld dan met rust laten? Ze hebben gewoon goede argumenten om het wél te verbieden, ookal is dit pure symboolpolitiek wat ze doen!

Noem me pessimist maar ik zie het wel gebeuren dat ze dit cancellen. Man wat hoop ik dat het dan een grote chaotische oudjaarsnacht met rellen enalles wordt...
 
Vele steden zullen veranderen in Duindorp 2.0. Je kan er om lachen, maar ook bij de normale man zijn grenzen en raakt de maat op den duur vol. Er staan op dit moment zoveel landen op hun kop. Alleen zien we daar weinig van, logisch. Men wil ons natuurlijk niet aansporen.
 
funkyi zei:
Het is bijna november. Kunnen ze dit juridisch nog maken? Kunnen ze 2 maanden van te voren regelen dat de handhaving op orde is om het afsteken tegen te gaan? Kunnen ze 2 maanden van te voren de strafmaat bepalen?
Klik om te vergroten...

Kort antwoord: Ja.

Het gaat in deze namelijk niet om een standaard juridisch of wetgevend proces, maar om een noodmaatregel onder de 'Coronawet'. M.a.w. een verkapte noodverordening, zoals nu ook is ingezet voor bijvoorbeeld de sluiting van de horeca. Dat maakt deze situatie wat benauwend en daarom denk ik dat Buldog het terecht verwoord. Ze kunnen volgens mij, mits ze voldoende heil (lees: effect en draagvlak en maatschappelijke druk) zien in een maatregel deze eigenlijk gewoon nemen.

Kanttekening is dat er nog wel uitzonderingen zijn en de 'Coronawet' ook niet helemaal een carte-blanche is, maar ik heb me er (nog) onvoldoende in verdiept om te zien wat er wel en niet mogelijk is.
 
Exchange zei:
Kort antwoord: Ja.

Het gaat in deze namelijk niet om een standaard juridisch of wetgevend proces, maar om een noodmaatregel onder de 'Coronawet'. M.a.w. een verkapte noodverordening, zoals nu ook is ingezet voor bijvoorbeeld de sluiting van de horeca. Dat maakt deze situatie wat benauwend en daarom denk ik dat Buldog het terecht verwoord. Ze kunnen volgens mij, mits ze voldoende heil (lees: effect en draagvlak en maatschappelijke druk) zien in een maatregel deze eigenlijk gewoon nemen.

Kanttekening is dat er nog wel uitzonderingen zijn en de 'Coronawet' ook niet helemaal een carte-blanche is, maar ik heb me er (nog) onvoldoende in verdiept om te zien wat er wel en niet mogelijk is.
Klik om te vergroten...

Van gelderlander.nl:

De kwestie is volgens ingewijden complex, vanwege de juridische haalbaarheid en de lastige handhaving van een eventueel verbod.

https://www.gelderlander.nl/politie...vuurwerkverbod-om-zorg-te-ontlasten~a13d6ac4/
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan