Vooral siervuurwerk veroorzaakt oogletsels

omepje

VWC Moderator
Forumleiding
Knalvuurwerk en vuurpijlen die door het kabinet worden verboden, zijn goed voor 43 procent van alle oogletsels door vuurwerk. De resterende 57 procent komt vooral door siervuurwerk. Daarom moet er een totaalverbod op vuurwerk komen. Dat stelt oogarts Tjeerd de Faber van het Vuurwerkmanifest in reactie.

Met de maatregel, die eerder al uitlekte maar vandaag werd bekendgemaakt, volgt het kabinet de adviezen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, politie en hulpverlening. De Faber noemt de beslissing een stap in de goede richting, maar een die zal leiden tot hooguit een halvering van het aantal oogbeschadigingen. ‘Als mensen het geld dat ze eerder aan knalvuurwerk besteedden, nu aan sierwerk gaan uitgeven, dan zal het letsel daardoor verder stijgen.’ Hij laat alle overige letsels aan bijvoorbeeld handen en oren buiten beschouwing omdat hij daarover geen gegevens heeft.

De Faber is initiatiefnemer van het Vuurwerkmanifest met het oog op een totaalverbod op consumentenvuurwerk. Als alternatief zouden er een professionele vuurwerkshow kunnen komen, zoals al gebeurt in Ierland en Australië. Meer dan 660.000 particulieren en 2000 organisaties hebben zich hierachter geschaard. Volgens De Faber is dit het hoogste aantal ooit voor een petitie in Nederland.

De Faber bepleitte zijn standpunt afgelopen week in de vaste Kamercommissie voor Infrastructuur en Milieu en zal dat komende week nogmaals doen voor die van Justitie en Veiligheid. Het plan van het kabinet om dit jaar te verbieden, stuit op twijfels in de Tweede Kamer. Het lijkt erop dat het agenten en hulpverleners niet uit de brand helpt, zeggen VVD en GroenLinks. Vuurwerkhandelaren moeten bovendien schadeloos worden gesteld, vindt VVD-Kamerlid Erik Ziengs.

VVD en coalitiepartner CDA wilden lang niet aan zo’n vuurwerkverbod, maar gingen twee weken geleden overstag, mits er ook maatregelen zouden worden genomen om het verbod te kunnen handhaven. VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz heeft daarvan nog niets gezien. Ze gaat er ‘wel van uit dat minister Grapperhaus de politie niet in de kou laat staan en ruimte voor extra handhaving en instrumenten regelt’, laat ze weten.

https://www.medischcontact.nl/nieuw...oral-siervuurwerk-veroorzaakt-oogletsels-.htm
 
Aankomende jaarwisseling waarschijnlijk 95% van het oogletsel veroorzaakt door siervuurwerk dat is makkelijk voorspellen. There will always be a number one problem. Eng ventje die Faber, doet mij in gedrag en voorkomen aan Heinrich Himmler denken.
 
Het blijft hetzelfde probleem.

Jaren terug werd de afsteektijd ingekort en werd er geroepen dat er een daling was van het aantal slachtoffers.
De cijfers ondersteunde dit, maar per uur bekeken was er een enorme stijging.

Zo lang men de feiten enkel in het eigen voordeel blijft gebruiken is het een gebed zonder einde.
 
Aankomende jaarwisseling waarschijnlijk 95% van het oogletsel veroorzaakt door siervuurwerk dat is makkelijk voorspellen. There will always be a number one problem. Eng ventje die Faber, doet mij in gedrag en voorkomen aan Heinrich Himmler denken.

Ik ben ook geen fan, maar om deze oogarts nou met Heinrich Himmler ter vergelijken gaat misschien ietwat ver...:bonk:
 
43% door rotjes en pijlen
57% door siervuurwerk
0% door illegaal vuurwerk dus
Bedankt meneer Faber, het is nu duidelijk wat we moeten kopen
 
Ik gun meneer Faber ook oogletsel. Twee blauwen ogen. En ook mondletsel, zodat hij deze onzin niet meer kan spuien.
 
De anti-vuurwerklobby heeft wel echt een topper in huis, met die Tjeerd de Faber.

Maar ‘gelukkig’ heeft de pro-vuurwerklobby ook zo’n topper in huis, in de persoon van...the ONE & ONLY ‘Jasper Groeneveld’...
 
Tja, oogletsel zijn meestal vonken, maar ook glassplinters, hete vetdruppels, brandende vloeistoffen.
Verbied de drinkglazen, het in olie bakken en de hele inhoud van het keukenkastje met schoonmaakmiddelen dan ook maar.

Zijn percentages heeft hij zelf verzonnen.
En hij gelooft "zogenaamd" iedere patient die zegt dat het letsel door legaal komt.
Dat "maakt hij zelf tot zgn legaal in de papieren" zodat de verzekering uitbetaalt, en voor hem dus ook voor de behandeling, en vooral voor zijn veel te dikke portemonee.
Met zijn laatste uitspraak gaat hij voor mij te ver.

Er is afgelopen jaar voor bijna 80 miljoen € aan vuurwerk verkocht, dat zijn honderd duizenden artikelen. Dan zou je toch tienduizenden gewonden moeten hebben, niet???
En dan tel je die andere miljoenen uit import uit buitenland door consumenten niet eens mee...

Deze arts verzint, verdraait en liegt.
Vies ventje zelfs, bah.
 
Ik ben ook geen fan, maar om deze oogarts nou met Heinrich Himmler ter vergelijken gaat misschien ietwat ver...:bonk:
Ja sorry kan er ook niets aan doen dat die Faber mij aan Himmler doet denken. Bij nader inzien vind ik Faber meer een onderkruipsel dan Himmler. Qua misdadigheid vallen ze natuurlijk niet vergelijken... Mooie Lion of Juda avatar overigens.
 
Laatst bewerkt:
Deze man roept wel vaker wat.

Artikel uit het AD van 01 januari 2020 (interview met Tjeerd De Faber)
Forse stijging aantal slachtoffers met oogletsel: ‘Een horrornacht’
https://www.ad.nl/binnenland/forse-stijging-aantal-slachtoffers-met-oogletsel-een-horrornacht~a245c9cb/

Artikel uit dezelfde krant van 08 januari 2020 (voorlopige cijfers gepubliceerd door het NOG)
Fors minder oogletsel vergeleken met 10 jaar geleden.
https://www.ad.nl/binnenland/fors-minder-oogletsel-vergeleken-met-10-jaar-geleden~ae6236d6/

Link naar het persbericht met daarin de cijfers van afgelopen 11 jaar.
https://www.oogheelkunde.org/nieuws/persbericht-oogletsel-door-vuurwerk-bij-168-mensen

Hij is betrokken bij het vuurwerkmanifest.
Die hebben belooft pas te stoppen met hun activisme als al het consumentenvuurwerk verboden is. Dan weet je ook meteen wanneer hij ophoudt met zijn "feitenkennis."
Hij is ook vuurwerkwoordvoerder voor het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap.

Eigenlijk spreekt hij namens een heel kleine (en over een langer tijdvak afnemende) groep vuurwerkslachtoffers.
Uiteraard verwacht ik van een oogarts dat hij het gebruik van vuurwerk afraadt. Maar het is toch een beetje een tandarts die heel veel media aandacht krijgt om te roepen dat voor iedereen alle snoep verboden moet worden.

Ik zie het risico Tjeerd. Vuurwerk is en blijft spelen met vuur en kan dus altijd gevaarlijk worden.
Mede daarom houd ik altijd rekening met mezelf en mijn omgeving bij het afsteken, en nog eens extra met omstanders. Maar mag ik alstublieft zelf ook nog iets bepalen? Net zoals de mensen die er naar willen kijken?
En als het dan toch misgaat zal ik het nog steeds niet eens zijn met jouw wens tot een totaalverbod. Maar ben ik je dankbaar voor jouw onvoorwaardelijke deskundigheid zoals ik dat van de dokter mag verwachten.
 
Deze man roept wel vaker wat.

Artikel uit het AD van 01 januari 2020 (interview met Tjeerd De Faber)

https://www.ad.nl/binnenland/forse-stijging-aantal-slachtoffers-met-oogletsel-een-horrornacht~a245c9cb/

Artikel uit dezelfde krant van 08 januari 2020 (voorlopige cijfers gepubliceerd door het NOG)

https://www.ad.nl/binnenland/fors-minder-oogletsel-vergeleken-met-10-jaar-geleden~ae6236d6/

Link naar het persbericht met daarin de cijfers van afgelopen 11 jaar.
https://www.oogheelkunde.org/nieuws/persbericht-oogletsel-door-vuurwerk-bij-168-mensen

Hij is betrokken bij het vuurwerkmanifest.
Die hebben belooft pas te stoppen met hun activisme als al het consumentenvuurwerk verboden is. Dan weet je ook meteen wanneer hij ophoudt met zijn "feitenkennis."
Hij is ook vuurwerkwoordvoerder voor het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap.

Eigenlijk spreekt hij namens een heel kleine (en over een langer tijdvak afnemende) groep vuurwerkslachtoffers.
Uiteraard verwacht ik van een oogarts dat hij het gebruik van vuurwerk afraadt. Maar het is toch een beetje een tandarts die heel veel media aandacht krijgt om te roepen dat voor iedereen alle snoep verboden moet worden.

Ik zie het risico Tjeerd. Vuurwerk is en blijft spelen met vuur en kan dus altijd gevaarlijk worden.
Mede daarom houd ik altijd rekening met mezelf en mijn omgeving bij het afsteken, en nog eens extra met omstanders. Maar mag ik alstublieft zelf ook nog iets bepalen? Net zoals de mensen die er naar willen kijken?
En als het dan toch misgaat zal ik het nog steeds niet eens zijn met jouw wens tot een totaalverbod. Maar ben ik je dankbaar voor jouw onvoorwaardelijke deskundigheid zoals ik dat van de dokter mag verwachten.

Tja het is voor deze man, net zoals enkele politici gewoon een persoonlijke strijd. Zij vinden het eng en niet leuk, dus dan mag alles gedaan worden om deze mening aan zoveel mogelijk andere mensen op te dringen...
 
Op zich zou je uit de cijfers dus ook kunnen concluderen dat siervuurwerk relatief gezien een heel stuk veiliger is.

Want hoewel siervuurwerk 'slechts' 57% van de letsels voor haar rekening neemt, bestaat ongeveer 75% van het verkochte vuurwerk uit siervuurwerk. Misschien is het aandeel zelfs nog wel groter.

Maar goed, het ligt er natuurlijk maar net aan hoe je de cijfers wilt interpreteren, en welk doel je daarmee wenst te bereiken.
Waarvan akte.
 
Cijfers liegen niet, maar leugenaar kunnen wel cijferen. Komende jaarwisseling 1 iemand oogletsel, de hele jaarwisseling. Toevallig door legaal siervuurwerk, aangenomen dat die persoon de waarheid spreekt. Dan is inderdaad 100% van het oogletsel veroorzaakt door siervuurwerk...
 
Back
Bovenaan