magnolia
VWC lid
assen/nieuw-amsterdam -
Voor zijn aandeel in het laten afbranden van een woonboot in november 2005 in Veenoord is R. van der H. (27) uit Nieuw-Amsterdam vandaag door de Asser politierechter veroordeeld tot een voorwaardelijke werkstraf van 120 uur. Zijn vriend en plaatsgenoot G.J.D. (26) werd vrijgesproken.
Volgens de rechter is voldoende komen vast te staan dat drie mannen in de bewuste nacht met een vuurwerkpistool op de ramen van de woonboot geschoten. Het glas sneuvelde, waarna een gordijn vlam vatte. Vervolgens brandde de woonboot geheel uit. D. werd vrijgesproken, omdat hij voor het bewuste schot al was weggelopen en in de auto was gaan zitten. De derde verdachte in deze zaak werd eerder al veroordeeld.
Van der H. zei dat het onmogelijk was om met het vuurwerkpistool op de boot te schieten. Naar zijn mening werd er alleen in de lucht geschoten om het vuurwerkpistool uit te proberen. De derde verdachte zou volgens hem uiteindelijk een ander soort vuurwerk, een zogeheten Romeinse kaars, door het kapotte raam naar binnen hebben geschoten: "Daardoor is het vuur ontstaan." De reeds veroordeelde kameraad, die geen vriend meer is van D. en Van der H., verklaarde destijds dat het laatstgenoemde was die het fatale schot loste. "Dat klopt dus niet", aldus de Nieuw-Amsterdammer.
http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/drenthe/article4486215.ece/Woonboot_in_Veenoord_met_vuurwerk_getorpedeerd
Voor zijn aandeel in het laten afbranden van een woonboot in november 2005 in Veenoord is R. van der H. (27) uit Nieuw-Amsterdam vandaag door de Asser politierechter veroordeeld tot een voorwaardelijke werkstraf van 120 uur. Zijn vriend en plaatsgenoot G.J.D. (26) werd vrijgesproken.
Volgens de rechter is voldoende komen vast te staan dat drie mannen in de bewuste nacht met een vuurwerkpistool op de ramen van de woonboot geschoten. Het glas sneuvelde, waarna een gordijn vlam vatte. Vervolgens brandde de woonboot geheel uit. D. werd vrijgesproken, omdat hij voor het bewuste schot al was weggelopen en in de auto was gaan zitten. De derde verdachte in deze zaak werd eerder al veroordeeld.
Van der H. zei dat het onmogelijk was om met het vuurwerkpistool op de boot te schieten. Naar zijn mening werd er alleen in de lucht geschoten om het vuurwerkpistool uit te proberen. De derde verdachte zou volgens hem uiteindelijk een ander soort vuurwerk, een zogeheten Romeinse kaars, door het kapotte raam naar binnen hebben geschoten: "Daardoor is het vuur ontstaan." De reeds veroordeelde kameraad, die geen vriend meer is van D. en Van der H., verklaarde destijds dat het laatstgenoemde was die het fatale schot loste. "Dat klopt dus niet", aldus de Nieuw-Amsterdammer.
http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/drenthe/article4486215.ece/Woonboot_in_Veenoord_met_vuurwerk_getorpedeerd