ZUTPHEN - Het feestgedruis in Apeldoorn tijdens de afgelopen jaarwisseling moest wat de 25-jarige K.B. uit Beekbergen worden opgesierd met een fikse vernieling van een verkeerslicht met gebruik van zwaar vuurwerk. Vanmiddag hoorde hij een werkstraf van 160 uur tegen zich eisen.
Met zijn vriendin was hij naar Apeldoorn gegaan om met vrienden het begin van 2013 te vieren. Er ging de nodige drank in en B. had vlinderbommen meegenomen. Met een ervan wist hij een verkeerslicht op te blazen. De politierechter wilde weten of de man er wel bij stil had gestaan wat er had kunnen gebeuren. ,,Wat als iemand een stuk verkeerslicht in zijn hoofd had gekregen?'' ,,Zo heel veel mensen stonden er niet bij hoor'', stamelde B. Hij erkende dat het een domme actie was. Volgens getuigen zou er nog een verkeerslicht gesneuveld zijn, en verkeersborden en een prullenbak. Volgens B. had hij het bij het opblazen van een verkeerslicht gelaten. De overige vernielingen waren het werk van anderen. B. had nog geluk dat hem niet bezit van illegaal vuurwerk ten laste is gelegd, maar werd verder ter zitting niet gespaard door de officier van justitie. Dat de man twee keer eerder voor het plegen van openlijk geweld is veroordeeld, rekende ze hem zwaar aan. Ze eiste een werkstraf van 160 uur, waarvan 60 uur voorwaardelijk.
De advocaat hamerde er op dat zijn cliënt het bij één verkeerslicht gelaten heeft. ,,Getuigen schuiven echt alles in zijn schoenen.'' Hij vond de eis te zwaar. Zijn cliënt werkt al 40 uur in de week. De rechter kwam op een werkstraf van 60 uur. De gemeente had een vordering van 7000 euro ingediend voor meerdere vernielde eigendommen. De rechter hield het op 1.000 euro voor het vernielde verkeerslicht.
Bron
Met zijn vriendin was hij naar Apeldoorn gegaan om met vrienden het begin van 2013 te vieren. Er ging de nodige drank in en B. had vlinderbommen meegenomen. Met een ervan wist hij een verkeerslicht op te blazen. De politierechter wilde weten of de man er wel bij stil had gestaan wat er had kunnen gebeuren. ,,Wat als iemand een stuk verkeerslicht in zijn hoofd had gekregen?'' ,,Zo heel veel mensen stonden er niet bij hoor'', stamelde B. Hij erkende dat het een domme actie was. Volgens getuigen zou er nog een verkeerslicht gesneuveld zijn, en verkeersborden en een prullenbak. Volgens B. had hij het bij het opblazen van een verkeerslicht gelaten. De overige vernielingen waren het werk van anderen. B. had nog geluk dat hem niet bezit van illegaal vuurwerk ten laste is gelegd, maar werd verder ter zitting niet gespaard door de officier van justitie. Dat de man twee keer eerder voor het plegen van openlijk geweld is veroordeeld, rekende ze hem zwaar aan. Ze eiste een werkstraf van 160 uur, waarvan 60 uur voorwaardelijk.
De advocaat hamerde er op dat zijn cliënt het bij één verkeerslicht gelaten heeft. ,,Getuigen schuiven echt alles in zijn schoenen.'' Hij vond de eis te zwaar. Zijn cliënt werkt al 40 uur in de week. De rechter kwam op een werkstraf van 60 uur. De gemeente had een vordering van 7000 euro ingediend voor meerdere vernielde eigendommen. De rechter hield het op 1.000 euro voor het vernielde verkeerslicht.
Bron
!