Vuurwerk? Waarom wordt wintersport dan niet verboden

[AB!]

Vuurwerk? Waarom wordt wintersport dan niet verboden?


https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/07/vuurwerk-waarom-wordt-wintersport-dan-niet-verboden-a4153567

 

[San71]

Goed stuk van Rosanne, die wel vaker blijk geeft van een kritische intelligente blik op de zaken.

 

[Richardus]

Of schaatsen... Mooi vergelijkbaar; NL traditioneel iets, hogere druk op seh's, door ongeoefende mensen in riskante omstandigheid (hard gladde ijs, scherpe schaatsen)...verbieden!!

 

[chupinazo]

Tsjaa, ongelukken gebeuren bij elke massale feestjes, gourmetten, fonduuen, BBQ-en, champagne ontkurken, skieën, schaatsen, gebeten worden door honden, alcoholvergiftigingen en letsel bij carnaval en oudjaar.
Je kunt niet alles gaan verbieden he.
Maar standaard is altijd het vuurwerk de gebeten hond.
Letsel kan je met alles oplopen. Verbied dan ook maar circelzagen bijvoorbeeld.

 

[Jorginho]

Ze raakt aan een punt, maar alcohol en hondenbezit is een veel betere vergelijking. Met name de eerste hobby blijkt uit cijfers meer een hobby van de bovenlaag te zijn. Bovenal ligt alcohol aan de basis van veel schade bij mensen en bij argeloze omstanders. Is het voor 80% in verband te brengen met uitgaansgeweld, voor 50% van al het huisgeweld. Zorgt het voor een grote maatschappelijke schade en kun je er dag in dag uit aankomen en is het risico voor een onschuldige passant er dus ook dag in dag uit, in tegenstelling tot vuurwerk.
Honden: idem dito op tal van punten. Het aantal slachtoffers bedraagt 150 x het aantal van vuurwerk. OOok hier onschuldige omstanders en met name naar het schijnt jonge kinderen. Maar he: ook honden zijn een liefhebberij van die bovenlaag.

Hier kun je veel meer op scoren dan op skien.

 

[Herr Böller]

Ze raakt aan een punt, maar alcohol en hondenbezit is een veel betere vergelijking.

Ik vind die paarden hobby en sport wel een goeie. Dat is ook iets wat we niet vaak in een aandachtswijk tegenkomen.
Ongeveer 500.000 mensen veroorzaken hiermee tienduizenden verwondingen per jaar meestal breuken en kneuzingen. 700 moeten jaarlijks worden opgenomen in het ziekenhuis en hebben een bed nodig. Er vallen in ons land 1 tot 5 doden per jaar door deze liefhebberij.

Persoonlijk vind ik het ook helemaal niet diervriendelijk. Elk paard moet voor "zijn taak" getraind worden. Het is aangetoond dat die dieren vaak hun ruggen verslijten door ze te berijden.
Ook raken ze gewond of geblesseerd zoals dat dan zo mooi heet. Maar als ik mijn kat heb geblesseerd heb ik terecht heel wat uit te leggen bij de dierenarts.
Het is ook al geen milieuvriendelijke bezigheid met zo'n 450.000 paarden die hiervoor speciaal worden gehouden komt er heel wat vrij.
Daar komt voor mij ook nog eens bij dat ik die dingen eng groot vind als ze dichtbij passeren met zo'n 13 jarig meisje of minder begaafde er bovenop. Ik weet dat ze leren om iets onder controle te houden wat nooit 100% onder controle te houden valt, een dier.
En kan iemand mij uitleggen waarom die enorme hopen stront van hun niet opgeruimd hoeven te worden?

Heel die paardensport en hobby mag voor mij per direct afgeschaft worden. Het dient alleen maar ter vermaak. Van die trailer maak je maar een tiny house en die grote slurpende snelwegtractor ruil je maar in voor een elektrische gezinswagen.
Maar ik vind ook dat ik niet zo moet zeiken. Dat laat ik over aan activisten. Ieder zijn ding, toch? Dus denk ik dat het soms beter is om m'n mond te houden.
Dachten er maar meer mensen zoals ik.

 

[Knettermans]

Het is natuurlijk een column en geen subjectief artikel maar wat mij betreft slaat ze de spijker op de kop.

Kun je het je voorstellen dat zo'n type Bruls op de golfbaan tegen z'n maatjes staat te pochen welke dikke compounds hij dit jaar heeft gescoord en hoe z'n showtje eruit gaat zien? Nee, dat vuurwerk is voor het gepeupel en opscheppen hoe z'n snelwegtrekker zich met vierwielaandrijving door de sneeuw geploegd heeft maakt veel meer indruk (als er al sneeuw zou liggen). Het gaat er vooral om dat die mensen zelf geen interesse hebben in de liefhebberij van een ander!

Ik geef zelf niets om wintersport en de kans dat ik met schaatsen of skiën gewond raak is dan ook vele malen groter dan met vuurwerk, ondanks mijn atletische gestalte . Dat is echter voor mij geen reden om het anderen niet te gunnen. Net zo goed als dat ik het anderen kan gunnen om een berg te beklimmen waarbij er toch altijd een risico bestaat dat je sneller beneden bent dan in het oorspronkelijke plan opgenomen is. Ook gun ik het een ander om te proberen om zo hard mogelijk te fietsen op een fiets met akelig dunne bandjes al geef ik er zelf de voorkeur aan om een gemotoriseerd voertuig te gebruiken of om simpelweg eerder te vertrekken zodat je niet hoeft te haasten.

Het is nu eenmaal zo dat maar weinig mensen begrijpen dat het veel meer is dan "een uurtje per jaar vuurwerk afsteken". Ze hoeven het ook niet te begrijpen als ze het ons maar gunnen...

 

[Jeroom]

Ze raakt aan een punt, maar alcohol en hondenbezit is een veel betere vergelijking. Met name de eerste hobby blijkt uit cijfers meer een hobby van de bovenlaag te zijn. Bovenal ligt alcohol aan de basis van veel schade bij mensen en bij argeloze omstanders. Is het voor 80% in verband te brengen met uitgaansgeweld, voor 50% van al het huisgeweld. Zorgt het voor een grote maatschappelijke schade en kun je er dag in dag uit aankomen en is het risico voor een onschuldige passant er dus ook dag in dag uit, in tegenstelling tot vuurwerk.
Honden: idem dito op tal van punten. Het aantal slachtoffers bedraagt 150 x het aantal van vuurwerk. OOok hier onschuldige omstanders en met name naar het schijnt jonge kinderen. Maar he: ook honden zijn een liefhebberij van die bovenlaag.

Hier kun je veel meer op scoren dan op skien.

Als je het mij vraagt, dan is wintersport juist wel een hele sterke vergelijking. Dat wil niet zeggen dat ik het helemaal niet met je eens ben verder.

Alcohol zorgt inderdaad voor bakken ellende in allerlei vormen. En toch wordt alcohol wel als een vanzelfsprekendheid gezien.

Wat honden betreft vind ik de vergelijking niet zo handig. Als je kijkt naar de verhouding van het aantal hondenbezitters en incidenten, dan is dat in absolute getallen natuurlijk groter dan bij vuurwerk, maar het is wel over een heel jaar verspreid. Dus als je zo gaat redeneren dan schiet je jezelf in eigen voet. Het aantal vuurwerkslachters is immers ook gering in verhouding tot het aantal afstekers en omstanders.

Wat wintersport naar mijn mening een perfecte keus voor het schrijven van dit artikel maakt, is dat je naast het aantal letsels en de ziektekosten die het met zich meebrengt, ook nog eens alle milieu fanaten in één keer buitenspel zet. Ga mij maar eens uitleggen hoe de overdaad aan skipistes minder milieuproblemen met zich meebrengt dan vuurwerk.

Verder sluit ik me volledig bij Herr Böller en Knettermans aan. Leven en laten leven toch?

 

[joentje]

Die Groen Linksers en Partij Voor De Dieren-knuffelaars hebben hun mond vol over die 1285 gewonden bij de ene laatste jaarwisseling met vuurwerk (2019-2020), waarvan de meeste mensen gewond zijn geraakt door valpartijen na alcohol en drugsmisbruik i.p.v. door vuurwerk, maar als er een paar maanden later ijs op de sloten ligt en er 40.000 mensen gewond zijn geraakt door ijspret, waarvan vele met ernstige botbreuken dan hoor je ze niet.

Dat komt omdat Groen Links en Partij voor de Dieren het strijden tegen consumentenvuurwerk alleen maar voor hun eigen politieke gewin doen, Groen Links omdat ze alles willen verbieden wat slecht voor het milieu en klimaat is en Partij voor de Dieren omdat ze het zielig vinden voor de dieren.