Symboolpolitiek: Overheid beperkt verkoop vuurwerk

[ylke]

De overheid maakt het ondernemers steeds lastiger hun werk te doen, namelijk spullen verkopen om geld te verdienen.

Het is definitief. Het kabinet heeft besloten het afsteken van consumentenvuurwerk fors te beperken, op maar liefst twee manieren. Eén: voortaan mogen we pas vanaf 18:00 uur 's avonds, dus pas na het avondeten, vuurwerk afsteken. In voorgaande jaren mocht het al vanaf 10:00 uur 's ochtends, vooral om ongelukken in de 'drukke' periode in de avond te voorkomen. Blijkbaar is dat argument plotseling niet meer geldig in de roep van sommige schreeuwlelijken om vuurwerk te verbannen.

En twee: ondernemers mogen voortaan nog op slechts twee dagen vuurwerk verkopen in plaats van drie. Wat daar precies de reden voor is, is mij niet bekend. Maar we weten allemaal dat de overheid graag ondernemers in de weg zit, vooral als ze hard werken en veel geld willen verdienen. Dat zal wel de reden zijn. Puur ondernemertje pesten. Het meest hilarische is dit citaat van Nu.nl:


Met deze maatregelen, die dit jaar al ingaan, moet de overlast en onveiligheid door vuurwerk worden verminderd. Gemeenten hadden hierom gevraagd.

Natuurlijk, het lijkt sympathiek om de overlast en onveiligheid door vuurwerk tegen te gaan. Dat is het ook wel. Maar er zijn genoeg middelen om overtredingen van de regels tegen te gaan. Helaas wordt de wet slecht gehandhaafd rond Oud & Nieuw. Er wordt weken vantevoren al vuurwerk afgestoken. Dat is sinds jaar en dag al verboden. Er wordt alleen niet op gehandhaafd.

Wat voor zin heeft het om het tijdbestek waarin wél vuurwerk mag worden afgestoken verder in te korten? Daar hebben alleen de mensen die zich braaf houden aan de regels last van. Vuurwerkvandalen kan het niks schelen, echt niet. Die blijven vuurwerk afsteken in de vroege ochtend, of de dag ervoor, of zelfs een hele maand ervoor. Boeien.

Het heeft geen enkele zin om ondernemers en brave burgers te pesten door de verkoop en het aansteken van consumentenvuurwerk te beperken. Het aanpakken van wetsovertreders moet de prioriteit zijn. Leg dat maar eens uit aan al die politici die zo dol zijn op symboolpolitiek om maar van het jaarlijkse geklaag van anti-vuurwerkactivisten af te zijn.

Bron

 

[--sjon beton--]

mooi stukje!
en de meerderheid van de gemeenten had hier helemaal niet om gevraagd!

 

[Jupilerfreak]

De overheid maakt het ondernemers steeds lastiger hun werk te doen, namelijk spullen verkopen om geld te verdienen.

Het is definitief. Het kabinet heeft besloten het afsteken van consumentenvuurwerk fors te beperken, op maar liefst twee manieren. Eén: voortaan mogen we pas vanaf 18:00 uur 's avonds, dus pas na het avondeten, vuurwerk afsteken. In voorgaande jaren mocht het al vanaf 10:00 uur 's ochtends, vooral om ongelukken in de 'drukke' periode in de avond te voorkomen. Blijkbaar is dat argument plotseling niet meer geldig in de roep van sommige schreeuwlelijken om vuurwerk te verbannen.

En twee: ondernemers mogen voortaan nog op slechts twee dagen vuurwerk verkopen in plaats van drie. Wat daar precies de reden voor is, is mij niet bekend. Maar we weten allemaal dat de overheid graag ondernemers in de weg zit, vooral als ze hard werken en veel geld willen verdienen. Dat zal wel de reden zijn. Puur ondernemertje pesten. Het meest hilarische is dit citaat van Nu.nl:


Met deze maatregelen, die dit jaar al ingaan, moet de overlast en onveiligheid door vuurwerk worden verminderd. Gemeenten hadden hierom gevraagd.

Natuurlijk, het lijkt sympathiek om de overlast en onveiligheid door vuurwerk tegen te gaan. Dat is het ook wel. Maar er zijn genoeg middelen om overtredingen van de regels tegen te gaan. Helaas wordt de wet slecht gehandhaafd rond Oud & Nieuw. Er wordt weken vantevoren al vuurwerk afgestoken. Dat is sinds jaar en dag al verboden. Er wordt alleen niet op gehandhaafd.

Wat voor zin heeft het om het tijdbestek waarin wél vuurwerk mag worden afgestoken verder in te korten? Daar hebben alleen de mensen die zich braaf houden aan de regels last van. Vuurwerkvandalen kan het niks schelen, echt niet. Die blijven vuurwerk afsteken in de vroege ochtend, of de dag ervoor, of zelfs een hele maand ervoor. Boeien.

Het heeft geen enkele zin om ondernemers en brave burgers te pesten door de verkoop en het aansteken van consumentenvuurwerk te beperken. Het aanpakken van wetsovertreders moet de prioriteit zijn. Leg dat maar eens uit aan al die politici die zo dol zijn op symboolpolitiek om maar van het jaarlijkse geklaag van anti-vuurwerkactivisten af te zijn.

Bron

Het dik gedrukte deel zegt eigenlijk dat de overheid behoefte heeft aan burgers die vaak de regels overtreden, opdat ze deze 'slechte' burgers dan kunnen straffen. Het overtreden van regels wordt in dezen gestimuleerd, omdat de overheid wil voldoen aan de 'belofte' om 'wetsovertreders hard aan te kunnen pakken'. Legitimering voor een beleid gebaseerd op het behaviorisme (straf en beloning)wordt op deze manier gecreëerd.

Op termijn wordt er afkeer van overheidsingrijpen gekweekt, met als gevolg het streven naar een 'liberaal' klimaat gebaseerd op marktwerking.

Kortom: vuurwerk wordt net als voetbal misbruikt in de vorm symboolpolitiek. Puur voor politiek en financieel gewin.

Jammer voor de liefhebbers dat het zo gaat.

 

[Dinkydau]

Op termijn wordt er afkeer van overheidsingrijpen gekweekt, met als gevolg het streven naar een 'liberaal' klimaat gebaseerd op marktwerking.

Ik hoop het, maar ik betwijfel of iemand hier dat nog in zijn leven gaat meemaken. De situatie is al heel ernstig en alsnog gebeurt er niks. De overheid bemoeit zich met alles en nog wat en de belastingdruk wordt hoger en hoger, maar de mensen vinden het goed. Ze stemmen gewoon weer op de slechte partijen door wie ze in de steek werden gelaten, en door welke al die betuttelende regels werden opgelegd. Hoe ver moet het dan nog komen voor een flinke meerderheid ècht inziet dat liberaal beleid nodig is?

 

[Jupilerfreak]

Ik hoop het, maar ik betwijfel of iemand hier dat nog in zijn leven gaat meemaken. De situatie is al heel ernstig en alsnog gebeurt er niks. De overheid bemoeit zich met alles en nog wat en de belastingdruk wordt hoger en hoger, maar de mensen vinden het goed. Ze stemmen gewoon weer op de slechte partijen door wie ze in de steek werden gelaten, en door welke al die betuttelende regels werden opgelegd. Hoe ver moet het dan nog komen voor een flinke meerderheid ècht inziet dat liberaal beleid nodig is?

Wat noem je liberaal? De mogelijkheid om jezelf op een slavenmarkt aan de hoogste bieder te verkopen en geld hebben, terwijl er niets mag en je gestraft wordt voor wangedrag? Of vrijheid om te doen en laten creëren, maar niets kunnen doen wegens gebrek aan financiën of draagvlak?


Denk dat het demografische verschijnsel 'vergrijzing' onze generatie duurt komt te staan. Liberaal beleid kan leiden tot meer graaien en anderzijds grotere armoede. Dus een zekere vorm van overheid en regulering is noodzakelijk. Bedenk wel: het is crisis. 'Producten' als 'veiligheid', 'sociale zekerheid', 'rust, reinheid en regelmaat' en'zorg' verkopen dan goed.

 

[elgielo]

@jupilerfreak. even off topic..... zorg gewoon dat je aan de goede kant staat in dit huidige klimaat

Back on track,
Eindelijk een stukje in de media van iemand van buiten de "scene"die het snapt.
Stel ik loop nu naar buiten met een Big boy of een cobra of wat dan ook wat een klap geeft.
ik steek dat ding aan, smijt hem een meter of 30 ver weg, ren weg zodat niemand me met die klap kan associeren.
Denk je nou echt dat ik gepakt word?
Wat gaat het dan in godsnaam uitmaken dat ik 1 dag in het jaar minder legaal consumentenvuurwerk mag kopen?
Denk je dat ik als vroegtijdig afsteker ook maar 1 moment nadenk dat ik het eigenlijk pas 31 dec vanaf 18:00 mag afsteken in plaats van 10:00 wat gezien de uch gram flash sowieso niet mag?


De Nederlandse politiek word steeds simpeler en kortzichtiger, met uitspraken van mensen die denken ergens verstand van te hebben maar verre van de realiteit staan.

Vroeger was ik trots om een "dutchmen" te zijn, maar met de kortzichtige, testosteron tekortkomende simpele zielen die tegenwoordig ons land regeren verkoop ik mezelf liever in het buitenland als een kirgiziaan die toevallig in nederland woont.

Langzaam aan gaan we naar de galemiezen in dit kleine landje.
zal me benieuwen wanneer duitsland ons annexeert.
(en ondanks mijn eeuwige verzet tegen duitsland..... het lijkt me heerlijk geen 25kg regeling te hebben en Aquila's/Reno's te kopen voor 2.99 ) waar kan ik mijn duitse paspoort op halen??????

 

[Jupilerfreak]

@jupilerfreak. even off topic..... zorg gewoon dat je aan de goede kant staat in dit huidige klimaat

Back on track,
Eindelijk een stukje in de media van iemand van buiten de "scene"die het snapt.
Stel ik loop nu naar buiten met een Big boy of een cobra of wat dan ook wat een klap geeft.
ik steek dat ding aan, smijt hem een meter of 30 ver weg, ren weg zodat niemand me met die klap kan associeren.
Denk je nou echt dat ik gepakt word?
Wat gaat het dan in godsnaam uitmaken dat ik 1 dag in het jaar minder legaal consumentenvuurwerk mag kopen?
Denk je dat ik als vroegtijdig afsteker ook maar 1 moment nadenk dat ik het eigenlijk pas 31 dec vanaf 18:00 mag afsteken in plaats van 10:00 wat gezien de uch gram flash sowieso niet mag?


De Nederlandse politiek word steeds simpeler en kortzichtiger, met uitspraken van mensen die denken ergens verstand van te hebben maar verre van de realiteit staan.

Vroeger was ik trots om een "dutchmen" te zijn, maar met de kortzichtige, testosteron tekortkomende simpele zielen die tegenwoordig ons land regeren verkoop ik mezelf liever in het buitenland als een kirgiziaan die toevallig in nederland woont.

Langzaam aan gaan we naar de galemiezen in dit kleine landje.
zal me benieuwen wanneer duitsland ons annexeert.
(en ondanks mijn eeuwige verzet tegen duitsland..... het lijkt me heerlijk geen 25kg regeling te hebben en Aquila's/Reno's te kopen voor 2.99 ) waar kan ik mijn duitse paspoort op halen??????

Goede kant? Slechte kant? In tijden van crisis vervagen dit soort normen als sneeuw voor de zon. Wat ik de afgelopen jaren wel geleerd heb, is om standpunten en acties van verschillende kanten te bekijken.

Je punt over het 'Dutchman' zijn, onderschrijf ik volledig. Internationaal gezien sta je er als 'Dutchie' maar beperkt goed op. In het buitenland begrijpt men geen kl0te van het huidige beleid in Nederland. Waarom druk maken over vuurwerk of voetbal als er nog zoveel andere zaken lopen? Het is wat dat betreft zelfs lastig om aan mensen van buiten dit land uit te leggen waarom dingen gaan/zijn zoals ze gaan/zijn.

Nederlanders schreeuwen momenteel moord en brand dat iedereen zich aan ons aan moet passen, omdat we het 'meeste' zouden betalen. In anderen landen wordt de vraag om aan te passen gezien als zwak. ZIe het als een wielrenner waar andere renners op wachten als ze een berg moeten beklimmen, maar die ze er bij willen hebben voor het platte stuk. Iemand die zich voortdurend in zal moeten houden ten aanzien van anderen wordt beschouwd als dominante partij. Verschil zit hem in het feit of dat een samenleving een masculiene of feminiene structuur kent.

Wat dat betreft heb je gelijk met de opmerking over testosteron en de afname hiervan in Nederland (en Engeland oa.). De grap is echter dat testosteron zou kunnen stijgen door het invoeren van een vuurwerkverbod. Mannen die regelmatig vechten, krijgen hoger testosteron. Dus als er wegens het vuurwerkverbod meer vechtpartijen zullen ontstaan, kan dat juist voordelig zijn voor de man in Nederland.

 

[elgielo]

Wat dat betreft heb je gelijk met de opmerking over testosteron en de afname hiervan in Nederland (en Engeland oa.). De grap is echter dat testosteron zou kunnen stijgen door het invoeren van een vuurwerkverbod. Mannen die regelmatig vechten, krijgen hoger testosteron. Dus als er wegens het vuurwerkverbod meer vechtpartijen zullen ontstaan, kan dat juist voordelig zijn voor de man in Nederland.

Het ging me meer over het testosteron gehalte bij onze huidige politici!
Kortzichtige klapharken zonder ruggengraat zijn het.
Maar wat je punt betreft over dat mensen over de rooie gaan tijdens een vuurwerkverbod........
Mijn zegen hebben ze, en zou ze hiervoor zelfs nog mijn vuurwerbudget wat dan overblijft willen sponsoren
Niet dat ik alleen preek voor eigen parochie omdat ik vuurwerkliefhebber ben, maar er moeten her en der eens een keer wat mensen hardhandig wakker geschud worden.

 

[Dinkydau]

Wat noem je liberaal? De mogelijkheid om jezelf op een slavenmarkt aan de hoogste bieder te verkopen en geld hebben, terwijl er niets mag en je gestraft wordt voor wangedrag? Of vrijheid om te doen en laten creëren, maar niets kunnen doen wegens gebrek aan financiën of draagvlak?


Denk dat het demografische verschijnsel 'vergrijzing' onze generatie duurt komt te staan. Liberaal beleid kan leiden tot meer graaien en anderzijds grotere armoede. Dus een zekere vorm van overheid en regulering is noodzakelijk. Bedenk wel: het is crisis. 'Producten' als 'veiligheid', 'sociale zekerheid', 'rust, reinheid en regelmaat' en'zorg' verkopen dan goed.

Onder liberaal versta ik wel het bestaan van een overheid, maar dan wel een zo klein mogelijke overheid die er alleen is om veiligheid en grondrechten van burgers te waarborgen. Daarbij moet worden afgevraagd wat daar strikt noodzakelijk voor is. Wat mensen verder doen heeft de overheid geen zak mee te maken. Een vuurwerkverbod van 365 dagen per jaar past daar absoluut niet in, net als allerlei andere verboden zoals het verbod op roken in cafés, het boek mein kampf, drugsgebruik en zelfs het verbod op discriminatie en getekende kinderporno. Een verbod om vuurwerk af te steken in een winkelcentrum tot 18:00 kan eventueel wel geregeld worden, maar dan eigenlijk liefst door de winkeliers zelf. Mensen moeten meer verantwoordelijkheid krijgen.

Dat is dan ook weer gelijk zoiets raars: het verbod is ingevoerd voor winkelend publiek, maar geldt net zo hard in woonwijken en zelfs op een afgelegen landweg.

Liberaal beleid zorgt inderdaad voor een risico op graaien en armoede. Het komt erop neer dat de "zwakkeren" minder worden beschermd met toeslagen, minimumloon, uitkeringen enz. terwijl de assertieve asociale mensen weinig beperkingen worden opgelegd om te doen wat ze willen. De extreme vorm daarvan is denk ik niet goed voor het land en ik denk dat iedereen de balans op een andere manier ideaal zou vinden, maar als het aan mij ligt gaat het beleid van de overheid in ieder geval een heel groot stuk naar rechts.

Op dit moment regelt de overheid alles tot in het detail, met boeken vol regels. Het nemen van verantwoordelijkheid wordt veel gezien als een overheidstaak, iets waar ik het absoluut niet mee eens ben. Kreten zoals "daar zouden ze iets aan moeten doen!" zijn daar typerend voor, in plaats van dat mensen even een seconde nadenken hoe ze zelf iets zouden kunnen doen. Ook niet onterecht trouwens, want waar betaal je anders die belasting voor? Ik steun bijvoorbeeld nooit goede doelen. Niet mijn verantwoordelijkheid; ik betaal al belasting.

Ik denk dat iedereen het nut van belastingen wel inziet en iedereen bereid is om bij te dragen aan dingen die voor iedereen goed zijn. Als dat nou (grotendeels) vrijwillig gebeurt zullen we er vanzelf achterkomen welke zaken ècht belangrijk zijn. Dat vind ik erg liberaal. Dat scheelt iedereen bakken met geld en komt in feite juist de graaiers niet ten goede.