27-10-2008
Afsteken van vuurwerk
Datum: 27 oktober 2008
Onderwerp: Schriftelijke vragen ex art. 47 van het RvO aan het College van GS, gesteld door Wanda Bodewitz (Partij voor de Dieren) en Jos Kloppenborg (GroenLinks) betreffende het afsteken van vuurwerk
Toelichting
Tijdens de jaarwisseling en op sommige evenementen worden grote hoeveelheden vuurwerk afgestoken. Vuurwerk brengt zeer grote problemen met zich mee voor het milieu. Het levert jaarlijks in Nederland zo’n 3 miljoen kilo afval aan papier, hout en metaal op. Daarnaast veroorzaakt het vuurwerk veel min of meer onzichtbare problemen.
De resten van vuurwerk, waaronder fijnstof en zware metalen, komen terecht in water, lucht en bodem. Volgens het RIVM komt jaarlijks bijvoorbeeld 11 ton koper afkomstig van vuurwerk in het oppervlaktewater. Bovendien veroorzaakt vuurwerk veel geluidsoverlast. De maximale wettelijke norm voor vuurwerk is 153 dB. Ter vergelijking: de pijngrens van mensen ligt bij ongeveer 120 dB. Vuurwerk leidt tot een enorme schadepost in de vorm van zaakschade, branden en ongelukken.
In een recent krantenartikel (1) wordt al als maatregel genoemd een eventuele belasting op vuurwerk vanwege de vervuiling die het veroorzaakt .
Hoe mooi vuurwerk voor veel mensen is, zo verschrikkelijk is het voor veel dieren. Ze worden angstig en raken in de stress door de harde knallen. Zo is er het afgelopen jaar van verschillende kanten op gewezen dat het afsteken van vuurwerk bij de viering van bevrijdingsdag in Park Transwijk in Utrecht gevolgen kan hebben voor de broedvogels in het gebied.
Wij zijn van mening dat er meer aandacht moet komen voor de negatieve gevolgen van het afsteken van vuurwerk en roepen de provincie op hier iets aan te doen.
Naar aanleiding van het voorgaande, stellen de fracties van de Partij voor de Dieren en GroenLinks de volgende vragen:
1) Door het afsteken van vuurwerk wordt eventuele aanwezige fauna in het gebied verstoord en raken dieren gestresst. In artikel 2 van de Flora- en Faunawet staat dat wanneer het vermoeden bestaat dat door handelen nadelige gevolgen voor flora of fauna kunnen worden veroorzaakt, men “verplicht is dergelijk handelen achterwege te laten voorzover zulks in redelijkheid kan worden gevergd, dan wel alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs van hem kunnen worden gevergd teneinde die gevolgen te voorkomen of, voorzover die gevolgen niet kunnen worden voorkomen, deze zoveel mogelijk te beperken of ongedaan te maken.” Dit betekent dat wanneer een vergunning om vuurwerk af te steken (de zogenaamde ontbrandingstoestemming) wordt afgegeven, men zeker moet zijn dat er geen dieren worden verstoord. Die voorwaarde zouden wij graag terugzien in het draaiboek vuurwerkevenementen. Bent u bereid het draaiboek hierop aan te passen? Zo nee, waarom niet?
2) Meer specifiek staat in het draaiboek vuurwerkevenementen van de provincie Utrecht dat bij de aanvraag gekeken moet worden naar de “aanwezigheid van dieren (koeien, paarden etc)”. Wij zien ‘dieren’ breder en willen graag een aanpassing van deze tekst zodat naar alle dieren, die worden verstoord door vuurwerk en met name naar mogelijke nesten van broedende vogels wordt gekeken. Bent u bereid het begrip dieren in deze publicatie breder te trekken tot alle dieren, die door het afsteken van vuurwerk kunnen worden verstoord? Zo nee, waarom niet?
3) Op pagina 62 in het draaiboek vuurwerkevenementen staat dat wanneer tijdens het afsteken van het vuurwerk de gevarenzone door publiek wordt betreden, het afsteekprogramma onverwijld dient te worden onderbroken totdat de gevarenzone weer vrij is van publiek. Wij zouden graag zien dat in deze tekst naast het woord publiek ook het woord ‘dieren’ wordt opgenomen. Bent u bereid dit toe te voegen? Zo nee, waarom niet?
4) De ministers van VROM en LNV stimuleren het geven van voorlichting over vuurwerk aan de burgers. Hiertoe subsidiëren zij het Landelijk Informatiecentrum Gezelschapsdieren om houders van honden en katten voor te lichten om de hinder voor hun dieren zoveel mogelijk te beperken. Dit vinden wij een goede vorm van voorlichting. Er ontbreekt volgens ons echter het aspect van de gevolgen van het afsteken van vuurwerk voor in het wild levende dieren en het milieu. Graag zien wij dat de provincie daar een voorlichtingscampagne voor start om burgers en organisatoren van evenementen met vuurwerk bewust te maken van de schade die vuurwerk aan kan richten aan milieu en in de vrije natuur levende dieren. Bent u bereid zo’n campagne te steunen en mogelijk zelfs te initiëren? Zo nee, waarom niet?
5) Wij zouden graag zien dat er bij het verlenen van een ontbrandingstoestemming bij evenementen strengere regels gaan gelden. Het aantal vergunningen zou beperkt moeten blijven en het uitgangspunt zou moeten zijn: “Geen vuurwerk tenzij”. Bij dit “tenzij” kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een aantoonbare meerwaarde als attractie en het voorkomen van schade aan dieren of milieu. Bent u bereid het provinciale beleid inzake vergunningen voor vuurwerk aan te scherpen zodat de schade aan het milieu en voor mens en dier sterk vermindert? Zo nee, waarom niet?
Namens de fracties van de Partij voor de Dieren en GroenLinks,
hoogachtend,
Wanda Bodewitz
Jos Kloppenborg
Afsteken van vuurwerk
Datum: 27 oktober 2008
Onderwerp: Schriftelijke vragen ex art. 47 van het RvO aan het College van GS, gesteld door Wanda Bodewitz (Partij voor de Dieren) en Jos Kloppenborg (GroenLinks) betreffende het afsteken van vuurwerk
Toelichting
Tijdens de jaarwisseling en op sommige evenementen worden grote hoeveelheden vuurwerk afgestoken. Vuurwerk brengt zeer grote problemen met zich mee voor het milieu. Het levert jaarlijks in Nederland zo’n 3 miljoen kilo afval aan papier, hout en metaal op. Daarnaast veroorzaakt het vuurwerk veel min of meer onzichtbare problemen.
De resten van vuurwerk, waaronder fijnstof en zware metalen, komen terecht in water, lucht en bodem. Volgens het RIVM komt jaarlijks bijvoorbeeld 11 ton koper afkomstig van vuurwerk in het oppervlaktewater. Bovendien veroorzaakt vuurwerk veel geluidsoverlast. De maximale wettelijke norm voor vuurwerk is 153 dB. Ter vergelijking: de pijngrens van mensen ligt bij ongeveer 120 dB. Vuurwerk leidt tot een enorme schadepost in de vorm van zaakschade, branden en ongelukken.
In een recent krantenartikel (1) wordt al als maatregel genoemd een eventuele belasting op vuurwerk vanwege de vervuiling die het veroorzaakt .
Hoe mooi vuurwerk voor veel mensen is, zo verschrikkelijk is het voor veel dieren. Ze worden angstig en raken in de stress door de harde knallen. Zo is er het afgelopen jaar van verschillende kanten op gewezen dat het afsteken van vuurwerk bij de viering van bevrijdingsdag in Park Transwijk in Utrecht gevolgen kan hebben voor de broedvogels in het gebied.
Wij zijn van mening dat er meer aandacht moet komen voor de negatieve gevolgen van het afsteken van vuurwerk en roepen de provincie op hier iets aan te doen.
Naar aanleiding van het voorgaande, stellen de fracties van de Partij voor de Dieren en GroenLinks de volgende vragen:
1) Door het afsteken van vuurwerk wordt eventuele aanwezige fauna in het gebied verstoord en raken dieren gestresst. In artikel 2 van de Flora- en Faunawet staat dat wanneer het vermoeden bestaat dat door handelen nadelige gevolgen voor flora of fauna kunnen worden veroorzaakt, men “verplicht is dergelijk handelen achterwege te laten voorzover zulks in redelijkheid kan worden gevergd, dan wel alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs van hem kunnen worden gevergd teneinde die gevolgen te voorkomen of, voorzover die gevolgen niet kunnen worden voorkomen, deze zoveel mogelijk te beperken of ongedaan te maken.” Dit betekent dat wanneer een vergunning om vuurwerk af te steken (de zogenaamde ontbrandingstoestemming) wordt afgegeven, men zeker moet zijn dat er geen dieren worden verstoord. Die voorwaarde zouden wij graag terugzien in het draaiboek vuurwerkevenementen. Bent u bereid het draaiboek hierop aan te passen? Zo nee, waarom niet?
2) Meer specifiek staat in het draaiboek vuurwerkevenementen van de provincie Utrecht dat bij de aanvraag gekeken moet worden naar de “aanwezigheid van dieren (koeien, paarden etc)”. Wij zien ‘dieren’ breder en willen graag een aanpassing van deze tekst zodat naar alle dieren, die worden verstoord door vuurwerk en met name naar mogelijke nesten van broedende vogels wordt gekeken. Bent u bereid het begrip dieren in deze publicatie breder te trekken tot alle dieren, die door het afsteken van vuurwerk kunnen worden verstoord? Zo nee, waarom niet?
3) Op pagina 62 in het draaiboek vuurwerkevenementen staat dat wanneer tijdens het afsteken van het vuurwerk de gevarenzone door publiek wordt betreden, het afsteekprogramma onverwijld dient te worden onderbroken totdat de gevarenzone weer vrij is van publiek. Wij zouden graag zien dat in deze tekst naast het woord publiek ook het woord ‘dieren’ wordt opgenomen. Bent u bereid dit toe te voegen? Zo nee, waarom niet?
4) De ministers van VROM en LNV stimuleren het geven van voorlichting over vuurwerk aan de burgers. Hiertoe subsidiëren zij het Landelijk Informatiecentrum Gezelschapsdieren om houders van honden en katten voor te lichten om de hinder voor hun dieren zoveel mogelijk te beperken. Dit vinden wij een goede vorm van voorlichting. Er ontbreekt volgens ons echter het aspect van de gevolgen van het afsteken van vuurwerk voor in het wild levende dieren en het milieu. Graag zien wij dat de provincie daar een voorlichtingscampagne voor start om burgers en organisatoren van evenementen met vuurwerk bewust te maken van de schade die vuurwerk aan kan richten aan milieu en in de vrije natuur levende dieren. Bent u bereid zo’n campagne te steunen en mogelijk zelfs te initiëren? Zo nee, waarom niet?
5) Wij zouden graag zien dat er bij het verlenen van een ontbrandingstoestemming bij evenementen strengere regels gaan gelden. Het aantal vergunningen zou beperkt moeten blijven en het uitgangspunt zou moeten zijn: “Geen vuurwerk tenzij”. Bij dit “tenzij” kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een aantoonbare meerwaarde als attractie en het voorkomen van schade aan dieren of milieu. Bent u bereid het provinciale beleid inzake vergunningen voor vuurwerk aan te scherpen zodat de schade aan het milieu en voor mens en dier sterk vermindert? Zo nee, waarom niet?
Namens de fracties van de Partij voor de Dieren en GroenLinks,
hoogachtend,
Wanda Bodewitz
Jos Kloppenborg
