Onzorgvuldig onderzoek vuurwerkramp

[jawe]

ENSCHEDE - Het rechercheteam dat onderzoek heeft gedaan naar de vuurwerkramp in Enschede, is onzorgvuldig omgesprongen met getuigenverklaringen.

Dat zou blijken uit een reportage die RTV Oost maandag op radio en televisie uitzendt, zo meldt de omroep zaterdag.

RTV Oost stuitte naar eigen zeggen in het dossier van het rechercheteam dat de vuurwerkramp onderzocht, op enkele opmerkelijke zaken.


Kort voor de officiële herdenking kwam de regionale zender met een aantal nieuwe getuigenverklaringen over de nasleep van de ramp.

Naar aanleiding hiervan besloten politie en het Openbaar Ministerie (OM) het onderzoek naar de ramp opnieuw te openen.

Getuigen

Een vers rechercheteam gaat getuigen horen die hebben vernomen dat medewerkers van S.E. Fireworks voorafgaand aan het 'eerste vlammetje' op het terrein zijn geweest.
© ANP

 

[DarkSoul]

Volgens mij beginnen de komkommers te rijpen.

 

[Torrr]

En toch geloof ik niet dat de waarheid ooit aan het licht komt... helaas
Mocht dat echter toch gebeuren dan denk ik wel dat het louter positieve gevolgen kan hebben voor de vuurwerkbranche en freaks.

 

[RedBaron]

En toch geloof ik niet dat de waarheid ooit aan het licht komt... helaas
Mocht dat echter toch gebeuren dan denk ik wel dat het louter positieve gevolgen kan hebben voor de vuurwerkbranche en freaks.

Zou je denken? Die wetgeving is er nu eenmaal en zal niet snel meer veranderen.

 

[Cameo]

Inderdaad RedBaron, de vuurwerkbranche heeft er dan hoe dan ook niets meer aan. Er is teveel veranderd en daar bovenop komen nu ook nog de CE/EU richtlijnen. Er is nu een pad ingeslagen waar eigenlijk niet meer van afgeweken kan worden. We zullen het er dus mee moeten doen.

Desondanks wacht ik gespannen op de uitkomst van dit nieuwe (meer objectieve, naar ik hoop) onderzoek. Wel vind ik het veelal commerciële karakter van de nieuwsvergaring over dit onderwerp, zoals we dit de laatste weken gepresenteerd krijgen, erg ongepast. Laten ze alsjeblieft gewoon de feiten melden en niet de verschillende punten uitmelken op de Stegeman/deVries manier.

Cameo

 

[Torrr]

Zou je denken? Die wetgeving is er nu eenmaal en zal niet snel meer veranderen.

Ik bedoelde niet dat ze de wetgeving weer terug gaan draaien maar meer hoe er nu naar vuurwerk wordt gekeken alsof het iets kwaadaardigs is. Vuurwerk zou van een smet worden bevrijd mocht er naar boven komen dat de grootste boosdoener daar mijnen oid zouden zijn geweest.

 

[Cameo]

Ik begreep dat je daar op doelde. Alleen is het "mogelijke mijnendeel" slechts een deel van het verhaal. Vast staat bijvoorbeeld sowieso dat er teveel en te zwaar lag opgeslagen. Dat dit stelselmatig bij vrijwel iedere vuurwerker gebeurde in die tijd doet daar niets aan af, want hier ging het fout.

Als ik een conclusie zou mogen verbinden aan vastgestelde feiten en mogelijke bijdragende elementen, dan denk ik dat er wellicht door het onoplettend afsteken van vuurwerk brand is ontstaan in of aan een van de bunkers/containers. De intensiteit van de twee zwaarste klappen zijn zeer mogelijk het gevolg van een opslag van een bepaald type vuurwerk (het "ijsfontein"-onderdeel), mogelijk grote opslag van afgekeurde APM's (het mijnen-onderdeel) en de manier van blussen, waarbij door een inschattingsfout gevaarlijke waterstofgassen vrijkwamen die een immense drukverplaatsing gaven. De oorspronkelijke brand zou zich overigens sneller hebben ontwikkeld door een fout van de eerst opgetrommelde brandweerdienst. Daarbij schijnt een gesloten container kortstondig geopend te zijn geweest, waarna de brand oversloeg.

Ik denk dat het uiteindelijke verhaal ongeveer hierop zal uitdraaien. Erg veel vrolijker wordt je er niet van, maar het zou fijn zijn voor veel mensen als dit hoofdstuk daarna echt definitief gesloten kan worden.

Cameo

 

[500gram]

Ik heb net het boek gelezen van Simon Vuyk,daar staan toch nieuwe ontwikkeling in geschreven.

-Er zou toch gewerkt zijn op 13mei 2000 tussen 12:00uur en 15:00uur,dit werd altijd ontkent door de eigenaren.

-En ook de twee zendingen met de wereld beroemde ijsfonteinen.
Een zending met normale samenstelling en een tweede zending met een aangepaste samenstelling.
Deze bestelling zou volgens de schrijver in de bunker hebben gestaan waar het eerste vlammetje zou zijn begonnen.

Er wordt ook nog een aantal pagina's besteed aan de vuurwerkexplosie in culumborg 14 februari 1991.

 

[RedBaron]

Er wordt ook nog een aantal pagina's besteed aan de vuurwerkexplosie in culumborg 14 februari 1991.

ook over die enorme explosie is nog lang niet alles duidelijk. zo zou daar zwart (russisch?) buskruit dé oorzaak zijn is een van de verhalen.

 

[500gram]

ook over die enorme explosie is nog lang niet alles duidelijk. zo zou daar zwart (russisch?) buskruit dé oorzaak zijn is een van de verhalen.

In beide gevallen wordt het zwart buskruit toch erg vaak genoemd,zo werden er vroeger regelmatig de stijglading zelf aangepast.

Ook de deense leverancier deed vaak extra zwart buskruit onder de bommen om zo een beter stijghoogte te verkrijgen met kleinere shells

 

[Cameo]

En er is alweer "nieuws" ...

http://www.nu.nl/binnenland/2260654/getuige-zag-directeur-bakker-ontploffing-se-fireworks.html

ENSCHEDE - Een getuige heeft op 13 mei 2000 direct na de eerste explosies die leidden tot de vuurwerkramp in Enschede, twee mannen zien lopen bij de poort van het ontplofte vuurwerkbedrijf SE Fireworks.
© ANP

Eén van hen was vermoedelijk Rudi Bakker, destijds een van de directeuren van de onderneming.

De getuige verklaarde op 8 juni 2000, toen haar de foto van Bakker werd getoond, dat hij de man zou kunnen zijn die ze had gezien.

Een andere getuige heeft ruim een maand na de ramp gezegd dat Bakker op de dag van de ontploffing om 16.00 uur een afspraak met hem op het vuurwerkbedrijf had en daarom ook daar zou moeten zijn geweest. ...

 

[oerendhard]

en nog meer nieuws,

Klusjesman claimt 10 mille van verslaggever RTV Oost

ENSCHEDE/ HENGELO - Hennie Kloppenborg, de vroegere klusjesman van het ontplofte S.E. Fireworks, claimt 10.000 euro van RTV Oost-verslaggever Rob Vorkink. Ook heeft de Enschedeër aangifte gedaan van huisvredebreuk. Rob Vorkink was verantwoordelijk voor de productie ‘10 jaar vuurwerkramp’, rond 13 mei.
Vorkink en cameraman Frans Strikker bezochten Kloppenborg op een camping, en klopten aan bij zijn caravan. Nadat Vorkink aangaf dat hij namens RTV Oost enkele vragen wilde stellen, eiste de ex-klusjesman dat het duo onmiddellijk zou vertrekken en greep hij een honkbalknuppel. Daarmee sloeg hij op de veranda.

Kloppenborgs ‘optreden’ werd gefilmd met een zogenoemde pen, een miniscule camera. De beelden waren in verschillende programma’s te zien, waaronder Nova. Zijn advocaat stelt dat die zijn cliënt hebben beschadigd.

Adjunct-hoofdredacteur/directeur Marcel Oude Wesselink van RTV Oost vindt dat ‘vrije nieuwsgaring terecht boven de privacy van de klusjesman’ is gegaan. „Het algemeen belang heeft geprevaleerd. Wij menen dat we goed zitten; onze jurist kijkt er naar.” Vorkink overweegt aangifte van een poging tot mishandeling te doen.

*bron,tubantia.nl

 

[Babiloot]

Er zijn altijd weer mensen die geld ruiken in door soort zaken..Ik denk dat de echte waarheid nooit helemaal boven water komt.

 

[500gram]

Ik denk wel dat de waarheid beetje bij beetje naar boven komt.

Er zijn verschillende mogelijkheden.

-Rudy Bakker lijkt mij onschuldig..had géén belang bij het verdwijnen van het bedrijf.

-Willy Pater had veel geld problemen.

-Harm Smallenbroek kon het terrein voor veel geld verkopen aan de gemeente Enschede,maar zonder de huurders,bakker en Pater.