Onveilig gedrag belangrijkste oorzaak vuurwerkongevallen.

[omepje]

In ruim een derde van de vuurwerkongevallen die op 31 december 2017 en 1 januari 2018 tot een ziekenhuisbezoek leidden, is gedrag de oorzaak. Dit blijkt uit onderzoek door VeiligheidNL naar de oorzaken van vuurwerkongevallen. Ruim een kwart van de vuurwerkletsels ontstond echter doordat het product niet veilig genoeg bleek te zijn. Maatregelen rondom vuurwerkproducten zijn belangrijk, maar voorlichting over veilig gedrag blijft noodzakelijk.

Veel verschillende typen vuurwerk oorzaak van letsel
Vuurwerkletsel wordt veroorzaakt door veel verschillende typen vuurwerk; er stijgt niet één type ver bovenuit. Wel zijn vuurpijlen, illegaal vuurwerk, cake-/combiboxen en rotjes/kanonslagen gezamenlijk verantwoordelijk voor ruim de helft van de letsels (55%). Onderstaande figuur geeft – voor de belangrijkste typen legaal vuurwerk – weer welk deel van de ongevallen toe te rekenen is aan het product, het gedrag van de vuurwerkafsteker of een andere (onbekende) oorzaak.

Veilig gedrag stimuleren
In het rapport ‘Veiligheidsrisico’s jaarwisseling’ uit 2017 stelde de Onderzoeksraad Voor de Veiligheid voor om te overwegen vuurpijlen en knalvuurwerk uit de handel te halen. Een verbod op verkoop en gebruik van deze typen vuurwerk zou kunnen leiden tot vermindering van een kwart van de vuurwerkslachtoffers in het ziekenhuis. In de praktijk zal dit percentage naar verwachting lager liggen. Enerzijds omdat de ongevallen met illegaal vuurwerk laten zien dat lang niet iedereen zich aan een verbod houdt. Anderzijds omdat vuurwerkafstekers bij een verbod van vuurpijlen en knalvuurwerk waarschijnlijk meer ander vuurwerk zullen kopen en afsteken, waarbij ook letsel wordt opgelopen. Naast maatregelen voor vuurwerkproducten blijft voorlichting over veilig gedrag het belangrijkst om het aantal ongevallen verder te doen dalen.

Onderzoeksopzet
Het onderzoek ‘Type vuurwerk en letsel: vuurwerkongevallen 2017-2018’ is uitgevoerd door VeiligheidNL in samenwerking met de Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen (NVSHA), de Nederlandse Vereniging van Traumachirurgie (NVT), de Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie (NVPC), het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap (NOG) en InEen, vereniging van organisaties voor eerstelijnszorg. De analyses hebben plaatsgevonden op 408 unieke cases van slachtoffers die zijn behandeld in het ziekenhuis en op 142 cases van slachtoffers die op de huisartsenpost zijn behandeld.

https://www.mijngezondheidsgids.nl/onveilig-gedrag-belangrijkste-oorzaak-vuurwerkongevallen/

 

[Avalanche]

Volgens mij is het grootste probleem nog steeds het letsel aan de ogen. Ik ben van mening dat nagenoeg alle andere letsels niet door Nederlands consumentenvuurwerk zullen zijn. Amputaties, gehoorbeschadiging... allemaal onmogelijk. Daarom is het goed dat er werk wordt gemaakt van de veiligheidsbril. En eigenlijk zou ik het nog verder willen trekken dan dat.

Iedereen die GEEN vuurwerkbril draagt op straat tussen 18:00 en 02:00 uur en oogletsel oploopt door vuurwerk (van zichzelf of een ander) draait zelf op voor de kosten. Eigen verantwoordelijkheid. Hierdoor heb je de handhaving niet nodig, zullen mensen elkaar wijzen op de bril en de eventuele gevolgen, én zal het aantal slachtoffers drastisch teruglopen.

 

[gizmo75]

Volgens mij is het grootste probleem nog steeds het letsel aan de ogen. Ik ben van mening dat nagenoeg alle andere letsels niet door Nederlands consumentenvuurwerk zullen zijn. Amputaties, gehoorbeschadiging... allemaal onmogelijk. Daarom is het goed dat er werk wordt gemaakt van de veiligheidsbril. En eigenlijk zou ik het nog verder willen trekken dan dat.

Iedereen die GEEN vuurwerkbril draagt op straat tussen 18:00 en 02:00 uur en oogletsel oploopt door vuurwerk (van zichzelf of een ander) draait zelf op voor de kosten. Eigen verantwoordelijkheid. Hierdoor heb je de handhaving niet nodig, zullen mensen elkaar wijzen op de bril en de eventuele gevolgen, én zal het aantal slachtoffers drastisch teruglopen.

Helaas klopt jouw aanname niet helemaal. Uit betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat er de afgelopen jaren meerdere door het IL&T goedgekeurde artikelen van NL-importeurs uit elkaar zijn geklapt met schade en letsel als gevolg. Uit respect voor de betrokken Importeurs ga ik verder niet in op merken of artikelen of op dit onderwerp zelf.

Gelukkig werd in bijna alle gevallen wel een vuurwerkbril door de afsteker en omstanders (!!) gedragen waardoor oogletsel veelal werd beperkt. Dat is dan een pluspunt. Het is een dooddoener, maar het is en blijft vuurwerk. Als een tube geknakt, gedeukt of misvormd is en de bombette blijft hangen heb je meestal echt een probleem. Voldoende afstand nemen en houden speelt daarin ook een rol.

De insteek van een gratis vuurwerkbril en lont juich ik toe, bij Huisman geven we al jaren bij elke bestelling een gratis bril en lontje mee. Maar.... het gebruik van die veiligheidsartikelen blijft inderdaad een verantwoordelijkheid van de burger. We kunnen het wel meegeven maar als ze het niet gebruiken dan helpt het niets! En het blijft belangrijk om extra brillen mee te nemen voor familie, vrienden en andere kijkers!!

 

[gizmo75]

Dit is trouwens de afbeelding van het in de tekst genoemde figuur:



Dit figuur geeft – voor de belangrijkste typen legaal vuurwerk – weer welk deel van de ongevallen toe te rekenen is aan het product, het gedrag van de vuurwerkafsteker of een andere (onbekende) oorzaak. Aldus VeiligheidNL.

 

[vuurwerkfreakk]

Dit is trouwens de afbeelding van het in de tekst genoemde figuur:

Bekijk bijlage 38221

Dit figuur geeft – voor de belangrijkste typen legaal vuurwerk – weer welk deel van de ongevallen toe te rekenen is aan het product, het gedrag van de vuurwerkafsteker of een andere (onbekende) oorzaak. Aldus VeiligheidNL.

Ik heb hier grote vraagtekens bij, maar dat zal wel aan mij liggen. Je gaat me toch niet vertellen dat je er in 50% van de gevallen bij veel artikelen niks aan had kunnen doen!

 

[schaafienr1]

Waarom lees ik deze berichten nou niet in de krant en op teletekst????

 

[Avalanche]

Ik heb hier grote vraagtekens bij, maar dat zal wel aan mij liggen. Je gaat me toch niet vertellen dat je er in 50% van de gevallen bij veel artikelen niks aan had kunnen doen!

Ik heb hetzelfde. Is het niet dragen van een bril of niet genoeg afstand nemen dan geen 'gedrag van de gebruiker'? Of is het slachtoffer niet eerlijk over wat er is gebeurd? Ook al klapt er een pijl laag, als je een bril op hebt kan er niet zo gek veel gebeuren lijkt me?

 

[Fegefeuer]

Ik heb hetzelfde. Is het niet dragen van een bril of niet genoeg afstand nemen dan geen 'gedrag van de gebruiker'? Of is het slachtoffer niet eerlijk over wat er is gebeurd? Ook al klapt er een pijl laag, als je een bril op hebt kan er niet zo gek veel gebeuren lijkt me?

Angst voor de reactie van ouders/partner/werkgever/justitie speelt ongetwijfeld een zeer grote rol. Zeer dubieus in dit verband natuurlijk ook dat de verklaringen worden vastgelegd door artsen die massaal streven naar een totaalverbod. Duidelijker voorbeeld van belangenverstrengeling is amper te vinden.

Neemt niet weg dat we allemaal wel eens te maken hebben gehad met op de grond ontploffende cakes, bombettes die veel te laag explodeerden en vuurpijlen die niet omhoog kwamen dan wel horizontaal gingen. Daar is nog wel winst te behalen, lijkt mij.

 

[Komkommer]

Ik heb hetzelfde. Is het niet dragen van een bril of niet genoeg afstand nemen dan geen 'gedrag van de gebruiker'? Of is het slachtoffer niet eerlijk over wat er is gebeurd? Ook al klapt er een pijl laag, als je een bril op hebt kan er niet zo gek veel gebeuren lijkt me?

Qua ogen valt het wel mee ja, mits hij goed aansluit. Maar trek ook altijd de juiste kleding aan die minder snel kan branden en geen capuchons!

 

[omepje]

Ook hier is al meerdere keren een cake uit elkaar geknald door bombettes die blijven steken bv.Met een beetje pech klapt die hele cake uit elkaar en heb je de bombettes door de straat heen. Gelukkig had ik de vuurwerkbril op, heb je dat niet wil het al heel snel verkeerd gaan.

 

[Knalpak]

Zal wel een combinatie van alles zijn. Als iemand illegaal vuurwerk afsteekt en er gebeurd wat zal deze persoon naar alle waarschijnlijkhid niet zeggen dat het om illegaal vuurwerk ging.

Dit terzijde er is nog genoeg Nederlands vuurwerk dat uit elkaar knalt of lontje gaat niet aan waardoor iemand met zijn hoofd erboven gaat hangen en knalt vervolgens in een gezicht. Dan mag het nederlasnds vuurwerk zijn maar mooier wordt je er niet op als dat gebeurd.