Het Openbaar Ministerie (OM) heeft de rechtbank in Groningen verzocht de 58-jarige D.S. uit Assen vrij te spreken van zware mishandeling.
De man zou een tijdens oudejaarsnacht (2013 op 2014) in Assen met een vlinderbom hebben gegooid. Daarbij raakte een omstander zwaar gewond: de man verloor zijn oog.
Giga-illegaal
Volgens het OM staat vast dat er met ,,giga-illegaal vuurwerk’’ is gegooid, maar kan niet met honderd procent worden vastgesteld dat het de verdachte is geweest die dat heeft gedaan. De twijfel die er is, moet leiden tot vrijspraak, aldus de officier van justitie.
Een van de rechters suggereerde dat een zoon van de verdachte mogelijk de dader is en dat S. zijn zoon wil beschermen. S. ontkent dat. Wel duidelijk is dat meerdere mensen onder invloed van alcohol met vuurwerk aan het gooien waren. Ook de verdachte zegt te hebben gegooid, maar niet naar het slachtoffer. Het illegale en zware vuurwerk zou die avond volgens S. door een onbekend persoon op het feestje zijn uitgedeeld.
Gevolgen
Het slachtoffer zei in de rechtszaal dat de verdachte ,,met tranen in de ogen’’ eerder heeft bekend dat hij het was die de fatale vlinderbom heeft gegooid. De man zegt dat hij sinds het incident niet alleen een oog mist, maar ook psychische problemen heeft. Hij heeft een schadevergoeding van 32.000 euro ingediend.
De zaak werd eerder door het OM geseponeerd. Het gerechtshof bepaalde later, na een klacht van het slachtoffer, dat het OM alsnog een strafvervolging moest instellen. Dit verklaart dat de zaak pas na drie jaar aan de rechtbank is voorgelegd.
Uitspraak over twee weken.
Bron
De man zou een tijdens oudejaarsnacht (2013 op 2014) in Assen met een vlinderbom hebben gegooid. Daarbij raakte een omstander zwaar gewond: de man verloor zijn oog.
Giga-illegaal
Volgens het OM staat vast dat er met ,,giga-illegaal vuurwerk’’ is gegooid, maar kan niet met honderd procent worden vastgesteld dat het de verdachte is geweest die dat heeft gedaan. De twijfel die er is, moet leiden tot vrijspraak, aldus de officier van justitie.
Een van de rechters suggereerde dat een zoon van de verdachte mogelijk de dader is en dat S. zijn zoon wil beschermen. S. ontkent dat. Wel duidelijk is dat meerdere mensen onder invloed van alcohol met vuurwerk aan het gooien waren. Ook de verdachte zegt te hebben gegooid, maar niet naar het slachtoffer. Het illegale en zware vuurwerk zou die avond volgens S. door een onbekend persoon op het feestje zijn uitgedeeld.
Gevolgen
Het slachtoffer zei in de rechtszaal dat de verdachte ,,met tranen in de ogen’’ eerder heeft bekend dat hij het was die de fatale vlinderbom heeft gegooid. De man zegt dat hij sinds het incident niet alleen een oog mist, maar ook psychische problemen heeft. Hij heeft een schadevergoeding van 32.000 euro ingediend.
De zaak werd eerder door het OM geseponeerd. Het gerechtshof bepaalde later, na een klacht van het slachtoffer, dat het OM alsnog een strafvervolging moest instellen. Dit verklaart dat de zaak pas na drie jaar aan de rechtbank is voorgelegd.
Uitspraak over twee weken.
Bron
