Goedemiddag,
Terwijl voor- en tegenstanders zich schrap zetten voor een verhit debat over het vuurwerkverbod, kreeg Thierry Baudet advies van zijn trouwe metgezel Theo Hiddema.
GESPREK VAN DE DAG
Vuurwerkverbod gaat te ver/niet ver genoeg
Na al het wikken en wegen dat aan de beslissing vooraf ging, dacht de regeringscoalitie van het gedonder af te zijn toen het kabinet vrijdag dan toch eindelijk besloot tot een fikse aanscherping van het vuurwerkverbod.
Helaas. Vanmiddag meldde zich de Vuurwerkfederatie op het Malieveld met het vaste voornemen om de Kamer én de toegestroomde journalisten ervan te overtuigen dat het kabinetsvoorstel onwerkbaar is. Een demonstratie moest duidelijk maken dat de échte overlast veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk, niet door de goeie ouwe astronauten die het kabinet op de korrel heeft. In de woorden van pyrotechnicus Frits Broks: ‘Nu capituleert de overheid voor een paar raddraaiers die er een zooitje van maken. Die gaan dronken of met een pilletje op naar buiten, zijn van God los en doen dan gekke dingen. Maar wat heeft dat met vuurwerk te maken?’ Broks denkt juist dat de liefhebbers massaal zullen overstappen op illegale knallers.
De opzet slaagde deels. Journalisten als @DionMebius zaten uren later nog met piepende oren op hun redacties, overtuigd dat er inderdaad een groot verschil is tussen legaal en illegaal vuurwerk. Maar intussen lieten de meeste Kamerfracties verstek gaan op het Malieveld, inclusief diegenen die juist vinden dat het kabinetsplan nog lang niet ver genoeg gaat. Zoals Jesse Klaver en Esther Ouwehand, die op 2 januari al aankondigden dat zij met een eigen wetsvoorstel komen dat in feite ál het consumentenvuurwerk in de ban doet.
Zo komt het kabinet woensdag in het vuurwerkdebat onder vuur van enerzijds de PVV - die zich achter de vuurwerkbranche schaart - en anderzijds een groot aantal oppositiefracties die liever verder willen gaan. Intussen bezinnen de vuurwerkhandelaren zich al op procedures tegen de overheid, omdat zij zich overvallen zeggen te voelen door de haast van het kabinet en daardoor economische schade lijden. Experts verschillen van mening over de kans die zij maken in de rechtszaal.
GESPREK VAN DE DAG
Vuurwerkverbod gaat te ver/niet ver genoeg
Na al het wikken en wegen dat aan de beslissing vooraf ging, dacht de regeringscoalitie van het gedonder af te zijn toen het kabinet vrijdag dan toch eindelijk besloot tot een fikse aanscherping van het vuurwerkverbod.
Helaas. Vanmiddag meldde zich de Vuurwerkfederatie op het Malieveld met het vaste voornemen om de Kamer én de toegestroomde journalisten ervan te overtuigen dat het kabinetsvoorstel onwerkbaar is. Een demonstratie moest duidelijk maken dat de échte overlast veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk, niet door de goeie ouwe astronauten die het kabinet op de korrel heeft. In de woorden van pyrotechnicus Frits Broks: ‘Nu capituleert de overheid voor een paar raddraaiers die er een zooitje van maken. Die gaan dronken of met een pilletje op naar buiten, zijn van God los en doen dan gekke dingen. Maar wat heeft dat met vuurwerk te maken?’ Broks denkt juist dat de liefhebbers massaal zullen overstappen op illegale knallers.
De opzet slaagde deels. Journalisten als @DionMebius zaten uren later nog met piepende oren op hun redacties, overtuigd dat er inderdaad een groot verschil is tussen legaal en illegaal vuurwerk. Maar intussen lieten de meeste Kamerfracties verstek gaan op het Malieveld, inclusief diegenen die juist vinden dat het kabinetsplan nog lang niet ver genoeg gaat. Zoals Jesse Klaver en Esther Ouwehand, die op 2 januari al aankondigden dat zij met een eigen wetsvoorstel komen dat in feite ál het consumentenvuurwerk in de ban doet.
Zo komt het kabinet woensdag in het vuurwerkdebat onder vuur van enerzijds de PVV - die zich achter de vuurwerkbranche schaart - en anderzijds een groot aantal oppositiefracties die liever verder willen gaan. Intussen bezinnen de vuurwerkhandelaren zich al op procedures tegen de overheid, omdat zij zich overvallen zeggen te voelen door de haast van het kabinet en daardoor economische schade lijden. Experts verschillen van mening over de kans die zij maken in de rechtszaal.
Terwijl voor- en tegenstanders zich schrap zetten voor een verhit debat over het vuurwerkverbod, kreeg Thierry Baudet advies van zijn trouwe metgezel Theo Hiddema.
GESPREK VAN DE DAG
Vuurwerkverbod gaat te ver/niet ver genoeg
Na al het wikken en wegen dat aan de beslissing vooraf ging, dacht de regeringscoalitie van het gedonder af te zijn toen het kabinet vrijdag dan toch eindelijk besloot tot een fikse aanscherping van het vuurwerkverbod.
Helaas. Vanmiddag meldde zich de Vuurwerkfederatie op het Malieveld met het vaste voornemen om de Kamer én de toegestroomde journalisten ervan te overtuigen dat het kabinetsvoorstel onwerkbaar is. Een demonstratie moest duidelijk maken dat de échte overlast veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk, niet door de goeie ouwe astronauten die het kabinet op de korrel heeft. In de woorden van pyrotechnicus Frits Broks: ‘Nu capituleert de overheid voor een paar raddraaiers die er een zooitje van maken. Die gaan dronken of met een pilletje op naar buiten, zijn van God los en doen dan gekke dingen. Maar wat heeft dat met vuurwerk te maken?’ Broks denkt juist dat de liefhebbers massaal zullen overstappen op illegale knallers.
De opzet slaagde deels. Journalisten als @DionMebius zaten uren later nog met piepende oren op hun redacties, overtuigd dat er inderdaad een groot verschil is tussen legaal en illegaal vuurwerk. Maar intussen lieten de meeste Kamerfracties verstek gaan op het Malieveld, inclusief diegenen die juist vinden dat het kabinetsplan nog lang niet ver genoeg gaat. Zoals Jesse Klaver en Esther Ouwehand, die op 2 januari al aankondigden dat zij met een eigen wetsvoorstel komen dat in feite ál het consumentenvuurwerk in de ban doet.
Zo komt het kabinet woensdag in het vuurwerkdebat onder vuur van enerzijds de PVV - die zich achter de vuurwerkbranche schaart - en anderzijds een groot aantal oppositiefracties die liever verder willen gaan. Intussen bezinnen de vuurwerkhandelaren zich al op procedures tegen de overheid, omdat zij zich overvallen zeggen te voelen door de haast van het kabinet en daardoor economische schade lijden. Experts verschillen van mening over de kans die zij maken in de rechtszaal.
GESPREK VAN DE DAG
Vuurwerkverbod gaat te ver/niet ver genoeg
Na al het wikken en wegen dat aan de beslissing vooraf ging, dacht de regeringscoalitie van het gedonder af te zijn toen het kabinet vrijdag dan toch eindelijk besloot tot een fikse aanscherping van het vuurwerkverbod.
Helaas. Vanmiddag meldde zich de Vuurwerkfederatie op het Malieveld met het vaste voornemen om de Kamer én de toegestroomde journalisten ervan te overtuigen dat het kabinetsvoorstel onwerkbaar is. Een demonstratie moest duidelijk maken dat de échte overlast veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk, niet door de goeie ouwe astronauten die het kabinet op de korrel heeft. In de woorden van pyrotechnicus Frits Broks: ‘Nu capituleert de overheid voor een paar raddraaiers die er een zooitje van maken. Die gaan dronken of met een pilletje op naar buiten, zijn van God los en doen dan gekke dingen. Maar wat heeft dat met vuurwerk te maken?’ Broks denkt juist dat de liefhebbers massaal zullen overstappen op illegale knallers.
De opzet slaagde deels. Journalisten als @DionMebius zaten uren later nog met piepende oren op hun redacties, overtuigd dat er inderdaad een groot verschil is tussen legaal en illegaal vuurwerk. Maar intussen lieten de meeste Kamerfracties verstek gaan op het Malieveld, inclusief diegenen die juist vinden dat het kabinetsplan nog lang niet ver genoeg gaat. Zoals Jesse Klaver en Esther Ouwehand, die op 2 januari al aankondigden dat zij met een eigen wetsvoorstel komen dat in feite ál het consumentenvuurwerk in de ban doet.
Zo komt het kabinet woensdag in het vuurwerkdebat onder vuur van enerzijds de PVV - die zich achter de vuurwerkbranche schaart - en anderzijds een groot aantal oppositiefracties die liever verder willen gaan. Intussen bezinnen de vuurwerkhandelaren zich al op procedures tegen de overheid, omdat zij zich overvallen zeggen te voelen door de haast van het kabinet en daardoor economische schade lijden. Experts verschillen van mening over de kans die zij maken in de rechtszaal.