GBV-WECO - DeVuurwerkwinkel.nl

Anti-vuurwerk lobby is gebaseerd op willekeur

P

peter82

VWC lid
De fractievoorzitter van het CDA in Baarn, Rik van Hardeveld, peilde op Twitter wat men van een vuurwerkverbod zou vinden (71% tegen :)). Ik stelde hem wat vragen en hij was sportief genoeg om te reageren, en uiteindelijk gaf hij redelijk ronduit toe dat zijn oproep gebaseerd is op zijn eigen persoonlijke voorkeuren en niet op feiten of objectiviteit. Ik deel de discussie hier even (social media zijn ook media toch :wink:?)

anti vuurwerk lobby draait op willekeur 2.PNG

Het is maar een suggestie: er zijn veel vergelijkingen mogelijk, maar alcohol is denk ik de sterkste. Bijna geen politicus zal willen zeggen dat hij ook alcohol wil verbieden, maar ze kunnen ook niet ontkennen dat alcohol nog veel schadelijker is dan vuurwerk. De enige reden om wel vuurwerk te willen verbieden, maar alcohol niet is omdat men zelf wel van een glaasje houdt, maar misschien niet van vuurwerk. (Zelfs al gooien ze het op "Voor vuurwerkverbod is wel draagvlak, voor alcohol niet", dan blijft het gaan om persoonlijke voorkeuren - daar zou de overheid niet voor moeten zijn).

Als we dit maar massaal en zichtbaar blijven doen zullen steeds meer mensen zien dat een vuurwerkverbod onzinnig en onrechtvaardig is. Ga niet schelden of dreigen, want dat sterkt ze alleen maar in hun mening. Van Hardeveld benadrukt ook al in zijn 2e tweet "Diverse heftige reacties van liefhebbers gehad, niet allemaal even beschaafd helaas." - terwijl er ook keurige discussies zijn, maar dat is voor hem natuurlijk minder interessant.

(Na even Googlen zag ik dat Van Hardeveld het in 2012 ook al eens geprobeerd heeft trouwens)
 
Laatst bewerkt:
CDA is onbelangrijk geworden sinds de val met Balkende.
Dus lekker makkelijk scoren over de rug van andere.
Bedankt voor je bijdrage, zal de AD / Telegraaf etc niet halen natuurlijk.
 
Goed werk, Peter. Hoe meer liefhebbers van zich laten horen, via welk medium dan ook, hoe beter het is. Op zeker moment gaat doordringen dat er steeds meer weerstand ontstaat, en het kan niet anders dan dat dat de discussie beinvloedt. Als je ziet hoe veel liefhebbers de laatste tijd reageren op nieuwsberichten, polls, peilingen en zo, nou daar word ik best vrolijk van.
 
accijns op drank per jaar 1,2 miljard dus dat word echt niet verboden.:D
Dat zelfde heb je met tabak 2,1 miljard en dan hebben we het maar niet over brandstof met 7,8 miljard

Dus vuurwerk niet verbieden van wegen de inkomsten is klets want dat is een druppel op een gloeiende plaat, we moeten het echt hebben van het feit dat het een mooie traditie is. Probleem is alleen dat die mooie traditie goed verziekt word door ........ en dan kost het meer dan dat er binnen komt 1-1= 0
 
Tegens tegen vuurwerk zullen altijd blijven bestaan. Wij zijn er meer om de traditie te koesteren en ons standpunt voor vuurwerk in te nemen. De media is er alleen fel op tegen helaas waarmee wij als liefhebbers ook flink worstelen. Positief nieuws helaas geen nieuws, negatief nieuws haalt de kop van de krant wel. Het is eenmaal niet anders. Het is aan ons om die positieve dingen er zelf uit te vissen gezien de media daar zelf niet zal komen.

Bijvoorbeeld; het aantal vuurwerkslachtoffers stagneerde de afgelopen jaarwisseling. Wel was er een stijging van mensen die vuurwerk ging afsteken en was er ook meer vuurwerk verkocht dan het jaar ervoor. Procentueel gezien is er dus een kleinere groep vuurwerkslachtoffers. Maar, dat is geen nieuws. Nee, het nieuws blijft; XX mensen gewond door vuurwerk.
 
Ruben zei:
Tegens tegen vuurwerk zullen altijd blijven bestaan. Wij zijn er meer om de traditie te koesteren en ons standpunt voor vuurwerk in te nemen. De media is er alleen fel op tegen helaas waarmee wij als liefhebbers ook flink worstelen. Positief nieuws helaas geen nieuws, negatief nieuws haalt de kop van de krant wel. Het is eenmaal niet anders. Het is aan ons om die positieve dingen er zelf uit te vissen gezien de media daar zelf niet zal komen.

Bijvoorbeeld; het aantal vuurwerkslachtoffers stagneerde de afgelopen jaarwisseling. Wel was er een stijging van mensen die vuurwerk ging afsteken en was er ook meer vuurwerk verkocht dan het jaar ervoor. Procentueel gezien is er dus een kleinere groep vuurwerkslachtoffers. Maar, dat is geen nieuws. Nee, het nieuws blijft; XX mensen gewond door vuurwerk.
Klik om te vergroten...

De daling van het aantal vuurwerkslachtoffers heeft zich in een groot deel van Nederland wel degelijk doorgezet. Dat er sprake is van stagnatie, komt louter en alleen door explosieve stijging van het aantal slachtoffers in Den Haag (+36), Amsterdam (+26) en Rotterdam (+10). De vraag is, hoe het komt dat in de grote steden niet kan wat elders gemiddeld wel kan.
 
Mooi gedaan peter, petje af. Wel goed om te zien dat hij wel antwoord geeft, dat ontbreekt vaak bij de tegenpartij.
Maar te gek voor woorden dat hij zijn persoonlijke mening laat gelden, dat zou niet moeten kunnen.
 
nismo zei:
accijns op drank per jaar 1,2 miljard dus dat word echt niet verboden.:D
Dat zelfde heb je met tabak 2,1 miljard en dan hebben we het maar niet over brandstof met 7,8 miljard

Dus vuurwerk niet verbieden van wegen de inkomsten is klets want dat is een druppel op een gloeiende plaat, we moeten het echt hebben van het feit dat het een mooie traditie is. Probleem is alleen dat die mooie traditie goed verziekt word door ........ en dan kost het meer dan dat er binnen komt 1-1= 0
Klik om te vergroten...

Alleen gaat voor roken dat niet op :p
http://nos.nl/artikel/2109959-niet-roken-levert-de-maatschappij-toch-veel-geld-op.html

OT: Goed gedaan! Netjes gebleven en goede argumenten, jammer dat persoonlijke motieven een grote rol spelen.

Ik las vandaag toevallig ook nog een artikel in 'Medisch Contact' van het KNMG (weet niet of die openlijk te lezen is; link Artikel) over een vuurwerkverbod waarin werd opgeroepen om het vuurwerkmanifest te ondertekenen. Dit werd voornamelijk onderbouwd met argumenten die vooral vloeien uit zelf belang.

Overige argumenten betreffen het bekogelen van hulpverleners en vernielingen. Blijkbaar snapt men dus niet - ook niet als je hoofdredacteur bent van een groot blad dat gelezen wordt door veel artsen - dat die overlast zich niet zal beperken door een verbod...
 
Pyrowork zei:
Alleen gaat voor roken dat niet op :p
http://nos.nl/artikel/2109959-niet-roken-levert-de-maatschappij-toch-veel-geld-op.html

OT: Goed gedaan! Netjes gebleven en goede argumenten, jammer dat persoonlijke motieven een grote rol spelen.

Ik las vandaag toevallig ook nog een artikel in 'Medisch Contact' van het KNMG (weet niet of die openlijk te lezen is; link Artikel) over een vuurwerkverbod waarin werd opgeroepen om het vuurwerkmanifest te ondertekenen. Dit werd voornamelijk onderbouwd met argumenten die vooral vloeien uit zelf belang.

Overige argumenten betreffen het bekogelen van hulpverleners en vernielingen. Blijkbaar snapt men dus niet - ook niet als je hoofdredacteur bent van een groot blad dat gelezen wordt door veel artsen - dat die overlast zich niet zal beperken door een verbod...
Klik om te vergroten...

Ja, is openlijk te lezen.

Suggestie: meld je aan en reageer op gepaste wijze op het commentaar van die hoofdredacteur.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan