773 vuurwerkslachtoffers, verdubbeling ten opzichte van vorig jaar

[SVENiX]

Het zegt ook genoeg dat bij nu.nl, de 'uitgelichte reacties' altijd pro-vuurwerkverbod zijn. Hoezo objectief?

 

[-Ghost-]

Verspil je moeite niet aan het overhalen van de gemiddelde nu.nl-reaguurder, die lui zijn niet te redden, daarnaast wordt elke onwelgevallige mening (zoals je al gemerkt hebt) actief tegengewerkt door de moderators, en dat niet alleen op het nieuwsberichten gerelateerd aan vuurwerk.
Ik ben in november (na aankondiging van het verbod) gestopt met het lezen van de comments aldaar, en ik had geen betere keuze kunnen maken.

Ik probeer al een tijdje dit advies te volgen inderdaad. Alleen helaas ben ik nogal eigenwijs en kan er niet tegen als domme mensen domme dingen zeggen en andere domme mensen die domme dingen waarderen Ik krijg dan de behoefte om, meestal tevergeefs, in te grijpen.

Misschien heb ik dan toch een goed voornemen dit jaar, dit soort lui maar gewoon negeren en mijn tijd aan betere dingen besteden. Lijstjes maken voor baarle, olen en hohenwutzen bijvoorbeeld

Maar ik had al met de blm rellen situatie gemerkt dat het op Nu.nl niet gewaardeerd word om feiten te weergeven die het propaganda verhaaltje om zeep helpen. Ze hebben bij nu.nl ondertussen een moderator aangenomen die fulltime mijn berichten moet monitoren geloof ik Zelfs een bericht waarin ik iemand beterschap wens moet eerst "goedgekeurd" worden.

 

[Richardus]

Nu.nl is ook onderdeel van DPG hè, die van anti-vw AD oa en handjeklappers met Achmea

 

[Typmyp]

Wat ik nu net weer op het journaal zie: Bijna 200 kids gewond door cat1/tiktokchallenge. Waar zijn de ouders in deze? 'Mijn kind doet zo iets niet hoor'

Er moet echt terug vuurwerkvoorlichting op scholen komen. Wat een wereld leven we toch in..... tiktokchallenge halleluja.


Veel jonge vuurwerkslachtoffers door F1 vuurwerk
Het aantal vuurwerkslachtoffers onder de 12 jaar is gestegen van 120 kinderen vorig jaar naar 190 kinderen dit jaar. Bijna de helft van hen had het vuurwerk zelf afgestoken (48%). Ze liepen veel brandwonden op (55%) of oogletsel (15%). Deze leeftijdsgroep mag geen vuurwerk afsteken, ook geen F1 (ook wel fop- en schertsvuurwerk of kindervuurwerk genoemd). Bijna de helft (47%) van de kinderen onder de 12 jaar liep letsel op door F1 vuurwerk, en nog eens 18 procent door grondbloemen/grondtollen (waarvan meestal niet bekend is of het om F1 of F2 vuurwerk gaat). Ruim de helft van de slachtoffers op de SEH en HAP was jonger dan 20 jaar (53%); bij de voorgaande jaarwisseling was dit aandeel hoger (63%).

Tiktok challenge
Naar schatting heeft een klas vol kinderen letsel opgelopen als gevolg van de zogenaamde “TikTok challenge”: het uittrappen van brandend (F1) vuurwerk omdat dit een hardere knal zou geven (8% van de letsels bij kinderen onder de 15 jaar). De meesten moesten naar de SEH. Voorafgaand aan de jaarwisseling werd al een aantal slachtoffers van deze ongevallen door het uittrappen van vuurwerk behandeld bij brandwondencentra, maar die vallen buiten de registratieperiode van dit onderzoek (31 december en 1 januari)

Eens! Het geeft ook aan hoe groot de behoefte aan knalvuurwerk is (tiktok challenge om een hardere knal te krijgen). In mijn ogen was het een domme beslissing om knalvuurwerk te verbieden. Nu is illegaal knalvuurwerk (met alle ellende) als enig alternatief..

Trouwens best lastig om de cijfers in het rapport terug te vinden (bijvoorbeeld het aantal 12-jarigen die behandeld zijn). In het rapport zijn ze ook veel genuanceerder, bijvoorbeeld er wordt gesproken over (waarschijnlijk) legaal vuurwerk in de periode 2012-2019. Ook opvallend feitje die ik in de nieuwsberichten niet terugvind (of ik heb het gemist ) : Bij bijna één op de vijf vuurwerkongevallen (18%) waarop SEH-behandeling volgde was volgens het slachtoffer of de behandelend arts sprake van overmatig alcoholgebruik.

 

[joentje]

BAH ik kan zo slecht tegen die stomme f*cking idioten op Nu.nl. Ik geef aan dat het verbod niet gaat helpen en alleen maar voor meer slachtoffers zorgt en dan reageert zo'n dom trutje dat "de meeste slachtoffers vallen door legaal vuurwerk

Daar geloof ik helemaal niets van dat 80% van de gewonden door legaal vuurwerk komt.

Laten we eerlijk zijn, als mensen gewond raken door zwaar illegaal vuurwerk en met een kapotte hand in het ziekenhuis terecht komen en er wordt aan hun gevraagd of het illegaal of legaal vuurwerk was dan zegt natuurlijk iedereen dat het legaal vuurwerk was om verdere problemen met politie of zorgverzekering te voorkomen.

 

[joentje]

Eens! Het geeft ook aan hoe groot de behoefte aan knalvuurwerk is (tiktok challenge om een hardere knal te krijgen). In mijn ogen was het een domme beslissing om knalvuurwerk te verbieden. Nu is illegaal knalvuurwerk (met alle ellende) als enig alternatief..

Trouwens best lastig om de cijfers in het rapport terug te vinden (bijvoorbeeld het aantal 12-jarigen die behandeld zijn). In het rapport zijn ze ook veel genuanceerder, bijvoorbeeld er wordt gesproken over (waarschijnlijk) legaal vuurwerk in de periode 2012-2019. Ook opvallend feitje die ik in de nieuwsberichten niet terugvind (of ik heb het gemist ) : Bij bijna één op de vijf vuurwerkongevallen (18%) waarop SEH-behandeling volgde was volgens het slachtoffer of de behandelend arts sprake van overmatig alcoholgebruik.

Dat knalvuurwerk wat je voorheen nog in de Nederlandse vuurwerkwinkels kon kopen daar blaas je nog geen deuk in een pakkie boter mee en dat hebben ze verboden omdat dit "gevaarlijk vuurwerk" zou zijn, laat me niet lachen!

 

[Vuurwerkliefhebber34]

Daar geloof ik helemaal niets van dat 80% van de gewonden door legaal vuurwerk komt.

Laten we eerlijk zijn, als mensen gewond raken door zwaar illegaal vuurwerk en met een kapotte hand in het ziekenhuis terecht komen en er wordt aan hun gevraagd of het illegaal of legaal vuurwerk was dan zegt natuurlijk iedereen dat het legaal vuurwerk was om verdere problemen met politie of zorgverzekering te voorkomen.

Alleen al die vraag komt het door illegaal of legaal kan je al concluderen dat het meeste illegaal is want legaal is er niet op cat 1 na.

Die artsen moeten gewoon is nadenken van hoe kan dat nou vraag er is op door. Waar ik me nog het meeste aan stoor, is het feit met heksenkringen van zwaar vuurwerk en dat aansteken en gewoon zeggen stond er naar te kijken. Echter zullen er wel omstanders zijn maar dragen 9 van de 10 keer geen vuurwerkbril. Daarom ben ik voorstander promoot de vuurwerkbril.

Het is een discussie opzich die cijfers maar 1 ding staat vast. Hoe je het ook wendt of keert bewezen is inmiddels wel het verbod werkt niet en zullen er gewonden blijven vallen.

 

[Vuurwerkliefhebber34]

Dat knalvuurwerk wat je voorheen nog in de Nederlandse vuurwerkwinkels kon kopen daar blaas je nog geen deuk in een pakkie boter mee en dat hebben ze verboden omdat dit "gevaarlijk vuurwerk" zou zijn, laat me niet lachen!

Dan heb je beduidend niet opgelet. Klopt ze waren zachter dan een boer die iemand laat, op de wc knalde het harder dan rotjes mee eens.

Maar wat doet de jeugd nou, juist stunten heksenkringen maken en in de lucht gooien. Dat eerste werd gebruikt als spuiter niks gevaarlijks aan klopt maar gooi illegale knallers ertussen dan kan het zomaar gebeuren dat je iets in je ogen krijg en ja dan is het rotje niet zo onschuldig meer.

Kijk ben zelf ook geen heilige maakte ook heksenkringen geweldig. Alleen het rotje wordt niet gebruikt waarvoor het diende te gebruiken namelijk per 1 afsteken. Maar het gestunt of bekogelen van politie heeft voor de verboden gezorgd. Kijk maar is naar de babypijl in heksenkring wegschieten of Romeinse kaarsen op iemand schieten vuurpijlen over de grond of singleshots smijten eveneens vuurpijlen gooien alsof het rotjes zijn heeft geresulteerd dat het er niet meer is. Allemaal door verkeerd gebruik cat 1 ook de challenge het bleek toch niet zo onschuldig te zijn, maar puur stommiteit en verkeerd gebruik.