Uitstekend stuk Exchange! Dank hiervoor. Ik zie in de vierde alinea dat je aanvoert dat de spoedprocedure er toe leidt dat onze traditie verdwijnt en dat de sector zwaar financieel wordt geraakt. Wellicht is het in het vervolg van de communicaite (mocht die al dan niet komen) ook interessant om te kijken of de spoedprocedure zelf in deze situatie wel te verdedigen valt. Er moet namelijk sprake zijn van enige vorm van urgentie en aangezien inmiddels ruimschoots is vastgesteld dat de afgekondigde maatregelen geen effect hebben op de zorg betekent dat automatisch dat er ook geen urgentie is om deze maatregelen af te kondigen. In dat geval zou het dus procedureel afgekeurd kunnen worden.
Vuurwerkverbod - Wat mag er?
- Topic starter Exchange
- Startdatum
Uitstekend stuk Exchange! Dank hiervoor. Ik zie in de vierde alinea dat je aanvoert dat de spoedprocedure er toe leidt dat onze traditie verdwijnt en dat de sector zwaar financieel wordt geraakt. Wellicht is het in het vervolg van de communicaite (mocht die al dan niet komen) ook interessant om te kijken of de spoedprocedure zelf in deze situatie wel te verdedigen valt. Er moet namelijk sprake zijn van enige vorm van urgentie en aangezien inmiddels ruimschoots is vastgesteld dat de afgekondigde maatregelen geen effect hebben op de zorg betekent dat automatisch dat er ook geen urgentie is om deze maatregelen af te kondigen. In dat geval zou het dus procedureel afgekeurd kunnen worden.
funkyi
VWC lid
Netjes geschreven hoor! Respect!
iets wat de BPN ook gestuurd had kunnen hebben
Roald
VWC lid
Misschien gebeurd dat ook wel, ze gaan niet alles open en bloot op tafel leggen natuurlijkNetjes geschreven hoor! Respect!
Pointer
VWC lid
@Exchange, een diepe virtuele buiging voor jou. Wat een knap staaltje Engels dit.. Heel benieuwd of je hier respons op krijgt..
Mafiavuurwerk
VWC lid
Prachtig stuk Exchange. De spijker op z'n kop geslagen!
Exchange
VWC lid
Dank allen voor de complimenten. We doen wat we kunnen, waar we kunnen.
Eens en is overwogen. Eigenlijk haalt de voorgaande alinea door het opsommen van de cijfers al indirect aan dat er geen noodzaak zou zijn voor het verbod, dus daarmee ook niet voor een spoedprocedure. Ik wilde in eerste instantie ook geen compleet boekwerk versturen, omdat je niet weet bij wie het precies aankomt. Je wil mensen niet afschrikken met pagina’s aan tekst, zegmaar. Ik verwacht wel dat er reactie komt en dan kunnen we nog dieper ingaan om het hoe en waarom.
Overigens zojuist de database met notificaties aan de EU doorgelopen en m.n. de spoedprocedures die zijn toegekend bekeken. De meest recente is van Denemarken, voor het ruimen en tijdelijk verbieden van houden van Nertsen vanwege Corona. Ook een aantal Franse besluiten aangaande de wetgeving rondom Corona. Moeilijk te zeggen hoe en wat, maar het lijkt erop dat bij de toegekende spoedprocedures in ieder geval sprake is van heldere noodzaak en onderbouwing.
Als ik dan dit verbod bekijk (okay, met een gekleurde bril waarschijnlijk) oogt de noodzaak toch op zijn minst iets minder straight-forward.
Wordt ongetwijfeld vervolgd... in welke vorm dan ook.
Eens en is overwogen. Eigenlijk haalt de voorgaande alinea door het opsommen van de cijfers al indirect aan dat er geen noodzaak zou zijn voor het verbod, dus daarmee ook niet voor een spoedprocedure. Ik wilde in eerste instantie ook geen compleet boekwerk versturen, omdat je niet weet bij wie het precies aankomt. Je wil mensen niet afschrikken met pagina’s aan tekst, zegmaar. Ik verwacht wel dat er reactie komt en dan kunnen we nog dieper ingaan om het hoe en waarom.
Overigens zojuist de database met notificaties aan de EU doorgelopen en m.n. de spoedprocedures die zijn toegekend bekeken. De meest recente is van Denemarken, voor het ruimen en tijdelijk verbieden van houden van Nertsen vanwege Corona. Ook een aantal Franse besluiten aangaande de wetgeving rondom Corona. Moeilijk te zeggen hoe en wat, maar het lijkt erop dat bij de toegekende spoedprocedures in ieder geval sprake is van heldere noodzaak en onderbouwing.
Als ik dan dit verbod bekijk (okay, met een gekleurde bril waarschijnlijk) oogt de noodzaak toch op zijn minst iets minder straight-forward.
Wordt ongetwijfeld vervolgd... in welke vorm dan ook.
Pointer
VWC lid
Pointer
VWC lid
Hoop doet leven! Dat zou een stunt zijn, maar ik ga er voor de gezondheid nog maar niet vanuit
In Duitsland heeft de politiek zich gisteren en vandaag krachtig tegen een vuurwerkverbod uitgesproken.. Wie weet letten ze in Brussel een keer op (wishful thinking).. maar goed, idd hoop houden!
LilDanceCrew
VWC lid
kunnen we het bericht van exchange niet spammen naar de eu comissie? naar welk email moet het gestuurd worden
funkyi
VWC lid
Brussel chanteert nog eerder ons kabinet door iets anders er voor in de plaats er doorheen te drukken
En dan zijn ze genaaid door GL/PVDD en EU
heb je een linkje naar de database ?
weet je toevallig ook wie er verantwoordelijk is voor de toekenning/acceptatie aan de brussel kant ?
Exchange
VWC lid
Dit is oprecht gunstig. We zijn buurlanden, dus ik schat dat ook daar bij de beoordeling echt met een half oog wel naar gekeken wordt. Plus... we kunnen de EU hier natuurlijk even vriendelijk op attenderen.
Ik ben niet zo'n voorstander van de commissie spammen met mijn bericht. Zeker omdat het nu zaak is dit wellicht met een iets meer politiek en/of juridisch karakter te doen. Wel ben je natuurlijk vrij je eigen bericht te sturen, goed onderbouwd. Stuur je het direct naar de commissie, dan zou ik dat zeker in het engels doen. Is dat niet je sterkste punt, kijk dan eens naar Europe Direct - je kunt daar naartoe mailen in je eigen taal. Dat heb ik al een aantal keer gedaan omtrent de discussie van lokale verboden en Cat F1 en je krijgt (weliswaar na langere tijd) een keurig antwoord. Hoe meer mails daarheen gaan, hoe meer we onszelf in de kijker spelen en wellicht bespoedigd dat e.e.a nog.
Let op: Max 3000 tekens
https://europa.eu/european-union/contact/write-to-us_nl
Europese Commissie, niet maar 1 persoon. Linkje naar de database alhier.
https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/en/search/
De regelgeving is nu als volgt: buiten de verkoopdagen en afsteektijden mag je op een voor het publiek toegankelijke plaats (dus daarmee op straat) geen F2 vuurwerk voorhanden hebben. Op 29, 30 en 31 december mag dat dus wel, tot 1 januari 02:00.
Dit is natuurlijk een garantie tot de deur, gezien de regels voor dit jaar gaan wijzigen. De hoe en wat weten we pas als de wetteksten gepubliceerd worden.
Richardus
VWC lid
1e ja: je mag mss wel tot 25kg voorhanden hebben maar niet op een publiekelijk toegankelijke plek, bv op straat... Edit: Toevoeging op hierboven; er zijn geen verkoopdagen, dus het voorhanden hebben vervalt vrijwel zeker dan ook
2e nee: ze moeten je het lontje zien aansteken
