Kabinet overweegt tijdelijk vuurwerkverbod om druk op zorg te verlichten

Als zo allemaal met de zorg bezig zijn laten dan heel de maand december overslaan.. wij met ze alle kerst vieren en gezellihied en in ziekenhuizen liggen te vechten voor hun leven... maar daar hoor je niemand over klagen.. pfff
 
Oke dat wordt chaos tijdens oud en nieuw. Mocht het door gaan dit bericht.
mensen accepteren nu al de regels niet meer.
 
En dan krijg je zeker een voucher voor volgend jaar je vuurwerk op te halen pfff. En dan zeggen ze dit is zo goed bevallen laten we maar zo houden
 
En dan krijg je zeker een voucher voor volgend jaar je vuurwerk op te halen pfff. En dan zeggen ze dit is zo goed bevallen laten we maar zo houden

Denk als het verbod er staat dat het ook blijf staan hoor ze hebben ze naar jaren voor moeten vechten voor zo verbod dat allemaal door groenlinks en partij van de dieren...
 
symboolpolitiek, de stats weet heus wel dat het niet haalbaar is, maar gaat natuurlijk niet hardop zeggen dat ze het niet onderzocht heeft om de zorg te ontlasten.
 
Feit is wel dat IC’s vol liggen En er niet genoeg verpleegkundig personeel is. Dat tekort neem ik de overheid wel kwalijk. Maar een blik IC-verpleegkundige open trekken gaat nu eenmaal niet. Ten goede van (toekomstige)patiënten en om de druk op het IC personeel, die hun best doen om mensenlevens te redden, niet te vergroten, ben ik best bereid mij deze jaarwisseling te vermaken met cat 1. Maar ik heb grote twijfels of zo’n tijdelijk verbod daadwerkelijk tot minder ziekenhuis bezoeken zal leiden. Eigenlijk denk ik dit niet want de verkoop zal gewoon doorgang vinden (waarschijnlijk juridische redenen) en drank en drugs zijn ook niet zomaar verdwenen.
Tevens ook totaal geen vertrouwen in de linkse partijen die dankbaar gebruik maken van deze situatie dat het tijdelijk gaat zijn.
 
Feit is wel dat IC’s vol liggen En er niet genoeg verpleegkundig personeel is. Dat tekort neem ik de overheid wel kwalijk. Maar een blik IC-verpleegkundige open trekken gaat nu eenmaal niet. Ten goede van (toekomstige)patiënten en om de druk op het IC personeel, die hun best doen om mensenlevens te redden, niet te vergroten, ben ik best bereid mij deze jaarwisseling te vermaken met cat 1. Maar ik heb grote twijfels of zo’n tijdelijk verbod daadwerkelijk tot minder ziekenhuis bezoeken zal leiden. Eigenlijk denk ik dit niet want de verkoop zal gewoon doorgang vinden (waarschijnlijk juridische redenen) en drank en drugs zijn ook niet zomaar verdwenen.
Tevens ook totaal geen vertrouwen in de linkse partijen die dankbaar gebruik maken van deze situatie dat het tijdelijk gaat zijn.

Maar hoe veel vuurwerkslachtoffers de afgelopen jaren op de IC beland? Zullen er niet heel veel zijn, toch?

Ik denk dat een uitgebreide campagne om mensen te vragen dit jaar extra voorzichtig te zijn rond de jaarwisseling wel eens meer effect zou kunnen hebben dan gedacht. Met in het achterhoofd de wetenschap dat kloootzakken en onbenullen van alle tijden zijn.
 
Maar het is toch niet alleen de druk op de ic's. Het zijn ook de piek momenten en menselijke contacten in de 3 verkoop dagen. Denk dat dat ook een van de redenen zou zijn om het toch te verbieden.

Hoop van harte dat dit allemaal stress om niks is en ik straks gewoon naar mijn Triple-X in de lucht sta te kijken. Maar ik wordt wel depressief van al dit nieuws.
 
Maar hoe veel vuurwerkslachtoffers de afgelopen jaren op de IC beland? Zullen er niet heel veel zijn, toch?

Dat je zo al moet denken, dat toont toch eigenlijk al aan hoe kapot de verzorgingsstaat van NL is (voor zover de pandemie dat zelf al aantoont)?

Die paar gewonden erbij op een aantal van 17 miljoen. We hebben 120 ziekenhuizen. En dan kunnen we dat aantal gewonden niet hebben. Heel pijnlijk allemaal.
 
Er wordt nu verpleegkundig personeel van “gewone” afdelingen door geschoven naar IC’s.
Door dat tekort komt ook de standaard zorg onder druk te staan.
Ik denk (en hoop) dat de meeste forumleden ook niet zorgen voor al die extra ziekenhuis bezoeken.
Inderdaad meestal onbenullen (al dan niet onder invloed), onwetende en pubers.
 
Er wordt nu verpleegkundig personeel van “gewone” afdelingen door geschoven naar IC’s.
Door dat tekort komt ook de standaard zorg onder druk te staan.
Ik denk (en hoop) dat de meeste forumleden ook niet zorgen voor al die extra ziekenhuis bezoeken.
Inderdaad meestal onbenullen (al dan niet onder invloed), onwetende en pubers.
Bezopen lui met legaal en pubers met illegaal...
 
Kort antwoord: Ja.

Het gaat in deze namelijk niet om een standaard juridisch of wetgevend proces, maar om een noodmaatregel onder de 'Coronawet'. M.a.w. een verkapte noodverordening, zoals nu ook is ingezet voor bijvoorbeeld de sluiting van de horeca. Dat maakt deze situatie wat benauwend en daarom denk ik dat Buldog het terecht verwoord. Ze kunnen volgens mij, mits ze voldoende heil (lees: effect en draagvlak en maatschappelijke druk) zien in een maatregel deze eigenlijk gewoon nemen.

Kanttekening is dat er nog wel uitzonderingen zijn en de 'Coronawet' ook niet helemaal een carte-blanche is, maar ik heb me er (nog) onvoldoende in verdiept om te zien wat er wel en niet mogelijk is.

Inderdaad. Het is wel mogelijk. Kijk maar naar de horeca en alle evenementen. Dag na dat besluit kon alles dicht. Dus opties hebben ze genoeg. Begin november word er over de kwestie vergaderd.
 
Ik heb eens gezocht naar de cijfers van de jaarwisseling 2019-2020.
Ik heb gekeken naar de cijfers die Veiligheid.nl heeft gepubliceerd.
Er wordt onderscheid gemaakt in Spoedeisende hulp(SEH) en behandelingen op een huisartsenpost. In totaal waren er 1300 vuurwerkslachtoffers waarvan er zich 900 (dit is een schatting en geen feitelijk nummer) bij de huisartsenpost hadden gemeld en 385 bij de SEH.

De huisarstenpost bezoeken waren er 100 meer dan een jaar ervoor en de SEH behandelingen waren er 10 minder dan vorig jaar. Het onderscheid in man/vrouw en leeftijd vind ik niet zo interessant, een slachtoffer is een slachtoffer.

Het totaal aantal vuurwerkslachtoffers wordt vastgeteld op basis van alle 84 SEH afdelingen in Nederland en op basis van 81 huisarstenposten (van de in totaal 118), wat neer komt op 660 feitelijke vuurwerkslachtoffers.
Voor de percentage berekeningen wodt gebruik gemaakt van 64 SEH afdelingen en 34 huisartsenposten wat neer komt op 220 vuurwerkslachtoffers.

Het letsel bestaat voornamelijk uit brandwonden en oogletsel.

Wat mijn verder opvalt is dat er ook gebruik wordt gemaakt van schattingen i.p.v. feitelijke cijfers. Ook wordt liever de nadruk gelegd op de negatieve kant van de cijfers. (“huisartsenpost bezoeken neemt toe, terwijl SEH bezoek juist afneemt”. “Aantal vuurwerkslachtoffers voor 18:00 op 31 december neemt toe, terwijl slachtoffers na 18:00 op 31 december juist afneemt”.)

De percentages over de toedracht van het letsel moet je denk ik ook met een korreltje zout nemen.
- Veroorzaakt door illegaal/legaal vuurwerk.
- Veroorzaakt door siervuurwerk.
- Omstander.
Dit wordt volgens mij uitgevraagd bij slachtoffers en verwacht dat die niet allemaal zullen aangeven iets te hebben gedaan dat verboden is.

Er wordt tussen neus en lippen door ook nog even aandacht besteed aan alcoholvergiftigingen op 31 december en 1 januari. 242 belanden op de SEH!

Nou als ik dan oneerbiedig ook nog maar even kijk naar het financiele plaatje zijn de geschatte medische kosten + verzuim 3,2 miljoen en als de geschatte vuurwerkverkoop 77 miljoen is levert dat (21% van 77miljoen) ongeveer 16 miljoen op.

Wat ik uiteindelijk zie in deze cijfers is toch een dalende trend in SEH bezoeken. Ik vraag mij ook af of een tijdelijk vuurwerkverbod dit jaar werkelijk zal bijdrage aan een afname van de druk op de SEH al blijft oud en nieuw wel een piek moment.
Veiligheid.nl geeft ook aan dat 1 op de 10 mensen een vuurwerkbril draagt. Ik denk dat hier nog veel te behalen is om ernstige vuurwerkslachtoffers te verminderen.
1.jpeg
2.jpeg
3.jpg
 
Blijft een lastige discussie. Vergeet ook niet dat er in maart verkiezingen zijn en dat de partijen die deze discussie aanwakkeren baat bij een verbod hebben.

Persoonlijk vind ik dat deze discussie veels te laat plaats vind, of er is nadrukkelijk gewacht op de corona wet. We zitten al sinds Maart in deze situatie. Veel groothandelaren hebben al geïnvesteerd in de gehele infrastructuur rondom de verkoop voor dit jaar. Ook winkels zijn hier al op aangepast, wat extra kosten met zich mee brengt. In September was duidelijk dat er tijdens onafhankelijkheidsdag (1 augustus) Zwitserland voor 30% meer vuurwerk is verkocht dan ooit hiervoor. Netzoals in op 4 juli en volgens de prognose nu ook in Engeland weer voor Diwali en Bonfire night is er nog nooit zoveel verkocht. Allemaal vanwege annuleringen van evenementen. Dus waarom is deze discussie niet eerder gevoerd, toen deze cijfers bekend waren van landen met een vergelijkbaar corona beleid?

Het zou voor de discussie interessant zijn om te weten of er in deze landen meer slachtoffers zijn gevallen en wat dat betekent voor de zorg. Ik denk dat dat Diwali (14-11) en Guy Fawks (5-11) in Engeland goede ijkpunten kunnen zijn voor de discussie. Het laat ook zien dat mensen wel behoefte hebben aan iets zoals vuurwerk afsteken en bevraagd ook direct het maatschappelijk draagvlak voor een algeheel verbod.
 
Het enigste lichtpuntje in dit jaar staat weer ter discussie.
Tis om moedeloos van te worden.
Wordt inderdaad veel te laat besproken.
Bijna iedereen heeft al het een en ander besteld, bunkers van winkeliers liggen al vol, importeurs hebben alles al ingekocht, alle winkels hebben al aangepaste plannen bedacht om het verantwoord afhalen zo soepel mogelijk te laten verlopen.
Dus nee, geen verbod!
 
Het zou best kunnen dat er gewacht wordt dat de coronawet er doorheen is voordat er een beslissing wordt genomen. En een afsteekverbod is iets anders dan een verkoopverbod!
 
Back
Bovenaan