Winkelbanner - Vuurwerkpap

E-bike Store in Hoorn stopt met vuurwerk: ’Het voelt niet goed’

Bizar hoe mensen hier over deze eigenaar praten. De man heeft een andere mening, nou en? Ik heb hele goede vrienden die voor een vuurwerkverbod zijn.
Begint allemaal een beetje normaal te worden in discussies in dit land, zodra iemand een mening heeft die niet in jouw straatje past is het een engnek, slapjanes, hypocriet en weet ik wat allemaal niet meer. Je kan toch niet verwachten dat iedereen voor vuurwerk is? Het kan toch heel goed dat vuurwerk niet bij zijn businessplan past?
Dit soort reacties dragen niet bij aan het stoppen van het vuurwerkverbod en maakt ons punt niet sterker maar juist zwakker. Je ziet het in iedere discussie, andere mening en je bent een vijand. Triest.
Kijk commentaar op bijvoorbeeld media die bewust met foute argumenten vuurwerk in een kwaad daglicht stellen kan ik begrijpen. Deze man stopt met vuurwerk verkopen, dat is alles. Zie geen reden om hem zo te bejegenen.
 
bonbridge1 zei:
Bizar hoe mensen hier over deze eigenaar praten. De man heeft een andere mening, nou en? Ik heb hele goede vrienden die voor een vuurwerkverbod zijn.
Begint allemaal een beetje normaal te worden in discussies in dit land, zodra iemand een mening heeft die niet in jouw straatje past is het een engnek, slapjanes, hypocriet en weet ik wat allemaal niet meer. Je kan toch niet verwachten dat iedereen voor vuurwerk is? Het kan toch heel goed dat vuurwerk niet bij zijn businessplan past?
Dit soort reacties dragen niet bij aan het stoppen van het vuurwerkverbod en maakt ons punt niet sterker maar juist zwakker. Je ziet het in iedere discussie, andere mening en je bent een vijand. Triest.
Kijk commentaar op bijvoorbeeld media die bewust met foute argumenten vuurwerk in een kwaad daglicht stellen kan ik begrijpen. Deze man stopt met vuurwerk verkopen, dat is alles. Zie geen reden om hem zo te bejegenen.
Klik om te vergroten...

Ik ben het wel met je eens, dat mensen vaak door hun voorkeur voor iets of een onderwerp niet meer normaal kunnen discussiëren. En zo dus richting extremistisch gedrag gaan. Je ziet het hedendaags te veel dat mensen iemand met een andere mening niet kunnen accepteren. Al is dat ook een menselijke tekortkoming.

Vaak als mensen heel erg pro iets, kunnen ze niet meer helder nadenken of discussiëren.
Ik ken ook mensen die een vuurwerkverbod niet erg vinden, en het is hun goedrecht om dat te vinden. Ook als ik het er dan niet helemaal mee eens ben.

Nuance is een heel erg belangrijk iets. (Media over vuurwerk mist dat bijvoorbeeld heel erg). Maar media is dan ook voornamelijk sensatie.
 
Goed punt wat je maakt Bonbridge1, we gaan hier inderdaad regelmatig hard tegen meningen in die ons niet aanstaan, terwijl, zoals ook al aangegeven is, de media wellicht een grote invloed heeft gehad op de mening van deze verkoper. Als je overal om je heen hoort dat het vuurwerk wat je verkoopt ernstige verwondingen veroorzaakt, dan is het niet zo gek dat je je bezwaard gaat voelen om het te verkopen. Zeker als je nergens de andere kant van het verhaal te horen krijgt.

Neemt niet weg dat ik het best apart is dat zoiets dan het nieuws haalt...
 
bonbridge1 zei:
Bizar hoe mensen hier over deze eigenaar praten. De man heeft een andere mening, nou en? Ik heb hele goede vrienden die voor een vuurwerkverbod zijn.
Begint allemaal een beetje normaal te worden in discussies in dit land, zodra iemand een mening heeft die niet in jouw straatje past is het een engnek, slapjanes, hypocriet en weet ik wat allemaal niet meer. Je kan toch niet verwachten dat iedereen voor vuurwerk is? Het kan toch heel goed dat vuurwerk niet bij zijn businessplan past?
Dit soort reacties dragen niet bij aan het stoppen van het vuurwerkverbod en maakt ons punt niet sterker maar juist zwakker. Je ziet het in iedere discussie, andere mening en je bent een vijand. Triest.
Kijk commentaar op bijvoorbeeld media die bewust met foute argumenten vuurwerk in een kwaad daglicht stellen kan ik begrijpen. Deze man stopt met vuurwerk verkopen, dat is alles. Zie geen reden om hem zo te bejegenen.
Klik om te vergroten...


Ik denk dat het meer een reactie is dat de media er bij dit verhaal op zit te geilen, en nauwelijks kan wachten om het te delen.
 
bonbridge1 zei:
Bizar hoe mensen hier over deze eigenaar praten. De man heeft een andere mening, nou en? Ik heb hele goede vrienden die voor een vuurwerkverbod zijn.
Begint allemaal een beetje normaal te worden in discussies in dit land, zodra iemand een mening heeft die niet in jouw straatje past is het een engnek, slapjanes, hypocriet en weet ik wat allemaal niet meer. Je kan toch niet verwachten dat iedereen voor vuurwerk is? Het kan toch heel goed dat vuurwerk niet bij zijn businessplan past?
Dit soort reacties dragen niet bij aan het stoppen van het vuurwerkverbod en maakt ons punt niet sterker maar juist zwakker. Je ziet het in iedere discussie, andere mening en je bent een vijand. Triest.
Kijk commentaar op bijvoorbeeld media die bewust met foute argumenten vuurwerk in een kwaad daglicht stellen kan ik begrijpen. Deze man stopt met vuurwerk verkopen, dat is alles. Zie geen reden om hem zo te bejegenen.
Klik om te vergroten...
Je snapt het niet, dat hij een mening heeft prima maar waarom de media opzoeken met dit nieuws ? Dit is niks anders dan marketing doormiddel van vuurwerk in slecht daglicht te stellen , hiermee hoopt hij mensen naar de winkel te lokken die ook anti vuurwerk zijn.

Dat terwijl die fietsen die hij verkoopt voor veel meer slachtoffers zorgen in een heel jaar dan vuurwerk. Daar voelt hij zich waarschijnlijk niks bij.

Hij zei niet "we stoppen met vuurwerk want het past niet in ons plan" hij zij dat hij het niet fijn vond vanwege onderbuik gevoel want vuurwerk is gevaarlijk en veroorzaakt slachtoffers.....

Dus of hij is een slapjanus door zich zo te laten beïnvloeden door media of het is een eng mannetjes als dit allemaal bewust is gedaan.
 
Laatst bewerkt:
laurence zei:
Je snapt het niet, dat hij een mening heeft prima maar waarom de media opzoeken met dit nieuws ? Dit is niks anders dan marketing doormiddel van vuurwerk in slecht daglicht te stellen , hiermee hoopt hij mensen naar de winkel te lokken die ook anti vuurwerk zijn.

Dat terwijl die fietsen die hij verkoopt voor veel meer slachtoffers zorgen in een heel jaar dan vuurwerk. Daar voelt hij zich waarschijnlijk niks bij.

Hij zij niet "we stoppen met vuurwerk want het past niet in ons plan" hij zij dat hij het niet fijn vond vanwege onderbuik gevoel want vuurwerk is gevaarlijk en veroorzaakt slachtoffers.....

Dus of hij is een slapjanus door zich zo te laten beïnvloeden door media of het is een eng mannetjes als dit allemaal bewust is gedaan.
Klik om te vergroten...

1: Misschien is de media wel naar hem toegekomen.

2. Zeggen dat fietsen voor meer slachtoffers zorgt is een beetje een pathetisch argument waar je de vuurwerkdiscussie niet mee gaat winnen. Een fiets is een vervoersmiddel dat noodzakelijk is in je dagelijkse leven, vuurwerk natuurlijk niet. Nog even en je gaat zeggen dat men buiten lopen moet verbieden, ook dat zorgt voor meer slachtoffers dan vuurwerk. Hele slechte argumenten waar je de discussie nooit mee gaat winnen maar eerder jezelf een beetje mee voor lul zet.

3. Zijn onderbuik is zijn gevoel/mening, eentje die ik heel goed kan begrijpen. Als jij dat niet snapt dan mis je behoorlijk wat empathie. ALs je namelijk niets van vuurwerk af weet dan is het niet heel gek dat sommige mensen zo'n onderbuik hebben. Dan kan je die mensen voor slapjanus en weet ik allemaal wat gaan uitmaken, daar schiet je niet veel mee op. Sterker, dat zal tegen de goede zaak werken, mensen krijgen dan immers een raar beeld van vuurwerkliefhebbers.

4. Natuurlijk wil hij reclame maken voor zijn zaak, geef hem eens ongelijk.
 
Verder is je argument beginnen met "Je snap het niet" geen hele sterke opening, zeker niet in dit geval. Er valt namelijk niet zo veel te snappen aan het feit dat iemand uitschelden naar aanleiding van een klein berichtje in het plaatselijke sufferdje op zijn minst bedenkelijk is.
 
bonbridge1 zei:
1: Misschien is de media wel naar hem toegekomen.

2. Zeggen dat fietsen voor meer slachtoffers zorgt is een beetje een pathetisch argument waar je de vuurwerkdiscussie niet mee gaat winnen. Een fiets is een vervoersmiddel dat noodzakelijk is in je dagelijkse leven, vuurwerk natuurlijk niet. Nog even en je gaat zeggen dat men buiten lopen moet verbieden, ook dat zorgt voor meer slachtoffers dan vuurwerk. Hele slechte argumenten waar je de discussie nooit mee gaat winnen maar eerder jezelf een beetje mee voor lul zet.

3. Zijn onderbuik is zijn gevoel/mening, eentje die ik heel goed kan begrijpen. Als jij dat niet snapt dan mis je behoorlijk wat empathie. ALs je namelijk niets van vuurwerk af weet dan is het niet heel gek dat sommige mensen zo'n onderbuik hebben. Dan kan je die mensen voor slapjanus en weet ik allemaal wat gaan uitmaken, daar schiet je niet veel mee op. Sterker, dat zal tegen de goede zaak werken, mensen krijgen dan immers een raar beeld van vuurwerkliefhebbers.

4. Natuurlijk wil hij reclame maken voor zijn zaak, geef hem eens ongelijk.
Klik om te vergroten...

1: Dan bepaal je nog steeds wat je zelf zegt in de media

2: specifiek E-bikes zorgen voor een grote toename in slachtoffers, deze winkel heet E-Bike store..... Accus zijn ook niet bepaald goed voor het millieu vergeleken met een normale fiets.

3: empaty voor een slecht ongefundeerd onderbuik argument ? ja daar ga je een discussie mee winnen :bonk:

4: Reclame maken over de rug van vuurwerkliefhebbers, dat jij daar geen moeite mee hebt :frusty:

dus nee je snapt het nog steeds niet.
 
Wat jij wilt, ik blijf liever op een normale toon praten en het is jouw goed recht om iemand verrot te schelden als zijn of haar mening jou niet aanstaat. Nu maar hopen dat vuurwerkliefhebbers ooit van dat tokkiestempel afkomen.
 
slapjanus, oelewapper, eng nek, ...

Als je dat al verrot schelden noemt.

Nu maar hopen dat er niet meer freaks zijn dit dit soort anti vuurwerk mensen een hand boven het hoofd houden.
 
bonbridge1 zei:
Dit soort reacties dragen niet bij aan het stoppen van het vuurwerkverbod en maakt ons punt niet sterker maar juist zwakker. Je ziet het in iedere discussie, andere mening en je bent een vijand. Triest.
Klik om te vergroten...

Hmm.

Wie heeft dan meer invloed op vuurwerk in t verhaal?

- wat mensen die (ook wellicht wat beledigende) commentaar hebben naar de man op een forum?

Of

- iemand die naar (want ik twijfel ten zeerste dat de media naar hem toe zijn gegaan) de media gaat, vuurwerk afkraakt, en daarvoor een artikel krijgt?
 
Het is voor mij vrij simpel. Als je mensen in kampen gaat verdelen liefhebebrs vs antivuurwerk en als liefhebber gaan we die antivuuwerk mensen na een klein berichtje in de krant al uitschelden komen we echt helemaal nergens. Als je als liefhebber op een normale toon met zo'n man in gesprek gaat, laat zien dat vuurwerk heel leuk kan zijn als men er op een normale manier mee omgaat en dat alles wat je in de media leest niet helemaal klopt, dan kan het zijn dat er wederzijds begrip komt. Dan kan een antiliefhebber er achter komen hoe groot de passie is voor sommige mensen en dan kan het zo zijn dat hij of zij de volgende keer niet voor een verbod stemt.
Werkt ook de andere kant op, ik kan heel goed begrijpen dat iemand voor een verbod is, heeft niets met hand boven het hoofd te maken. Een van mijn beste vrienden heeft 4 paarden, 3 honden en 2 katten. Hij geeft zelf helemaal niets om vuurwerk maar heeft er wel heel veel last van. Logisch dat die de afweging maakt of een verbod de juiste oplossing is. Door normaal in gesprek te blijven en met goede argumenten te komen stemt hij niet voor een verbod bij ons in de gemeente.

Maat goed, zoals gezegd zit de wereld zo al lang niet meer in elkaar. De vijandigheid in iedere maatschappelijke discussie is gemeen goed geworden, gezelliger wordt het er niet op.
 
bonbridge1 zei:
Het is voor mij vrij simpel. Als je mensen in kampen gaat verdelen liefhebebrs vs antivuurwerk en als liefhebber gaan we die antivuuwerk mensen na een klein berichtje in de krant al uitschelden komen we echt helemaal nergens. Als je als liefhebber op een normale toon met zo'n man in gesprek gaat, laat zien dat vuurwerk heel leuk kan zijn als men er op een normale manier mee omgaat en dat alles wat je in de media leest niet helemaal klopt, dan kan het zijn dat er wederzijds begrip komt. Dan kan een antiliefhebber er achter komen hoe groot de passie is voor sommige mensen en dan kan het zo zijn dat hij of zij de volgende keer niet voor een verbod stemt.
Werkt ook de andere kant op, ik kan heel goed begrijpen dat iemand voor een verbod is, heeft niets met hand boven het hoofd te maken. Een van mijn beste vrienden heeft 4 paarden, 3 honden en 2 katten. Hij geeft zelf helemaal niets om vuurwerk maar heeft er wel heel veel last van. Logisch dat die de afweging maakt of een verbod de juiste oplossing is. Door normaal in gesprek te blijven en met goede argumenten te komen stemt hij niet voor een verbod bij ons in de gemeente.

Maat goed, zoals gezegd zit de wereld zo al lang niet meer in elkaar. De vijandigheid in iedere maatschappelijke discussie is gemeen goed geworden, gezelliger wordt het er niet op.
Klik om te vergroten...
hear hear, zo denk ik er ook over. Als we met de hakken het zand in gaat dan voorspel ik dat een verbod aanstaande is.
 
Giygas zei:
Hmm.

Wie heeft dan meer invloed op vuurwerk in t verhaal?

- wat mensen die (ook wellicht wat beledigende) commentaar hebben naar de man op een forum?

Of

- iemand die naar (want ik twijfel ten zeerste dat de media naar hem toe zijn gegaan) de media gaat, vuurwerk afkraakt, en daarvoor een artikel krijgt?
Klik om te vergroten...

De man geeft zijn reden waarom hij geen vuurwerk meer verkoopt, dat is alles en zijn goed recht. Hij kraakt vuurwerk helemaal niet af. Sterker, misschien vindt hij het zelf wel heel leuk en staat hij de 28ste om 8 uur op de stoep bij gerrit om zijn hele achterbak vol te laden (ja die kans is klein). Het past niet bij zijn concept. Als ik morgen een bedrijf in biologische natuurvoeding overneem en daar werd eerder vuurwerk verkocht zou ik als liefhebber hier ook mee stoppen. Past niet in het concept.
Daarbij, als iemand iets om wat voor reden niet leuk vindt, niet support of niet meer verkoopt is schelden toch een hele beperkte reactie?
 
bonbridge1 zei:
Zeker niet, zie ook niet wie dat doet in deze discussie.
Klik om te vergroten...
Nu maar hopen dat vuurwerkliefhebbers ooit van dat tokkiestempel afkomen.
Klik om te vergroten...

je kan doen alsof je neus bloed maar we weten beide wel hoe je die zin bedoeld.


Het past niet bij zijn concept. Als ik morgen een bedrijf in biologische natuurvoeding overneem en daar werd eerder vuurwerk verkocht zou ik als liefhebber hier ook mee stoppen. Past niet in het concept.
Klik om te vergroten...

Zoals ik al zei is het een groot verschil tussen zeggen dat iets niet in je concept past en zeggen dat je het niet meer wil vanwege de hoeveelheid slachtoffers en vernieling....

We hebben de ’traditie’ doorgezet, maar met een vervelend onderbuikgevoel.”

Hij doelt op de gevaren van vuurwerk, op het letsel en de schade die dit veroorzaakt.
Klik om te vergroten...

helemaal gezien de toename van e-bike voor veel meer letsel heeft gezorgd. verkoopt die meneer die dan ook met een onderbuik gevoel ?
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan