GBV-WECO - Categorie1.nl

Gemeenten: Andere vuurwerkregels

Inderdaad. En dat over vernielingen ook. Verder snap ik wel als de verkoop tijden iets beperkt worden. Maar hou het dan op de 31ste en 1 dag van te voren Minder sowieso niet. En als ze afsteken willen verkorten kan ik van 12.00 tot 02.00 Nog snappen maar niet korter.
 
gelukkig zijn er dus ook gemeentes die geen schade cijfers hebben .
ik heb het gevoel dat er door de tijd heen er toch wat beweging in is gekomen .
ik denk dat het handhaven en de grote van een plaats wel een factor zijn .
 
Een Europees verbod op zwaar vuurwerk..neem aan dat ze alleen zware knallers bedoelen
anders gaat dat nooit lukken natuurlijk.:p
 
Dan liever een verbod op zwaar illegaal vuurwerk en hogere straffen voor het in bezit zijn van illegaal vuurwerk, het verkorten van de verkooptijd gaat echt niet werken en het is ook voor de verkopers niet te doen om, het inkorten van de tijd vind ik heus niet zo erg (14:00 - 02:00) maar het moet wel leuk blijven zodat de kinderen er ook nog een plezier van hebben want die kijken er ook het hele jaar naar uit wanneer ze hun eigen vuurwerk mogen afsteken.
 
Waarom überhaupt hogere straffen, die zijn al belachelijk hoog.
Gewoon beter optreden tegen raddraaiers en stunters.
 
Brainiac zei:
Slechts 8% voor een algeheel verbod op consumentenvuurwerk. En dat terwijl meerdere keuzes mogelijk waren. Dat is toch een heel andere uitkomst dan andere onderzoeken ons doen willen geloven.
Klik om te vergroten...

Elk jaar laat iedereen zich gek maken. Er zal weinig tot niets veranderen. Zeker niet na 2017 als de Europese het overneemt. Ik denk dat de overheid het ook gewoon uitzingt tot die tijd. Dat zijn nog maar 3 jaren. Of nog beter gezegd, 3 dagen.
 
Ook hier weer.....verplaatsen van het probleem.

Ik heb last van het vuurwerk in Amsterdam,dan verbieden we het maar,ga maar naar lutjebroek je vuurwerk afsteken
 
Wat een slechte, suggestieve opties in de poll ook weer! :no: Echt om teleurgeseld van te worden. Waar zijn de tegenpolen? Iemand kan vóór een verbod zijn, neutraal zijn, maar ook juist tégen een verbod zijn. Nu staat er alleen maar "bij het oude houden".
Waar zijn de opties:
Europees zwaarder vuurwerk toestaan
Lagere straffen op illegaal vuurwerk
Ellimineren van vuurwerkvrije zones in APVs
Minder politie-inzet tegen illegaal vuurwerk
Verruiming van de afsteekperiode
Verhoging van de hoeveelheid die je mag hebben
Algehele versoepeling van het vuuwerkbeleid


Ik zeg niet dat IK dit allemaal wil, maar deze onderzoeksvragen zijn gewoon echt pertinent suggestief! Het opstellen van goede enquete-vragen is erg moeilijk, maar is hier duidelijk gefaald.
 
Golddigger zei:
Er is ook een kaart met wat de gemeentes willen, waar bij een aantal gemeentes een algeheel verbod willen instellen. https://mapsengine.google.com/map/edit?mid=zYmWZjjFjqeI.kD24MXZ8MPwM
Misschien goed op in gesprek te gaan met die gemeentes?
Klik om te vergroten...

Zo zie je ook hoe slecht het is.

400,- schade voor een stad als Leeuwarden en toch nog inperken. 400,- euro! Even met de pet langs gaan en je hebt het terug. Dat gaat toch nergens meer over.

En zo zijn er meerdere voorbeeld dat er -5.000 staat. Dus gewoon 5.000 minder schade, minder overlast en minder gewonden en toch nog een verbod.

Maar iets anders, ze kunnen het nu wel gaan willen verbieden maar dan moeten ze het in 2017 weer legaliseren omdat de Europese unie dat wilt? Hoe zit dat precies, of zegt de Europese Unie dat wordt gemeentelijk geregeld en dan mag het bijvoorbeeld in Amsterdam niet(grote kans dan) en in hutje op de hei wel? Weet iemand hoe dat zit?
 
Jupilerfreak zei:
Stemmen voor protectionisme van de markt getuigt van een a-sportieve mentaliteit.
Klik om te vergroten...

gemeenteraad. © anp.

Gemeenteraadsleden zijn niet ingenomen met het toenemend aantal regionale regelingen van diverse gemeenten. Van iedere tien raadsleden vinden zeven dat dergelijke regelingen zelfs een bedreiging voor de lokale democratie vormen. Dat blijkt uit een enquête in opdracht van Raadslid.Nu, de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden.


Nederland telt ruim 400 gemeenten met in totaal 9017 raadsleden. Daarvan zijn er ongeveer 1200 lid van Raadslid.NU. De enquête werd onder alle ruim 9000 raadsleden uitgevoerd.

Ondanks de bezwaren vindt 68 procent dat gemeenten gemeenschappelijk regelingen moeten uitvoeren. De reden dat gemeenten steeds vaker terugvallen op dergelijke samenwerking is simpel: ze zijn niet meer in staat zelfstandig alle taken uit te voeren, onder meer omdat er te weinig ambtenaren zijn. Slechts 22 procent van de raadsleden denkt dat hun gemeente wél zelfstandig alle taken kan uitvoeren, zo wijst de enquête uit.

Ongeveer de helft van de raadsleden weet niet of regionale regelingen voor de eigen gemeente financieel gunstig of ongunstig zijn. De meesten vinden tevens dat er te weinig controle en invloed op dergelijke samenwerking is.


bron


Bieden van bescherming: meer politie. Meer protectionisme = politiestaat = zittende kliek [g]raaiers in het zadel houden = oneerlijk = a-sportief.

De traditionele media zijn het middel om dit doel te bereiken.

Kortom: moeten we niet willen.
 
Ik kan het niet meer volgen, de meerderheid van de gemeentes zeggen dat het dit jaar veel minr erg was en toch wil 80 % van alle gemeentes iets veranderd zien. Dit druist een beetje tegen elkaar in en het staat ook wel heel erg zot. Is dit onderzoek dan wel betrouwbaar en serieus te noemen of wordt er weer eens een smerig spelletje gespeeld ?
 
Torrr zei:
Ik kan het niet meer volgen, de meerderheid van de gemeentes zeggen dat het dit jaar veel minr erg was en toch wil 80 % van alle gemeentes iets veranderd zien. Dit druist een beetje tegen elkaar in en het staat ook wel heel erg zot. Is dit onderzoek dan wel betrouwbaar en serieus te noemen of wordt er weer eens een smerig spelletje gespeeld ?
Klik om te vergroten...

binnenkort gemeenteraadsverkiezingen, ze willen gewoon denk ik zieltjes winnen n.a.v. dat bonte meldpunt wat volgens de media "overloopt" van klachten (80.000 klachten van 16 miljoen mensen in een periode van 2 weken:bonk:)
 
Vuurwerkers zei:
Waarom überhaupt hogere straffen, die zijn al belachelijk hoog.
Gewoon beter optreden tegen raddraaiers en stunters.
Klik om te vergroten...

Hoge straffen? Als jij met je Cobra's als 14-jarige weg kan komen met een paar uur taakstraf (geen geintje) noem ik de straffen nog niet hoog. Geweld tegen hulpverleners in nu eindelijk aangescherpt, nu de rest nog.

Liever (absurd) hoge straffen voor illegaal vuurwerk, dan een algeheel verbod of andere inperking van vuurwerk kopen en/of afsteken.
 
het lijkt gvd amerika wel:s
ook alles per staat anders.
maar wat willen ze nou???!!!
-aantal slachtoffers was minder
-aantal kilo's illegaal vuurwerk gevonden was minder
-schade was minder
-geweld tegen politie,brandweer en ambulance personeel was minder

dus waarom die beperkingen!!!!
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan