CE- Markering Vuurwerk

[PYROMANIAC 1975]

Cat4 zal sowieso niet verboden worden.
Dit is namelijk al niet bestemd voor consumenten.

Verder zal een verbod op cat 2 en 3 totaal geen nut hebben.
Want om ons heen is er voldoende te krijgen.

Ik denk dat Nederland(ook al zullen ze dit niet willen)water bij de wijn moeten doen.
Echter lijkt het mij verstandig om nu dan al langzamerhand er naar toe te werken en staps gewijs versoepelingen door te voeren ter aanwenning.

gr

[!!!UPO-Maikie.^]

Uiteraard zal de handel blijven bestaan. Alleen de trigger om naar Polen te rijden is minder geworden en daarmee dus ook minder interessant. Als ik in Polen een 10 gram buskruitknaller kan krijgen en hier niet, dan ga ik daar persoonlijk niet voor naar Polen toe. Het verschil met een Nederlandse astronaut en een Cobra7 daarentegen is wat groter. Voor de Nederlandse importeurs zou dit een kans kunnen zijn om zo maar vuurwerk op de nationale markt te verkopen.

Het lijkt vrijwel zeker dat deze categorie-indeling zo blijft. De richtlijn kan immers al geïmplementeerd worden in nationale wetgeving. De lidstaten werken daar al aan. Ook importeurs moeten hierop inspelen. De kans dat ze nu weer een herziende richtlijn uitvaardigen lijkt mij zeer klein. Dit komt de rechtszekerheid ook niet echt ten gunste omdat je dan de regels gaat veranderen als Europese Unie terwijl lidstaten alles net geïmplementeerd hebben. Ik verwacht wel dat Polen tot het laatste moment zal wachten met implementeren omdat ze nu nog lekker zwaar vuurwerk kunnen verkopen en daarmee grote voorraden kunnen produceren. Deze worden opgeslagen en later na 2017 alsnog op de markt gedumpt. Levert het lekker veel op

[karol]

Uiteraard zal de handel blijven bestaan. Alleen de trigger om naar Polen te rijden is minder geworden en daarmee dus ook minder interessant. Als ik in Polen een 10 gram buskruitknaller kan krijgen en hier niet, dan ga ik daar persoonlijk niet voor naar Polen toe. Het verschil met een Nederlandse astronaut en een Cobra7 daarentegen is wat groter. Voor de Nederlandse importeurs zou dit een kans kunnen zijn om zo maar vuurwerk op de nationale markt te verkopen.

Het lijkt vrijwel zeker dat deze categorie-indeling zo blijft. De richtlijn kan immers al geïmplementeerd worden in nationale wetgeving. De lidstaten werken daar al aan. Ook importeurs moeten hierop inspelen. De kans dat ze nu weer een herziende richtlijn uitvaardigen lijkt mij zeer klein. Dit komt de rechtszekerheid ook niet echt ten gunste omdat je dan de regels gaat veranderen als Europese Unie terwijl lidstaten alles net geïmplementeerd hebben. Ik verwacht wel dat Polen tot het laatste moment zal wachten met implementeren omdat ze nu nog lekker zwaar vuurwerk kunnen verkopen en daarmee grote voorraden kunnen produceren. Deze worden opgeslagen en later na 2017 alsnog op de markt gedumpt. Levert het lekker veel op

Kortom dat geneuzel hier door sommige dat illegaal vuurwerk bijdraagt aan het een verbod wordt dadelijk te niet gedaan net als die Politie. Want hoe hard knalt nu 10 gram buskruit? Net zo hard als 1 gram flash? Hoe je het went of keert, 1 grams nitraten heb je ook en nu worden nitraten gezien als bommen en dan wordt het legaal. Hoe je het went of keert, ze gaan voor gaas. We gaan in de toekomst harder knallen! En ik denk dat je gelijk hebt mike! Cobra 7 legale knaller is een groot verschil maar een super vlinder naar Cobra 7 is al een stuk kleiner. Daarom denk ik dat KAT.3 de beste oplossing is. Want wie wil er dan nog moeite doen voor een Cobra 7 als je super vlinders legaal voor een betaalbare prijs kunt kopen van een te maximale van 10 gram? Cat.2 naar Cat.3 is nog wel verschil. Dus dat loont zich nog wel... Maar zover ik begrepen heb zijn wij de enigste 3 landen die cat2. gaat verkopen...

Hoort niet helemaal in dit topic maar ik heb ooit eens die Cat. indelingen gezien, iemand toevallig nog een linkje welke topics dat waren?

[!!!UPO-Maikie.^]

Kortom dat geneuzel hier door sommige dat illegaal vuurwerk bijdraagt aan het een verbod wordt dadelijk te niet gedaan net als die Politie. Want hoe hard knalt nu 10 gram buskruit? Net zo hard als 1 gram flash? Hoe je het went of keert, 1 grams nitraten heb je ook en nu worden nitraten gezien als bommen en dan wordt het legaal. Hoe je het went of keert, ze gaan voor gaas. We gaan in de toekomst harder knallen! En ik denk dat je gelijk hebt mike! Cobra 7 legale knaller is een groot verschil maar een super vlinder naar Cobra 7 is al een stuk kleiner. Daarom denk ik dat KAT.3 de beste oplossing is. Want wie wil er dan nog moeite doen voor een Cobra 7 als je super vlinders legaal voor een betaalbare prijs kunt kopen van een te maximale van 10 gram? Cat.2 naar Cat.3 is nog wel verschil. Dus dat loont zich nog wel... Maar zover ik begrepen heb zijn wij de enigste 3 landen die cat2. gaat verkopen...

Hoort niet helemaal in dit topic maar ik heb ooit eens die Cat. indelingen gezien, iemand toevallig nog een linkje welke topics dat waren?

De Norm EN 15947 is de Nederlandse norm die de Nederlandse overheid hanteert. Deze norm is via de NEN te verkrijgen, tegen betaling! De norm EN 15947 is verdeeld in vijf delen.

NEN-EN 15947-1:2010
EN 15947-1:2010
Pyrotechnische artikelen − Vuurwerk, Categorieën 1,2 en 3 – Deel 1: Terminologie
NEN-EN 15947-2:2010
EN 15947-2:2010
Pyrotechnische artikelen − Vuurwerk, Categorieën 1,2 en 3 − Deel 2: Categorieën en soorten van vuurwerk
NEN-EN 15947-3:2010
EN 15947-3:2010
Pyrotechnische artikelen − Vuurwerk, Categorieën 1,2 en 3 − Deel 3: Minimale aanduidingseisen
NEN-EN 15947-4:2010
EN 15947-4:2010
Pyrotechnische artikelen − Vuurwerk, Categorieën 1, 2 en 3 − Deel 4: Beproevingsmethoden
NEN-EN 15947-5:2010
EN 15947-5:2010
Pyrotechnische artikelen − Vuurwerk, Categorieën 1, 2 en 3 − Deel 5: Eisen voor aanleg en prestatie

Als het artikel aan de voorwaarden van bovenstaande normen voldoet, wordt het geacht in overeenstemming te zijn met de fundamentele veiligheidseisen zoals deze in bijlage 1 van de Pyrorichtlijn staan. De norm EN 15947 is een gedetailleerde uitwerking van bijlage 1, de fundamentele veiligheidseisen, Pyrorichtlijn en de categorie-indeling.

[moontan]

Belangrijke uitspraak van de rechter in een geschil tussen TNO en Hardix Vuurwerk

Verantwoordelijkheid voor naleving (CE-)richtlijn ligt bij importeur en niet bij aangemelde instantie

http://www.ce-uitspraken.eu/ce-uitspraken/verantwoordelijkheid-voor.html

[maxwell96]

Dit is wat ik ervan denk (Als het fout is, zeg waarom)
Als vuurwerk een CE-keurmerk heeft, is het dus officiëel (Door de EU) goedgekeurd, wat betekent dat het volgens de EU veilig en legaal is. Waarom is het dan niet legaal in Nederland, wat deel uitmaakt van de EU?

[Torrr]

Dit is wat ik ervan denk (Als het fout is, zeg waarom)
Als vuurwerk een CE-keurmerk heeft, is het dus officiëel (Door de EU) goedgekeurd, wat betekent dat het volgens de EU veilig en legaal is. Waarom is het dan niet legaal in Nederland, wat deel uitmaakt van de EU?

Omdat Nederland naast de CE regels ook nog wat extra regels heeft wat betreft vuurwerk, en dat maakt het hele verhaal zo krom

[maxwell96]

Dat is net wat Nederland zo stom laat lijken tov de rest van de EU. Als ze slimmer waren, zouden ze gewoon de regels van de EU accepteren, zelfs als het gaat om vuurwerk.

[karol]

Dat is net wat Nederland zo stom laat lijken tov de rest van de EU. Als ze slimmer waren, zouden ze gewoon de regels van de EU accepteren, zelfs als het gaat om vuurwerk.

Online webshops menen dus ook niet in overtreding te zijn als zij CE-keurmerk verkopen. Vaker berichten gehad met de mededeling: Vuurwerk wat wij verkopen is CE gekeurd dus toelaatbaar in de hele Europese Unie.

Maar alleen Nederland maakt hier een probleem van. Andere landen hoor je niets over online vuurwerk bestellen. Misschien Duitsland en een beetje België maar ook als je die sites bekijkt. Ze versturen alleen niet naar Nederland de overige landen wel.

Het blijft krom dat een vuurwerkhandelaar uit een ander land geen vuurwerk mag verkopen aan een Nederland terwijl daar wel CE-keurmerk op zit

[maxwell96]

Online webshops menen dus ook niet in overtreding te zijn als zij CE-keurmerk verkopen. Vaker berichten gehad met de mededeling: Vuurwerk wat wij verkopen is CE gekeurd dus toelaatbaar in de hele Europese Unie.

Maar alleen Nederland maakt hier een probleem van. Andere landen hoor je niets over online vuurwerk bestellen. Misschien Duitsland en een beetje België maar ook als je die sites bekijkt. Ze versturen alleen niet naar Nederland de overige landen wel.

Het blijft krom dat een vuurwerkhandelaar uit een ander land geen vuurwerk mag verkopen aan een Nederland terwijl daar wel CE-keurmerk op zit

Als je toch gepakt word met niet-Nederlands vuuwerk (juiste term, aangezien het is toegestaan in de EU), raad ik aan om te zeggen dat het goedgekeurd is door de EU en dat het eigenlijk niet illegaal is, aangezien Nederland deel is van de EU.

[!!!UPO-Maikie.^]

Belangrijke uitspraak van de rechter in een geschil tussen TNO en Hardix Vuurwerk

Verantwoordelijkheid voor naleving (CE-)richtlijn ligt bij importeur en niet bij aangemelde instantie

http://www.ce-uitspraken.eu/ce-uitsp...heid-voor.html

Had deze uitspraak ook opgemerkt een aantal dagen geleden.
De uitspraak is op dat punt niet geheel verrassend aangezien de preambule overweging 12 van de Pyrorichtlijn luidt:

De verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat pyrotechnische
artikelen aan deze richtlijn en met name aan die
fundamentele veiligheidseisen voldoen, ligt bij de fabrikant.
Indien de fabrikant niet in de Gemeenschap is gevestigd,
dient de natuurlijke persoon of rechtspersoon die een
pyrotechnisch artikel in de Gemeenschap invoert, erop toe
te zien dat de fabrikant heeft voldaan aan zijn verplichtingen
uit hoofde van deze richtlijn of dient hij alle
verplichtingen van de fabrikant over te nemen.

Ofwel, een importeur die zijn vuurwerk uit een land als China importeert, is dus verantwoordelijk.

De zin waar het om draait van de uitspraak die Moontan heeft doorgelinkt:

De rechtbank stelt voorop dat de verantwoordelijkheid voor naleving van de verplichtingen van de Richtlijn, waaronder de verplichting tot het (laten) verrichten van een conformiteitsbeoordeling, op grond van de Richtlijn bij de importeur ligt en niet bij TNO.

[karol]

Had deze uitspraak ook opgemerkt een aantal dagen geleden.
De uitspraak is op dat punt niet geheel verrassend aangezien de preambule overweging 12 van de Pyrorichtlijn luidt:

De verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat pyrotechnische
artikelen aan deze richtlijn en met name aan die
fundamentele veiligheidseisen voldoen, ligt bij de fabrikant.
Indien de fabrikant niet in de Gemeenschap is gevestigd,
dient de natuurlijke persoon of rechtspersoon die een
pyrotechnisch artikel in de Gemeenschap invoert, erop toe
te zien dat de fabrikant heeft voldaan aan zijn verplichtingen
uit hoofde van deze richtlijn of dient hij alle
verplichtingen van de fabrikant over te nemen.

Ofwel, een importeur die zijn vuurwerk uit een land als China importeert, is dus verantwoordelijk.

De zin waar het om draait van de uitspraak die Moontan heeft doorgelinkt:

De rechtbank stelt voorop dat de verantwoordelijkheid voor naleving van de verplichtingen van de Richtlijn, waaronder de verplichting tot het (laten) verrichten van een conformiteitsbeoordeling, op grond van de Richtlijn bij de importeur ligt en niet bij TNO.

Maar de vraag vind ik dan wel. Hoe streng wil je dit naleven. Zoals toen met brandpunt? Dat Lesli zei over de lontjes die geen 10 seconden of 5 seconden maar precies 8 seconden moeten branden. Zijn die regels dan niet veel te streng en is het al niet een straf dat als men vuurwerk verkoopt niet aan de regels voldoet het uit de handel genomen wordt?

Maargoed TNO is echt puur alleen voor het controleren of de regels correct nageleefd worden en de importeurs zijn zelf verantwoordelijk. Als ze maar 1 foutje begaan krijgen ze figuurlijk de doodstraf.

[!!!UPO-Maikie.^]

Maargoed TNO is echt puur alleen voor het controleren of de regels correct nageleefd worden en de importeurs zijn zelf verantwoordelijk. Als ze maar 1 foutje begaan krijgen ze figuurlijk de doodstraf.

TNO (tegenwoordig TUV-Rheinland) is de aangemelde instantie die de conformiteitsbeoordeling doorloopt zodat de CE-markering kan worden aangebracht. De ILT is belast met de naleving van het Vuurwerkbesluit en kan dus steekproefsgewijs het vuurwerk testen, en dus concluderen of de CE-markering rechtmatig is afgegeven of niet. Wat dus niet bleek te zijn volgens de ILT, 26% afgekeurd. De importeur is op diens beurt weer verantwoordelijk voor de uitslag van de tests van de ILT.

Bovengenoemde uitspraak zegt eigenlijk: Importeur, jij bent verantwoordelijk als TNO de CE-markering onterecht heeft verleend. Dat is dus het kromme

[karol]

TNO (tegenwoordig TUV-Rheinland) is de aangemelde instantie die de conformiteitsbeoordeling doorloopt zodat de CE-markering kan worden aangebracht. De ILT is belast met de naleving van het Vuurwerkbesluit en kan dus steekproefsgewijs het vuurwerk testen, en dus concluderen of de CE-markering rechtmatig is afgegeven of niet. Wat dus niet bleek te zijn volgens de ILT, 26% afgekeurd. De importeur is op diens beurt weer verantwoordelijk voor de uitslag van de tests van de ILT.

Bovengenoemde uitspraak zegt eigenlijk: Importeur, jij bent verantwoordelijk als TNO de CE-markering onterecht heeft verleend. Dat is dus het kromme

Ja dan is het inderdaad vreemd... Ik vind het allemaal maar lastig te begrijpen die regels en als er dadelijk KAT.3 vuurwerk te koop is dan begrijpt toch geen enkel burger hoe dit werkt.. Ik denk dat de problemen alleen maar groter worden met deze regels omdat men nu denkt dat het dan mag en uiteindelijk niet mag omdat er ergens klein kat. 3 staat ipv kat. 2. Zelfs professioneel is het slecht regelt, de instanties geven elkaar de schuld als er wat mis gaat.