Weergegeven resultaten: 271 t/m 285 van 687
-
12 mei 2022, 20:09 #271
ten eerste waardeer ik het zeker dat iedereen daar zat voor het behoud van de vuurwerktraditie en dat ze daar allemaal heel veel tijd en energie insteken.
zo heb nu tijd om even te reageren waarom ik mijn stuk zo schreef naar aanleiding door de vraag: Hoe wij het vonden dat het was gegaan
Ik heb even een spiegel voorgehouden hoe het gesprek werd aangegaan de HVLV door te roepen dat er frauduleus wordt gehandeld zonder enige toelichting of argumenten (pas na er vragen over kwamen werd dit toegelicht). Naar mijn mening had dit anders verwoord kunnen worden waardoor de focus ook veel meer kon naar de andere punten kon gaan ipv deze beschuldiging (hoe valide die ook mag zijn). je ziet hoe men reageert op mijn post, zo leek er ook gereageert te worden door de andere persoenen die tegenover aan de tafel zaten.
hoe had je het dan wel kunnen verwoorden?
als er bijvoorbeeld werd genoemd dat er foutieve informatie werd verstrekt door derde personen (antivuurwerklobby) over de vuurwerktraditie en je dit graag wou recht zetten door de juiste informatie te verstrekken. dan kon je de echte cijfers vertellen tijdens het gesprek of dat dit later persoonlijk toegelicht kon worden.
ieder zijn mening maar dit waren mijn 2 cents.
-
13 mei 2022, 07:33 #272
- Geregistreerd
- 1 januari 2016
- Locatie
- Westland
- Berichten
- 1.973
- Thanks
- 2.153
- 2.985 waarderingen in 986 posts
Zo, gisterenavond en vanochtend het volledige gesprek bekeken.
Ten eerste is het al positief dat de branche en liefhebbers de gelegenheid hebben gekregen om hun verhaal te doen. De bijdrage van het HVLV begon misschien wat ongelukkig, maar naarmate het gesprek vorderde werd het steeds beter. Ik vond het vooral erg sterk hoe de fake cijfers uit de linkerhoek (60-70% voor een vuurwerkverbod) overtuigend werden ontkracht.
Ik maak me ook niet zo druk over het feit dat de meeste sprekers uit "onze" hoek duidelijk geen ervaring hebben met dit soort gesprekken. De politici aan tafel prikken daar echt wel doorheen. Zij luisteren naar de inhoud van de boodschap en niet naar de vorm.
Als in de hele 3 uur iets tenenkrommend was te noemen, dan was het toch wel de bijdrage van de oogarts. De pedante wijze waarop hij zijn boodschap overbracht was zum kotzen. Hopelijk irriteerde de politici zich net zo erg aan hem. Ik denk dat hij eigenlijk te lang de spreekbuis is van het anti-kamp, met als resultaat dat hij denkt dat hij zich kan veroorloven om anderen aan tafel als randdebielen te behandelen. Die graaft zijn eigen graf op deze manier.
Ik put moed uit de bijdragen van politie, brandweer en het OM. Hun boodschap was duidelijk: zomaar even een verbod instellen is geen oplossing voor de grootste problemen rondom O&N. Politici moeten dit meenemen in hun afwegingen.Well, that depends...
-
Deze 4 gebruikers waarderen fompert voor het bericht:
-
13 mei 2022, 07:59 #273
- Geregistreerd
- 21 februari 2016
- Locatie
- Nederland
- Berichten
- 1.269
- Thanks
- 82
- 841 waarderingen in 352 posts
-
Deze gebruiker waardeert TCDD voor het bericht:
-
13 mei 2022, 13:23 #274
-
13 mei 2022, 16:15 #275
- Geregistreerd
- 19 december 2009
- Berichten
- 6.049
- Thanks
- 4.077
- 8.898 waarderingen in 3.145 posts
Zoals aan een aantal van jullie beloofd geef ik graag mijn samenvatting, visie en persoonlijke verwachting op het Ronde Tafel Gesprek en gevolgen daarvan. Dat kan evt. in een paar zinnen maar levert mogelijk heel veel vragen op. Ik ben daarom redelijk uitgebreid te werk gegaan.
Daarnaast, en dit komt voor velen als een verrassing, heeft gisteren al een Commissie Debat plaatsgevonden met de betrokken Minister en Staatsecretaris. Dat is dus nog steeds geen Debat in de Tweede Kamer, dat volgt later. Ook dit Commissie Debat heb ik helemaal bekeken en zal ik hieronder meenemen in mijn persoonlijke analyse.
Ik ga niet in op alle gestelde vragen e.d. in die 2 vergaderingen want dat is geen doen. Ik vertel vooral wat ik heb gezien en wat daarbij mijn persoonlijke conclusies en verwachtingen zijn. Wel wil ik nog een keer meegeven dat het soms lijkt alsof Politici er niets van snappen, maar vaak is dat onderdeel van het “Politieke Spel”. Velen van hen, en zeker de Commissie-leden, Minister en Staatsecretaris weten wel degelijk hoe de vork in de steel zit maar ze hebben allemaal een (eigen) doel, benadering en aanpak. Daardoor vragen ze soms bewust naar de bekende weg en/of verdraaien ze de feiten in hun voordeel en/of in het nadeel van degene die ze bevragen.
Ronde Tafel Gesprek
Vooraf heb ik een verwachting gegeven van de ingedeelde blokken, citaat uit een eerdere reactie van mij in dit topic:
De eerste 2 blokken wordt weer huilie, huilie met in het eerste blok ongetwijfeld weer foto's van verloren ogen, afgeblazen vingers, enz. Oftewel: al het vuurwerk is k#t en het moet weg. Het 2e deel is hopelijk wat neutraler waarbij mogelijk al meer naar voren komt dat het vooral het zwaardere illegale (knal)vuurwerk is dat voor problemen zorgt. En het 3e blok is ons blok zullen we maar zeggen.
Dat was mijn verwachting, nu mijn samenvatting nadat ik het hele Ronde Tafel Gesprek heb bekeken:
Blok 1 Veiligheidsraad, Oogarts De Faber (en Vuurwerkmanifest) en Dierenbescherming
In blok 1 stelde de OVV (Veiligheidsraad) zich neutraler op dan ik verwacht had. Dus dat is positief. Door de andere sprekers werden inderdaad weer schokkende foto’s getoond, vooral gesproken in % i.p.v. daadwerkelijke aantallen, enz. 48% klinkt veel maar 48% van weinig is nog steeds weinig om maar een voorbeeld te noemen. Er werden meerdere feitelijke onjuistheden genoemd die al in blok 1 o.a. door de VVD, BBB en SP af en toe behoorlijk stevig werden aangepakt en weerlegd.
Blok 2 Politie, Justitie, Brandweer en Eerste Hulp
In blok 2 kwam heel duidelijk naar voren dat de meeste aanwezigen vooral pleiten voor meer inzet op handhaving en opsporing van illegaal vuurwerk en afspraken met buurlanden hierover. Daarnaast werd door allen vooral benadrukt dat er een duidelijk verschil is tussen legaal consumentenvuurwerk en illegaal vuurwerk en de gevolgen daarvan voor hun inzet. De problematiek zit volgens de sprekers vooral in het illegale vuurwerk. En bij allen heerst de zorg dat een mogelijk algeheel verbod juist vooral zal zorgen voor een toename van illegaal vuurwerk en alle daarbij behorende gevolgen.
Blok 3 Vuurwerkbranche, zowel importeurs, bezigers, winkeliers en liefhebbers
In blok 3 was het pro-vuurwerk kamp aan de beurt. Daar is door meerdere mensen al wat over gezegd en een discussie over ontstaan. Ik weet dat er van tevoren met elkaar is gesproken en voor een strategische aanpak is gekozen waarbij de rollen en aandachtspunten effectief zijn verdeeld. Dat kwam, voor zover je dat van deze sprekers mag verwachten, naar behoren uit de verf. Vergeet niet dat niet elke spreker ervaring heeft op dit niveau. Ik vond het een mooie en doeltreffende mix waarbij de boodschap goed is overgebracht en meer op feiten werd gehamerd.
Persoonlijke conclusie
Samenvattend vond ik het een voor onze Vuurwerktraditie positieve Ronde Tafel Gesprek. Echter, ik denk dat er bij meerdere Politici mogelijk meer onduidelijkheid dan duidelijkheid is ontstaan. Dat komt vooral door het verschillend uitleggen van cijfers en feiten. De Politici zullen waarschijnlijk vooral de verantwoordelijke Minister(s) en Staatsecretaris(sen) hierover gaan bevragen in een mogelijk Debat.
Commissie Debat
Eerder dan verwacht vond gistermiddag, donderdagmiddag 12-05, al een opvolgend Commissie Debat plaats met de betrokken Minister en Staatsecretaris. In dit Debat heeft elk lid eerst het standpunt van zijn/haar partij belicht, werden vragen gesteld aan de Minister en Staatsecretaris en ging iedereen met elkaar in Debat. Zoals verwacht werd regelmatig teruggegrepen op uitspraken en informatie die gedaan zijn en gegeven is tijdens het Ronde Tafel Gesprek.
Graag benadruk ik nog een keer dat dit dus een Commissie Debat was en nog geen Tweede Kamer Debat. Maar wel werd behoorlijk duidelijk hoe de verschillende partijen erin zitten. Helaas was ook hier niet iedereen bij aanwezig. Sterker nog: er waren meer partijen niet dan wel vertegenwoordigd. Bijv. CDA, FVD, Van Haga, Omtzigt, CU, SGP, DENK, BIJ1, JA21, VOLT en 50+ waren niet aanwezig. Dat hoeft namelijk ook niet, het is een keuze van een partij om wel of niet aan te schuiven.
Uit dit Commissie Debat is redelijk duidelijk naar voren gekomen hoe de vlag er op dit moment bij hangt:
Kabinet
Het Kabinet lijkt uit te gaan van de huidige situatie, wil eerst het Deelverbod in de praktijk “testen” met een normaal Oud & Nieuw zonder Corona-beperkingen en ziet vooral een taak in het verder aanpakken van illegaal vuurwerk, zowel nationaal als internationaal.
Tegen Algeheel Verbod
Aanwezige Partijen de zich uitspraken voor deze benadering en op dit moment geen algeheel verbod willen waren: VVD, PVV, SP en BBB.
Neutraal
D66 lijkt zich daarbij aan te sluiten maar stelt zich redelijk neutraal op. CDA was wel vertegenwoordigd bij het Ronde Tafel Gesprek en afgaande op de door hen gestelde vragen lijken zij zich ook bij bovenstaande aan te sluiten of neutraal te zijn.
Voor Algeheel Verbod
Partijen die zich duidelijk voor een verbod leken uit te spreken waren: GL, PvdD en PVDA.
Vragen en Tweede Kamer Debat
Er zijn, zoals na het Ronde Tafel Gesprek al verwacht, nog veel vragen gesteld waar op een later moment op terug zal worden gekomen door de Minister en de Staatsecretaris. Zij doen dit vooral schriftelijk. Ook zal het Tweede Kamer Debat op korte termijn plaatsvinden. Dat kan nog steeds betekenen dat het nog meerdere weken kan duren voordat dit plaatsvindt maar waarschijnlijk wel voor de zomer.
Persoonlijke Conclusie
Kortom: de meerderheid van de aanwezigen Partijen en het aantal zetels die zij vertegenwoordigen in de Tweede Kamer is tegen een algeheel verbod. Tel daar de standpunten van bijv. FVD en Van Haga bij op dan lijkt er een duidelijke meerderheid tegen een algeheel verbod te zijn en vooral de voorkeur uitgaat om eerst een “normaal” Oud & Nieuw plaats te laten vinden met toepassing van het Deelverbod dat in 2020 is ingesteld met het verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Dat lijkt dus positief te zijn voor dit moment.
Maar... het is en blijft Politiek waarin regelmatig in onderhandeling gegeven en genomen wordt. Garanties zijn er dus niet te geven. Echter, mijn persoonlijke verwachting is dat onze geliefde traditie daarin op dit moment niet het kind van de rekening zal worden. Of dat ook uit zal komen weten we, zoals het nu lijkt, nog voor de zomer.
PS: zelf het Commissie Debat terugkijken dat dus ná het Ronde Tafel Gesprek heeft plaatsgevonden kan hier: https://debatgemist.tweedekamer.nl/d...aarwisseling-1www.huismanvuurwerk.nl
-
Deze 29 gebruikers waarderen gizmo75 voor het bericht:
+ Show/Hide list of the thanked -
-
13 mei 2022, 16:16 #276
Beste liefhebber,
Op 11 mei heeft het rondetafelgesprek plaatsgevonden. Verschillende partijen zijn in de gelegenheid gesteld om hun standpunt ten aanzien van het wetsvoorstel vuurwerkverbod met de Tweede Kamer te delen. Graag delen we een korte samenvatting met jullie:
De Faber (oogarts & Vuurwerkmanifest)
Dhr. De Faber kwam met zijn bekende verhaal en voegde daar een berekening aan toe om aan te geven wat een blind oog de samenleving per jaar kost. Een interessant detail was dat de Positionpaper van dhr. De Faber op zijn verzoek onder embargo is gehouden tot 11 mei 18:00 uur, het moment dat het rondetafelgesprek van start ging. Inhoudelijk is het Positionpaper een aaneenschakeling van onwaarheden zonder rekening te houden met feiten en omstandigheden.
Quote: Het schadebeginsel van John Stuart Mill (filosoof/econoom) "De vrijheid van de een houdt op, daar waar de vrijheid van een ander wordt geschaad" vormt de politieke grondslag voor een verbod.
Hier wordt dus gepleit voor een nog minder verdraagzame maatschappij. Wanneer dit beginsel zou worden toegepast op de rest van de activiteiten in Nederland zal niets meer mogelijk zijn.
Voorts beschuldigd hij de vuurwerkbranche van het gebruik van desinformatie, dit terwijl het Vuurwerkmanifest zich aantoonbaar bediend van op zijn minst dubieuze praktijken (het is aantoonbaar mogelijk om meermaals te tekenen met dezelfde gegevens, er is een verdachte piek in het aantal ondertekeningen na oproep om te helpen Nederland vuurwerkvrij te maken in de New York Times, ca.80% van de registraties volgen direct op deze oproep).
Het voelt aan of het standpunt van dhr. De Faber is ingegeven door zijn persoonlijke wens om voor zijn pensionering Nederland vuurwerkvrij te maken.
In het Positionpaper van dhr. De Faber wordt een rechtszaak aangekondigd wanneer het wetsvoorstel niet wordt aangenomen.
Dierenbescherming
De dierenbescherming bracht nogmaals het dierenleed onder de aandacht. In het Positionpaper van de Dierenbescherming stonden wel wat rekenfoutjes en werd een geluidsdrukniveau voor vuurwerk van 190dB aangegeven, terwijl voor consumentenvuurwerk slechts 120dB is toegestaan volgens het RACT.
De Politie en het OM
De politie gaf aan dat een totaal verbod het makkelijkst te handhaven is omdat dan opgetreden kan worden op elk afgestoken stuk vuurwerk, zonder eerst vast te stellen of het legaal of illegaal vuurwerk betreft. Gezien dit verbod enkel over Cat.F2 gaat, blijft Cat.F1 nog steeds toegestaan, en is het gemakkelijker handhaven nog steeds niet van toepassing. Wat de politie ook heel duidelijk heeft aangegeven is dat zij niet het sluitstuk van het Wetsvoorstel moet zijn. Hiermee willen ze aangeven dat de handhaving alleen geen oplossing is voor het probleem. Wanneer handhaving de oplossing moet brengen zal de invoering van het wetsvoorstel zijn doel niet realiseren.
De VBV (Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers)
De VBV is voor ons erg positief. Zij geven eigenlijk aan dat ze vooral last hebben van het illegale vuurwerk en dat consumentenvuurwerk niet het grootste probleem is. Wel zeggen zij dat in geval van een calamiteit er geen actie wordt ondernomen als hierbij personeel in gevaar is. Inzet zal dan pas volgen op het moment dat de politie ter plaatse is.
Dhr. Baden (Voorzitter Spoed Eisende Hulpafdeling; SEH)
Dhr. Baden herhaalde nogmaals dat op oudejaarsavond het aantal bezoekers aan de SEH posten met vuurwerk gerelateerde verwondingen beperkt is. Het aandeel alcohol vergiftigingen en drugs gerelateerde bezoekers ligt een factor 10 hoger.
VuurwerkCheck, HVLV, SVNC, VEN en BPN
De vertegenwoordigers van de pro-vuurwerkpartijen hebben de onderwerpen verdeeld in traditie, milieu, verwondingen, alternatieven en gevolgen voor de ondernemers. Alle onderwerpen zijn toegelicht en vragen zijn beantwoord. Ook heeft HVLV de discutabele werkwijze van het Vuurwerkmanifest in de discussie kunnen betrekken door scherp gekozen bewoordingen.
Vervolg....
Na dit rondetafelgesprek zal op termijn van een aantal weken een plenair debat plaatsvinden. Een week na het debat is er ruimte voor inbreng van vragen en moties (in de vorm van een 2 minutendebat) en weer een week later zou dan een stemming moeten plaatsvinden.
De verwachting is dat voor het zomerreces het wetsvoorstel behandeld is.
Na de stemming zijn er twee mogelijkheden:
1. Wetsvoorstel wordt aangenomen en gaat dan naar de Eerste Kamer voor stemming.
2. Wetsvoorstel wordt niet aangenomen.
Natuurlijk zullen alle pro-vuurwerkpartijen zich blijven inzetten om zo de invoering van het wetsvoorstel te voorkomen. In de afgelopen weken is veel samengewerkt om tot de afstemming van de te behandelen onderwerpen te komen waardoor op 11 mei alle onderwerpen zijn toegelicht.
Stichting HVLV bedankt alle partijen die hebben bijgedragen aan het toelichten van soms lastige onderwerpen.
Zodra er weer meer nieuws is informeren wij jullie natuurlijk weer.
Met vriendelijke groet,
Team HVLV
-
Deze 25 gebruikers waarderen HVLV voor het bericht:
+ Show/Hide list of the thanked -
-
13 mei 2022, 16:17 #277
-
Deze gebruiker waardeert HVLV voor het bericht:
-
13 mei 2022, 17:24 #278
- Geregistreerd
- 8 januari 2013
- Locatie
- Den Haag
- Berichten
- 1.482
- Thanks
- 580
- 846 waarderingen in 367 posts
Gizmo75 en HVLV bedankt voor jullie toelichting.
-
Deze gebruiker waardeert jeremy21 voor het bericht:
-
13 mei 2022, 17:46 #279
- Geregistreerd
- 7 januari 2020
- Berichten
- 972
- Thanks
- 360
- 557 waarderingen in 295 posts
Ik sluit me er bij aan bij @jeremy21 hartstikke bedankt.
Als ik het zo lees ziet het er vrij positief uit. Verwacht ook niet dat de traditie kind van de rekening wordt en het gewoon door gaat met een deelverbod in werking van 2020.
Maar goed ik ben na het lezen weer positief gezind, mooie samenvattingen daar voor dank HVLV en Gizmo75.
Kortom moeten afwachten wat gebeuren gaat dus, al ziet het er redelijk positief uit.
-
-
13 mei 2022, 19:47 #280
-
13 mei 2022, 21:40 #281
- Geregistreerd
- 17 januari 2021
- Locatie
- ...
- Berichten
- 692
- Thanks
- 778
- 859 waarderingen in 382 posts
Bedankt heren van de HVLV en gizmo75 voor al jullie inzet, moed, bijdrage en het uitleggen van alles!! Grote klasse!
-
Deze gebruiker waardeert Klassieker voor het bericht:
-
13 mei 2022, 22:16 #282
- Geregistreerd
- 12 oktober 2008
- Locatie
- Zeeland
- Berichten
- 3.071
- Thanks
- 3.490
- 7.030 waarderingen in 1.558 posts
Dat is inderdaad een bedankje waard! Laten we hopen dat we nog lang van onze passie kunnen genieten én dat het straks weer druk is in vele topics op VWC!
BKV Liefhebber 🐉🐲 BurnitPyromaniacs 💥🎆
-
Deze gebruiker waardeert Janniekske voor het bericht:
-
14 mei 2022, 04:52 #283
- Geregistreerd
- 13 september 2005
- Berichten
- 561
- Thanks
- 597
- 378 waarderingen in 162 posts
Veel waardering voor de inzet van de mannen.
-
Deze gebruiker waardeert bart voor het bericht:
-
14 mei 2022, 10:28 #284
-
Deze gebruiker waardeert omepje voor het bericht:
-
16 mei 2022, 09:08 #285
Door de heldere en duidelijke uitleg van zowel HVLV als Gizmo75, zie ik positieve lichtpunten en is er nu bij mij ook weer zin in het nieuwe seizoen ontstaan!! Dat was echt wel heel anders na de afgelopen periode waarin alles heel zwart en kleurloos leek.
Dank voor alle inzet! Ik hoop dat we goed nieuws gaan krijgen en dat het op het forum en eind dit jaar op staat weer ouderwets gezellig wordt.
-
Deze 4 gebruikers waarderen Aftershock voor het bericht: