Code rood - Internetconsultatie permanent vuurwerkverbod

[Richardus]

Durf je iets over een tijdlijn te zeggen? Ik dacht dat de pvdd/gl hun voorstel in januari op de agenda wilde hebben, maar als ik het zo allemaal hoor en lees gaat het dus weer maanden duren voordat we zekerheid hebben?!

Ja, ik dacht ook dat ze het deze maand er nog door wilden jassen. Fijn dat/als het niet zo lijkt te zijn.

[htevents]

Ja, ik dacht ook dat ze het deze maand er nog door wilden jassen. Fijn dat/als het niet zo lijkt te zijn.

GL en PvdD willen het voorstel inderdaad deze maand nog oppakken, maar dat betekend niet dat er deze maand al gestemd wordt, al had dat wel in ons voordeel kunnen zijn, daarover later meer.

Als het eind deze maand inderdaad behandeld gaat worden, dan begint dat met antwoorden van de betrokken minister(s). Zij zullen dan de vragen die de TK leden hebben gesteld in het eerste termijn, beantwoorden. Daarna gaan de fracties bekijken wat ze met die informatie gaan doen. Blijven ze tegen een verbod, gaan ze ineens voor een verbod of gaat er een fractie ineens tegen een verbod? Dan zullen ze mogelijk weer een debat gaan voeren om nog een laatste poging te doen mensen te overtuigen om voor of tegen een verbod te stemmen en dan zal er gestemd worden. De stemming zal vaak niet eerder dan een week/twee weken na de beantwoording van de minister(s) zijn.

Met de huidige info die ik heb, zie ik het liefst dat er voor 4 februari gestemd wordt, want CDA is momenteel tegen een verbod. Als 4 februari toch een resolutie tijdens het congres wordt aangenomen dat ook CDA voor een verbod moet stemmen, dan kan het wel eens afgelopen zijn inderdaad. Aan de andere kant, hoe later er gestemd wordt, hoe langer HVLV en consorten de tijd hebben om een D66 bijvoorbeeld nog van een blamage te behoeden en/of om een CDA ondanks een eventueel aangenomen resolutie nog binnenboord te houden.

Wat betreft de resolutie van Dooper: als die aangenomen wordt, kan een Tweede Kamerfractie dat alsnog naast zich neerleggen. De Tweede Kamerfractie kan namelijk inzien, zoals ze dat nu ook doen, dat een algeheel vuurwerkverbod, niets anders is dan een verbod op het legale F2 siervuurwerk. Dat dit vuurwerk en de personen die dit gebruiken, de goede burgers, niet de bron van de incidenten en excessen rondom en tijdens de jaarwisseling zijn.

Een Tweede Kamerfractie mag de uitkomst van een resolutie dan ook negeren. Het gebeurd niet vaak, want het kan voor onrust binnen een partij zorgen, maar als een aangenomen resolutie echt tegen het beleid of de visie van de Tweede Kamerfractie in gaat, dan kan dat dus genegeerd worden.

D66 heeft er echter voor gekozen dat niet te doen. D66 balanceerde vorig jaar namelijk al op het randje, maar toen waren ze nuchter genoeg om en eerst het effect van het verbod op knalvuurwerk, vuurpijlen en singleshots af te wachten, en om in te zien dat het legale siervuurwerk en de gebruikers ervan geen oorzaak waren van de problematiek.

Het doel nu is dus om CDA aan onze zijde te houden en D66 duidelijk te maken dat ze met het instemmen van een algeheel verbod, helemaal niets bijdragen aan een betere jaarwisseling en zelfs medeverantwoordelijk zullen zijn voor de toename in illegaal vuurwerk, ernstige letsels, meer geweld tegen politie en andere personen met een publieke taak en schade. Daarnaast moet het ze zeer duidelijk zijn dat ze met het instemmen voor een algeheel verbod enkel de goede burger schaden, die helemaal geen onderdeel van de problematiek is.

[gizmo75]

Het Cda heeft 4 februari een landelijk partijcongres. Daar zal onze Apeldoornse “vriend” Dhr Dooper wederom een resolutie indienen om als partij voor een vuurwerkverbod te stemmen. In 2021 is een vergelijkbare resolutie nipt verworpen. Mocht er nu wel een meerderheid voor stemmen dan hebben we toch echt wel een serieus probleem aangezien de CDA kamerleden hier dan ook in mee zullen gaan.

I know, dat is ook precies wat ik zeg. Het is niet "angstvallig stil", er is simpelweg niets te melden.

[gizmo75]

Durf je iets over een tijdlijn te zeggen? Ik dacht dat de pvdd/gl hun voorstel in januari op de agenda wilde hebben, maar als ik het zo allemaal hoor en lees gaat het dus weer maanden duren voordat we zekerheid hebben?!

Februari, april en mei zijn belangrijke maanden. Maar ik verwacht niet eerder dan de zomer of mogelijk zelfs pas na het zomerreces dat er, net als voorgaande jaren, een definitieve duidelijkheid is voor dit jaar. Maar dat is dus al meer dan 15 jaar op die manier gaande!

[rocco]

Tnx, toch wel balen. Was in de veronderstelling dat het in januari behandeld zou worden en dat we het dan half februari wel zouden weten.

[TCDD]

En de verkiezingen op 15 maart zullen er ook effect op hebben als die inderdaad naar rechts verschuift. Alles wat de 2e kamer bedenkt moet ook via de 1e kamer. Als daar linkse partijen in de minderheid zijn...

[fompert]

De volgende plenaire sessie staat voor week 6 op de rol. Hopelijk krijgen we snel duidelijkheid.

[jeremy21]

GL en PvdD willen het voorstel inderdaad deze maand nog oppakken, maar dat betekend niet dat er deze maand al gestemd wordt, al had dat wel in ons voordeel kunnen zijn, daarover later meer.

Als het eind deze maand inderdaad behandeld gaat worden, dan begint dat met antwoorden van de betrokken minister(s). Zij zullen dan de vragen die de TK leden hebben gesteld in het eerste termijn, beantwoorden. Daarna gaan de fracties bekijken wat ze met die informatie gaan doen. Blijven ze tegen een verbod, gaan ze ineens voor een verbod of gaat er een fractie ineens tegen een verbod? Dan zullen ze mogelijk weer een debat gaan voeren om nog een laatste poging te doen mensen te overtuigen om voor of tegen een verbod te stemmen en dan zal er gestemd worden. De stemming zal vaak niet eerder dan een week/twee weken na de beantwoording van de minister(s) zijn.

Met de huidige info die ik heb, zie ik het liefst dat er voor 4 februari gestemd wordt, want CDA is momenteel tegen een verbod. Als 4 februari toch een resolutie tijdens het congres wordt aangenomen dat ook CDA voor een verbod moet stemmen, dan kan het wel eens afgelopen zijn inderdaad. Aan de andere kant, hoe later er gestemd wordt, hoe langer HVLV en consorten de tijd hebben om een D66 bijvoorbeeld nog van een blamage te behoeden en/of om een CDA ondanks een eventueel aangenomen resolutie nog binnenboord te houden.

Wat betreft de resolutie van Dooper: als die aangenomen wordt, kan een Tweede Kamerfractie dat alsnog naast zich neerleggen. De Tweede Kamerfractie kan namelijk inzien, zoals ze dat nu ook doen, dat een algeheel vuurwerkverbod, niets anders is dan een verbod op het legale F2 siervuurwerk. Dat dit vuurwerk en de personen die dit gebruiken, de goede burgers, niet de bron van de incidenten en excessen rondom en tijdens de jaarwisseling zijn.

Een Tweede Kamerfractie mag de uitkomst van een resolutie dan ook negeren. Het gebeurd niet vaak, want het kan voor onrust binnen een partij zorgen, maar als een aangenomen resolutie echt tegen het beleid of de visie van de Tweede Kamerfractie in gaat, dan kan dat dus genegeerd worden.

D66 heeft er echter voor gekozen dat niet te doen. D66 balanceerde vorig jaar namelijk al op het randje, maar toen waren ze nuchter genoeg om en eerst het effect van het verbod op knalvuurwerk, vuurpijlen en singleshots af te wachten, en om in te zien dat het legale siervuurwerk en de gebruikers ervan geen oorzaak waren van de problematiek.

Het doel nu is dus om CDA aan onze zijde te houden en D66 duidelijk te maken dat ze met het instemmen van een algeheel verbod, helemaal niets bijdragen aan een betere jaarwisseling en zelfs medeverantwoordelijk zullen zijn voor de toename in illegaal vuurwerk, ernstige letsels, meer geweld tegen politie en andere personen met een publieke taak en schade. Daarnaast moet het ze zeer duidelijk zijn dat ze met het instemmen voor een algeheel verbod enkel de goede burger schaden, die helemaal geen onderdeel van de problematiek is.

Wie bepaalt of het amendement wordt aangenomen en wanneer en waar is dat terug te vinden?

[StingrayG6]

En vergeet niet dat GL en PvdA samen willen gaan.
Als ik begreep eerst in de 1e kamer en afhankelijk van de uitslag van de provinciale verkiezingen gaan ze volgens mij daar in juni een referendum onder hun leden houden.
Zou niet gunstig zijn als dit door gaat.

[jeremy21]

En vergeet niet dat GL en PvdA samen willen gaan.
Als ik begreep eerst in de 1e kamer en afhankelijk van de uitslag van de provinciale verkiezingen gaan ze volgens mij daar in juni een referendum onder hun leden houden.
Zou niet gunstig zijn als dit door gaat.

Een referendum bij GL/PvdA het is toch al lang bekend dat zij voor een verbod zijn waarom dan een referendum houden?

[StingrayG6]

Een referendum of ze samen willen gaan als 1 partij.

[Grizmo Raizor]

En vergeet niet dat GL en PvdA samen willen gaan.
Als ik begreep eerst in de 1e kamer en afhankelijk van de uitslag van de provinciale verkiezingen gaan ze volgens mij daar in juni een referendum onder hun leden houden.
Zou niet gunstig zijn als dit door gaat.

Dat maakt verder toch helemaal niets uit, of iemand stemt tegen of voor, dit veranderd toch niet met een fusie tussen beide partijen, uiteindelijk worden de stemmen toch bij elkaar opgeteld en is daarvan de uitkomst doorslaggevend.

[HVLV]

En vergeet niet dat GL en PvdA samen willen gaan.
Als ik begreep eerst in de 1e kamer en afhankelijk van de uitslag van de provinciale verkiezingen gaan ze volgens mij daar in juni een referendum onder hun leden houden.
Zou niet gunstig zijn als dit door gaat.

PvdA en GL zijn sowieso al voor een verbod. Of ze nou fuseren of niet.

[jeremy21]

PvdA en GL zijn sowieso al voor een verbod. Of ze nou fuseren of niet.

Precies dus daar zal ik me geen zorgen om maken, maak me meer zorgen om het CDA die moeten we echt aan onze kant zien te houden, maar met aankomende partij congress maakt mij dat niet gerust.

[StingrayG6]

Pvda en GL zullen inderdaad voor een vuurwerkverbod blijven.
Maar waar ik in de toekomst bang voor ben is dat als zij gefuseerd zijn een partij van 20+ zetels kan gaan worden. En zij graag een coalitie partij willen worden die mee gaan bepalen wat het toekomstige regeerakkoord gaat worden en dat voor de andere coalitie partijen het vuurwerkverbod een makkelijk uit te ruilen onderwerp wordt.
Dus wat mij betreft mogen ze een oppositie partij blijven.