Petitievoorvuurwerk.nl
Pagina 2 van 3 EersteEerste 123 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 16 t/m 30 van 33
  1. #16
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    9 januari 2020
    Berichten
    8
    Thanks
    2
    Thanked 322 Times in 8 Posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door dikkeeric Bekijk bericht
    Iam talking about the ground bloom flowers! With or without report. Same as jumping jacks, your a great artist in pyro.. please fix the old skool ground bloom flowers. Bet you can create them with different flames)blue, pink, yellow... whatever. It is not about the salute at all... but the original ground bloom flower would be a new area in pyroworld!!
    Best Regards <3
    Well, I am working on normal groundbloom flowers for quite a while already. And, actually, I already found an old factory, who is willing and able to make it in the old style (I was looking for long long time, years actually, and it was difficult to let them agree, also it will not be cheap etc); and it was already planned for NL, we already discussed the order with the factory, discussed all with Zena etc. Just currently, the factory is changing their production license, which might take until next year, as this is pretty complicated in china now..
    But now, there is a problem - this item, per my understanding, needs to be in F1, as it does not make too much sense to sell it in F2. And F1 groundbloom flowers might be a problem for NL - as you don´t only have stupid authorities when it comes to fireworks, but it seems also pretty stupid fireworks companies / association.

    See here, page 6:
    Your genius importers, amongst many other things, suggest to the government to ban groundbloom flowers. Yes, you are truly blessed in NL..

    Seems your great companies want to ban everything except compounds. I mean, I can understand why someone might prefer compounds, those are the easiest way to earn money now, also for my company; and don´t get me wrong, I like big cakes, compounds etc.. But I like mostly rockets, firecrackers, small fireworks etc - the huge variety in consumer fireworks - so everything I like most, they want to ban now.

    I hope this approach will backfire. In the end the consumer will decide, which things to buy. And the border is not far.

    Anyways, long story short - do not expect too much from Funke NL in the future. It´s just too annoying, I want to focus on making fireworks which I like, not getting angry about such idiocy.
    I like how enthusiastic people in NL are about fireworks, I know many people from NL a long time myself from Malta, Valencia, San Severo, Adelfia, I basically grew up following freakpyromaniacs, vuurwerkcrew, AVP, pietersvuurwerk etc etc as we just didn´t have this kind of fireworks enthusiasts in germany; but recently, I came to the conclusion that we can also make good fireworks for NL, which is only sold in belgium, germany, and poland, as enough people from NL will get it anyways, without these incredibly stupid compromises / restrictions.
    Laatst gewijzigd door Mattenfreak; 10 juni 2021 om 15:38

  2. The Following 39 Users Say Thank You to Funke For This Useful Post:

    + Show/Hide list of the thanked


  3. #17
    Administrator Mattenfreak's schermafbeelding
    Geregistreerd
    20 juni 2005
    Locatie
    Omgeving Utrecht
    Berichten
    11.835
    Thanks
    12.096
    Thanked 19.723 Times in 4.729 Posts
    De post eerder in dit topic maakt veel los onder liefhebbers, winkeliers en anderen uit de branche. Ik werd hierover gebeld door de BPN en heb besloten om hier ook te reageren n.a.v. het gesprek waarbij ik e.e.a. kan toelichten zoals ik het begrepen heb.

    Op verzoek van de BPN is het gedeelde document reeds verwijderd uit dit topic, ik heb de reacties erop ook even verwijderd. Na toelichting vanuit de BPN is het mij duidelijk gemaakt dat het géén juiste weergave geeft van het concept voor een actuele visie omtrent de regelgeving van vuurwerk vanuit de branche.

    Het gedeelde concept zou een eerste variant zijn van een mogelijk toekomstbeeld wanneer het daartoe moet komen. Het betreft daarom ook onwaarheden voor de actualiteit, we hoeven daar nu dan ook niet over te vallen, dit concept zal ook niet als opgesteld ter tafel komen bij een bespreking tussen de verschillende partijen binnen de branche.
    Het document had niet gedeeld mogen worden, discussies over de inhoud zijn in die zin (voor nu) ook niet van belang. In juli komen de partijen samen op vanuit de branche een gezamenlijke visie neer te leggen voor het Nederlandse consumentenvuurwerk. Het concept voor die bespreking is dus niet het gedeelde document.

    Daarbij wil de BPN benadrukken dat het samen met andere partijen continu werkt voor het behoud van de vuurwerktraditie in Nederland. Hierbij werken zij ook vooruit op scenario's die kunnen ontstaan om zaken klaar te hebben liggen om zo sneller/direct te kunnen antwoorden. Hierbij is het van belang dat de juiste feiten gedeeld worden en niet de (toekomstige) concepten en daar is nu blijkbaar iets niet geheel goed gegaan.
    Volg Vuurwerkcrew.nl ook op:

  4. The Following 3 Users Say Thank You to Mattenfreak For This Useful Post:


  5. #18
    VWC-Lid Knalpak's schermafbeelding
    Geregistreerd
    15 oktober 2015
    Berichten
    789
    Thanks
    756
    Thanked 342 Times in 163 Posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mattenfreak Bekijk bericht
    De post eerder in dit topic maakt veel los onder liefhebbers, winkeliers en anderen uit de branche. Ik werd hierover gebeld door de BPN en heb besloten om hier ook te reageren n.a.v. het gesprek waarbij ik e.e.a. kan toelichten zoals ik het begrepen heb.

    Op verzoek van de BPN is het gedeelde document reeds verwijderd uit dit topic, ik heb de reacties erop ook even verwijderd. Na toelichting vanuit de BPN is het mij duidelijk gemaakt dat het géén juiste weergave geeft van het concept voor een actuele visie omtrent de regelgeving van vuurwerk vanuit de branche.

    Het gedeelde concept zou een eerste variant zijn van een mogelijk toekomstbeeld wanneer het daartoe moet komen. Het betreft daarom ook onwaarheden voor de actualiteit, we hoeven daar nu dan ook niet over te vallen, dit concept zal ook niet als opgesteld ter tafel komen bij een bespreking tussen de verschillende partijen binnen de branche.
    Het document had niet gedeeld mogen worden, discussies over de inhoud zijn in die zin (voor nu) ook niet van belang. In juli komen de partijen samen op vanuit de branche een gezamenlijke visie neer te leggen voor het Nederlandse consumentenvuurwerk. Het concept voor die bespreking is dus niet het gedeelde document.

    Daarbij wil de BPN benadrukken dat het samen met andere partijen continu werkt voor het behoud van de vuurwerktraditie in Nederland. Hierbij werken zij ook vooruit op scenario's die kunnen ontstaan om zaken klaar te hebben liggen om zo sneller/direct te kunnen antwoorden. Hierbij is het van belang dat de juiste feiten gedeeld worden en niet de (toekomstige) concepten en daar is nu blijkbaar iets niet geheel goed gegaan.
    Vreemd dat deze ¨concept¨ versie van het document dan wordt uitgestuurd naar de importeurs, lijkt me toch aardig defintief als ik naar de opmaak en voorstellen kijk. Volgens mij balen ze meer dat de inhoud van dit document bekend is geworden en wij nu weten wat de plannen zijn.

    ik zag in het document ook geen mogelijke alternatieven van de toekomstbeel(den) die ze beschreven.

  6. The Following 6 Users Say Thank You to Knalpak For This Useful Post:


  7. #19
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    24 december 2013
    Berichten
    829
    Thanks
    291
    Thanked 451 Times in 279 Posts
    Wat ik vooral vreemd vind is, dat er contact wordt opgenomen met VWC. Waarom kunnen ze zelf niet met een update komen? Waarom kunnen ze niet zeggen dat dit een concept versie was, die inmiddels is achterhaald door de realiteit? Waarom zo schichtig, men zou achter dit document hebben gestaan ten tijde van het opzetten hiervan? Ofwel, dan kan de inhoud gewoon openbaar blijven?

    Deze wijze van communicatie spreekt echt niet in je voordeel.

    Maar ja, dit is niet het juiste topic voor deze discussie. Ik zet hem graag ergens anders voort om dit topic in ieder geval niet verder te "vervuilen". Eens kijken of die mogelijkheid geboden gaat worden.

  8. The Following 3 Users Say Thank You to Airforce For This Useful Post:


  9. #20
    Administrator Mattenfreak's schermafbeelding
    Geregistreerd
    20 juni 2005
    Locatie
    Omgeving Utrecht
    Berichten
    11.835
    Thanks
    12.096
    Thanked 19.723 Times in 4.729 Posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Knalpak Bekijk bericht
    Vreemd dat deze ¨concept¨ versie van het document dan wordt uitgestuurd naar de importeurs, lijkt me toch aardig defintief als ik naar de opmaak en voorstellen kijk. Volgens mij balen ze meer dat de inhoud van dit document bekend is geworden en wij nu weten wat de plannen zijn.

    ik zag in het document ook geen mogelijke alternatieven van de toekomstbeel(den) die ze beschreven.
    Het document is dus niet uitgestuurd naar leden uit de branche, maar vermoedelijk in vertrouwen gedeeld met een producent om te delen waar er zoal aan gewerkt wordt voor nu en mogelijke scenario's.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Airforce Bekijk bericht
    Wat ik vooral vreemd vind is, dat er contact wordt opgenomen met VWC. Waarom kunnen ze zelf niet met een update komen? Waarom kunnen ze niet zeggen dat dit een concept versie was, die inmiddels is achterhaald door de realiteit? Waarom zo schichtig, men zou achter dit document hebben gestaan ten tijde van het opzetten hiervan? Ofwel, dan kan de inhoud gewoon openbaar blijven?

    Deze wijze van communicatie spreekt echt niet in je voordeel.

    Maar ja, dit is niet het juiste topic voor deze discussie. Ik zet hem graag ergens anders voort om dit topic in ieder geval niet verder te "vervuilen". Eens kijken of die mogelijkheid geboden gaat worden.
    Het is dus geen achterhaald document, maar blijkbaar een concept voor een van de vele mogelijke scenario's die op langere termijn zou kunnen ontstaan. Veel als en indien dus, maar niet om te delen dus.
    Wel van belang dat zoiets snel offline gaat, vandaar dat wij dan worden benaderd. Ondertussen hebben ze, zoals ik het begreep, heel wat reacties vanuit de branche ook al beantwoord.
    Volg Vuurwerkcrew.nl ook op:

  10. #21
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    9 januari 2020
    Berichten
    8
    Thanks
    2
    Thanked 322 Times in 8 Posts
    Who doesn´t know that? You create a 11-page-paper with precise steps what your organisation will do, supported by data, graphics, and lots of stuff; it includes guidelines what kind of things your members are not allowed to do anymore, point out that you want to let the government bring these restrictions into law, etc etc.
    But ofcourse, this paper is not showing what you want to do, it´s not even showing your vision. It´s not even showing things which will be part of an internal discussion about your vision in the future. Or anything close to it.
    It has just been made, because your new intern has not much to do, he already finished to sort all your coffee cups by color, he counted all your paper-clips, and now he is sitting around, feeling very bored - so you let him make this totally fictional study, which is totally not related to your plans and intentions. These things happen in our company on a weekly base, so I mean, I can totally relate..


    To leave the world of fiction, and come back to reality - there is always a certain pattern of thinking within the bigger companies of the industry. People not really care about fireworks on an enthusiastic base, but they care about their business, which just happens to be fireworks. And this business is threatened by 2 things:
    1.) Competition
    2.) Possible bans on fireworks sales
    So, how to solve these 2 problems? To give a good example, I have seen companies (not from NL, I just use it as an example) who suppose it would be good to ban all bursting charges, and other great ideas like this. The logic behind this:
    - If there is no burst, there is only weak 1.4G fireworks, where competitors can´t really get the advantage with much better products anymore. The business will be less about products, and only be about distribution power, e.g. who is having their goods in most stores - where the big companies have the advantage.
    - If there is no burst, there is less sound, and less people will complain about fireworks. So the business will be more safe for the future

    This thinking is based on an assumption: The consumer wants to buy fireworks. So he will buy whatever fireworks is available / laying in the store. But if a company offers less than it´s competitors, then people might go somewhere else. So it is best to ban things, so noone else can offer them, so the consumers have no choice but to buy whatever is left. Less competition, less work, less risk, more profit.

    The flaw in this thinking is coming from the point, that people not just buy fireworks because they buy fireworks, but because they want to buy something, which they enjoy. Because they have some kind of emotional connection, or for traditional reasons etc.
    The children of today, who can not play with groundbloomflowers anymore, and later can not play with shising crackers anymore - will they still buy the big cakes when they are old enough to afford them? Or will they have 0 connection to fireworks, and buy nothing. If less and less people shoot fireworks, will the acceptance in society go up or down?
    When are you more likely to be positive towards fireworks - if you shoot it yourself / buy it yourself for your children, or if you have 0 connection to it?

    In my opinion, voluntarily suggesting to ban certain types of items is doing the biggest damage possible to our fireworks. It is absolutely short sighted, and wrong.
    And I believe, that the consumers should not accept this kind of behaviours from the companies. The consumers are the ones, who work the whole year, save money the whole year, just to burn it within a few hours. If people are willing to work for weeks, to buy a companies products, which are gone to smoke in seconds, the company should care about this - because the business can only exist, as long as people are willing to do this.
    So I think, that deleting posts, and deleting the attachment, is not helping here. The consumers should know what is going on, and make their decisions accordingly. Whenever the industry can dictate what the consumers can buy, that will never be good for the consumers.
    So whenever I hear such great proposals, also in germany, I just check publicly what others think about it - so the companies can see, how much their customers love these ideas
    I know, that´s not the plan - the actual plan normally is to create accomplished facts first, and let the consumers deal with the result later, when it´s too late anyways - but yeah, I guess I prefer to see if certain things can still be prevented, my bad..

  11. The Following 44 Users Say Thank You to Funke For This Useful Post:

    + Show/Hide list of the thanked


  12. #22
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    9 december 2006
    Berichten
    381
    Thanks
    325
    Thanked 404 Times in 166 Posts
    Kom op jongens, tijd voor openheid. Funke heeft 100% gelijk wat dit betreft maar de moderators doen net alsof niemand iets gezien heeft en komen met hele flauwe excuses. Tijd voor duidelijkheid en een statement vanuit de bpn. Zwak dat een forum voor een open discussie zo gecensureerd wordt.

  13. The Following User Says Thank You to dingodile For This Useful Post:


  14. #23
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    20 december 2007
    Berichten
    10.248
    Thanks
    3.816
    Thanked 4.793 Times in 2.371 Posts
    Zo lijkt vwc meer op handen van bpn dan van de consumenten.

  15. The Following 12 Users Say Thank You to Richardus For This Useful Post:

    + Show/Hide list of the thanked


  16. #24
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    27 augustus 2012
    Berichten
    465
    Thanks
    213
    Thanked 546 Times in 222 Posts
    Who doesn´t know that? You create a 11-page-paper with precise steps what your organisation will do, supported by data, graphics, and lots of stuff; it includes guidelines what kind of things your members are not allowed to do anymore, point out that you want to let the government bring these restrictions into law, etc etc.
    But ofcourse, this paper is not showing what you want to do, it´s not even showing your vision. It´s not even showing things which will be part of an internal discussion about your vision in the future. Or anything close to it.
    It has just been made, because your new intern has not much to do, he already finished to sort all your coffee cups by color, he counted all your paper-clips, and now he is sitting around, feeling very bored - so you let him make this totally fictional study, which is totally not related to your plans and intentions. These things happen in our company on a weekly base, so I mean, I can totally relate..


    To leave the world of fiction, and come back to reality - there is always a certain pattern of thinking within the bigger companies of the industry. People not really care about fireworks on an enthusiastic base, but they care about their business, which just happens to be fireworks. And this business is threatened by 2 things:
    1.) Competition
    2.) Possible bans on fireworks sales
    So, how to solve these 2 problems? To give a good example, I have seen companies (not from NL, I just use it as an example) who suppose it would be good to ban all bursting charges, and other great ideas like this. The logic behind this:
    - If there is no burst, there is only weak 1.4G fireworks, where competitors can´t really get the advantage with much better products anymore. The business will be less about products, and only be about distribution power, e.g. who is having their goods in most stores - where the big companies have the advantage.
    - If there is no burst, there is less sound, and less people will complain about fireworks. So the business will be more safe for the future

    This thinking is based on an assumption: The consumer wants to buy fireworks. So he will buy whatever fireworks is available / laying in the store. But if a company offers less than it´s competitors, then people might go somewhere else. So it is best to ban things, so noone else can offer them, so the consumers have no choice but to buy whatever is left. Less competition, less work, less risk, more profit.

    The flaw in this thinking is coming from the point, that people not just buy fireworks because they buy fireworks, but because they want to buy something, which they enjoy. Because they have some kind of emotional connection, or for traditional reasons etc.
    The children of today, who can not play with groundbloomflowers anymore, and later can not play with shising crackers anymore - will they still buy the big cakes when they are old enough to afford them? Or will they have 0 connection to fireworks, and buy nothing. If less and less people shoot fireworks, will the acceptance in society go up or down?
    When are you more likely to be positive towards fireworks - if you shoot it yourself / buy it yourself for your children, or if you have 0 connection to it?

    In my opinion, voluntarily suggesting to ban certain types of items is doing the biggest damage possible to our fireworks. It is absolutely short sighted, and wrong.
    And I believe, that the consumers should not accept this kind of behaviours from the companies. The consumers are the ones, who work the whole year, save money the whole year, just to burn it within a few hours. If people are willing to work for weeks, to buy a companies products, which are gone to smoke in seconds, the company should care about this - because the business can only exist, as long as people are willing to do this.
    So I think, that deleting posts, and deleting the attachment, is not helping here. The consumers should know what is going on, and make their decisions accordingly. Whenever the industry can dictate what the consumers can buy, that will never be good for the consumers.
    So whenever I hear such great proposals, also in germany, I just check publicly what others think about it - so the companies can see, how much their customers love these ideas
    I know, that´s not the plan - the actual plan normally is to create accomplished facts first, and let the consumers deal with the result later, when it´s too late anyways - but yeah, I guess I prefer to see if certain things can still be prevented, my bad..

    Hi Funke,

    I really do appriciate your point of view and way of sorting things out.
    It's good - and also a fixed condition for an open market (opposite to the somewhat protectionism-based internal fireworks market in NL) - that consumers and also market-members have the ability to see what's going on. Also, the BPN published that document on their own responsibility and intension to publicate it for the government, which indirectely means "the public".

  17. #25
    Administrator Mattenfreak's schermafbeelding
    Geregistreerd
    20 juni 2005
    Locatie
    Omgeving Utrecht
    Berichten
    11.835
    Thanks
    12.096
    Thanked 19.723 Times in 4.729 Posts
    Er is geen statement vanuit de branche, waaronder dus de BPN, want die zitten pas in juli met elkaar. Tot die tijd horen we vast niets, tevens zijn we als liefhebbers op een forum hier niet in betrokken, ook VWC als partij niet.
    Dus houd de beschuldigingen lekker voor je, wij halen alleen iets offline wat niet online gedeeld mag worden en voor de duidelijkheid met een toelichting waarom, voor jullie. En waardeer je dat alsnog niet en is dat het enige wat je te melden hebt zoals Richardus, houd het dan lekker voor je of stuur het per pm.

    Nu weer on-topic met vragen voor Funke dan maar.
    Volg Vuurwerkcrew.nl ook op:

  18. #26
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    9 december 2006
    Berichten
    381
    Thanks
    325
    Thanked 404 Times in 166 Posts
    Het is redelijk on topic hoe hij over de visie praat toch?

  19. The Following User Says Thank You to dingodile For This Useful Post:


  20. #27
    VWC-Lid PyroWaga0317's schermafbeelding
    Geregistreerd
    17 november 2019
    Berichten
    70
    Thanks
    0
    Thanked 46 Times in 21 Posts
    Interessant. En dit zet hier en daar toch me vraagtekens? Wat me wat achterdochtig maakt over sommige partijen kan er niks anders van maken op het moment

  21. The Following 2 Users Say Thank You to PyroWaga0317 For This Useful Post:


  22. #28
    VWC-Lid funkeliefhebber's schermafbeelding
    Geregistreerd
    28 december 2019
    Berichten
    287
    Thanks
    239
    Thanked 217 Times in 85 Posts
    I think you are totally right with the point that firework lovers will find your brand. Me as a big Funke fan ( look my name ) never bought Funke NL firework ( except the f3 singleshots) Always going to Belgium and Germany for your great items.

  23. #29
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    21 oktober 2006
    Berichten
    943
    Thanks
    1.069
    Thanked 503 Times in 249 Posts
    I totally agree to Mister Funkes last post. But I also agree on not exposing material which should not be exposed. Not only for our own little tradition, but also to give the opponent (people who want to ban fireworks) not your strategy.

    Furthermore I hope we can keep enjoying this wonderful brand. And if you leave The Netherlands because of a Pyrotechnics interest group, they succeeded by eliminating one of their opponents.

  24. #30
    VWC-Lid Madmax's schermafbeelding
    Geregistreerd
    30 oktober 2017
    Berichten
    639
    Thanks
    1.039
    Thanked 490 Times in 241 Posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mattenfreak Bekijk bericht
    Is dat het enige wat je te melden hebt zoals Richardus, houd het dan lekker voor je of stuur het per pm.

    Nu weer on-topic met vragen voor Funke dan maar.
    Fijn dat de vrijheid van meningsuiting ook hier op het forum geldt.
    Heb niet gezien wat er gepost is, maar ik vind dit gewoon iemand de mond snoeren...
    I love Mines

  25. The Following 5 Users Say Thank You to Madmax For This Useful Post:


Pagina 2 van 3 EersteEerste 123 LaatsteLaatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •