Politieke discussie - In bezwaar bij de europese commissie.

[Sirens]

Dat duitsland geen verbod heeft ingevoerd maar slechts pleinen heeft benoemd tot vuurwerkvrije zone vind ik een belangrijk argument. Zeker ook omdat duitsland sowiewo al gevaarlijker vuurwerk verkoopt.

[htevents]

Dat duitsland geen verbod heeft ingevoerd maar slechts pleinen heeft benoemd tot vuurwerkvrije zone vind ik een belangrijk argument. Zeker ook omdat duitsland sowiewo al gevaarlijker vuurwerk verkoopt.

Klopt, is zeker een belangrijk punt om mee te nemen. Helemaal als je daarbij aangeeft dat de keuze van Duitsland een stuk veiliger is, want zij hebben het daarmee ook onder controle door nog een legaal alternatief aan te bieden. Nederland is de controle volledig kwijt met een verkoop, vervoers en afsteekverbod. Je kunt dus zelfs mogelijk een poging doen om de commissie te overtuigen dat NL met ee verbod dus juist een ongecontroleerde jaarwisseling in de hand werkt.

[Pyroboy26]

Lees net dat er 18 container svuurwerk naar Curacao op weg zijn, op zich opmerkelijk omdat dat onder nederlandse bewind valt toch, tevens is de besmetting daar enorm en toch kan daar vuurwerk afgestoken worden. Gebeuren daar geen kleine ongevallen of zo? Iets om mee te nemen in het verhaal

[lbanoa]

Lees net dat er 18 container svuurwerk naar Curacao op weg zijn, op zich opmerkelijk omdat dat onder nederlandse bewind valt toch, tevens is de besmetting daar enorm en toch kan daar vuurwerk afgestoken worden. Gebeuren daar geen kleine ongevallen of zo? Iets om mee te nemen in het verhaal

daar heeft groen links geen zetels dat is het verschil.

[Q12307]

Ik heb de volgende e-mail terug gehad van het contact center van de Europese Commissie.
---------------------------------------------------------------------------------------

Geachte,

Bedankt voor het contacteren van het Europe Direct Contact Centre.

In Richtlijn 2013/29/EU betreffende de harmonisatie van de wetgevingen van de lidstaten inzake het op de markt aanbieden van pyrotechnische artikelen wordt het volgende bepaald:

- Bescherming van de consument door te eisen dat pyrotechnische artikelen aan de fundamentele veiligheidseisen voldoen
- Een interne markt te creëren voor die artikelen die aan de essentiële veiligheidseisen voldoen. Om aan te tonen dat hun artikelen aan de essentiële veiligheidseisen voldoen, moeten de fabrikanten hun producten door onafhankelijke testinstituten (Notified Bodies) laten beoordelen.

Indien dit om redenen van openbare orde, gezondheid, veiligheid of milieubescherming gerechtvaardigd is, kunnen de EU-landen de verkoop van bepaalde soorten pyrotechnische artikelen beperken of verbieden. We nodigen u uit om hiervoor contact op te nemen met de nationale autoriteiten:
https://www.overheid.nl/contact

Voor meer informatie betreffende de EU wetgeving omtrent vuurwerk kunt u de volgende webpagina raadplegen:
https://ec.europa.eu/growth/sectors/...l#pyrotechnics (in het Engels)

Als u inspraak wenst te hebben in het EU-beleid dan kunt u dat op verschillende manieren doen. Deze manieren kunt u terugvinden op de volgende webpagina:
https://europa.eu/european-union/law/have-your-say_nl

Wij hopen dat u deze informatie nuttig vindt. Gelieve nogmaals contact met ons op te nemen, mocht u verdere vragen hebben over de Europese Unie, diens activiteiten of instellingen.


------------------------------------------------------

Geachte Europese Commissie,

Er is door het Nederlandse Kabinet een notificatieprocedure ingezet inzake een tijdelijk vuurwerkverbod voor consumenten vuurwerk, in dit voorstel is het afsteken en verkopen van consumenten vuurwerk tijdens de jaarwisseling tijdelijk verboden.

Het Nederlandse kabinet heeft dit tijdelijke verbod voorgesteld, om de druk op de zorg tijdelijk te verminderen (COVID-19).

Echter ben ik mening dat dit verbod een tegengestelde werking gaat hebben, er is een run op illegaal vuurwerk uit het buitenland, dit vuurwerk heeft vaak geen CE keurmerk.
Dit zorgt voor meer gevaar, ernstig letsel en waarschijnlijk hetzelfde/of meer aantal slachtoffers als vorig jaar (zonder vuurwerkverbod).

Ik ben ook van mening dat er een stukje democratie van mensen afgepakt gaat worden, mensen hebben een rot jaar gehad en willen dit goed afsluiten.
Als je mensen verplicht iets niet te doen, dan gaan ze het juist doen en dit zal een tegengestelde werking krijgen.
Ik denk dat een grote groep mensen gefrustreerd raakt, met alle gevolgen van dien, denk aan het afsteken van zwaar vuurwerk, rellen, vernielingen, plunderingen etc.

In de Nederlandse media ziet u dit nu al gebeuren, kijk naar de plaatsen Urk, Arnhem en Roosendaal.
En het is niet eens 31 december 2020, ik hou mijn hart vast, voor wat er nog komen gaat.

Ik hoop dat u mijn argumentatie meeneemt in de beslissing van de notificatieprocedure.

Met vriendelijke groet

[htevents]

De reactie is op het onderstaande ingezonden stuk gekomen?

Zo ja, kun je terug reageren dat het aan de EU is om te controleren of dit verbod noodzakelijk is en niet in strijd is met overige regelgeving. Een lidstaat mag niet zomaar de regels aanpassen, alleen als dat noodzakelijk is en dat is het in dit geval niet tot onvoldoende. Daarmee is gelijk onvoldoende gemotiveerd dat de spoedprocedure noodzakelijk is en deze notificatie onder de huidige regelegeving van de EU ook niet goedgekeurd zou mogen worden en bij goedkeuring de EU haar eigen regels overtreed, vooral na hun berichtgeving omtrent het onnodig en onterecht gebruik maken van corona wetgeving, welke ondemocratisch zijn en eerder een politieke motivatie hebben dan dat ze er zijn voor de gezondheid en het welzijn van het volk, met als voorbeeld Duitsland.

[Sirens]

Heeft iemand hier al iets heen gestuurt?

European Commission

Contact point Directive (EU) 2015/1535
Fax: +32 229 98043
email: [email protected]

[fompert]

Heeft iemand hier al iets heen gestuurt?

European Commission

Contact point Directive (EU) 2015/1535
Fax: +32 229 98043
email: [email protected]

Dat adres heb ik gebruikt. Nog geen antwoord overigens.

[htevents]

Ik heb de volgende e-mail terug gehad van het contact center van de Europese Commissie.
---------------------------------------------------------------------------------------

Reactie....

Met vriendelijke groet

Naar welk e-mail adres heb jij het toegestuurd? Vooral omdat je (nu al) een reactie hebt gekregen.

[Q12307]

Naar welk e-mail adres heb jij het toegestuurd? Vooral omdat je (nu al) een reactie hebt gekregen.

Ik heb het contactformulier ingevuld —> https://europa.eu/european-union/contact_nl

[Sirens]

Dat adres heb ik gebruikt. Nog geen antwoord overigens.

Voor zover ik heb begrepen moet het naar dat email adres En in het engels.

[Sirens]

Heeft iemand hier al iets heen gestuurt?

European Commission

Contact point Directive (EU) 2015/1535
Fax: +32 229 98043
email: [email protected]

Dit email adres dus.

[flutsjah]

Deze mail teruggehad:

---

Bedankt voor het contacteren van het Europe Direct Contact Centre.

Democratie is een fundamentele waarde van de Europese Unie. De integriteit van democratische processen en verkiezingen maakt deel uit van onze gemeenschappelijke democratische waarden. Het is essentieel om het vertrouwen tussen onze lidstaten en het vertrouwen van de burgers te behouden.

De afgelopen maanden hebben verschillende regeringen in de Europese Unie noodmaatregelen genomen om de gezondheidscrisis als gevolg van de uitbraak van het coronavirus aan te pakken. We leven in buitengewone tijden en de regeringen moeten maatregelen kunnen nemen om de volksgezondheid en de veiligheid van onze burgers effectief te beschermen.

De noodmaatregelen moeten beperkt blijven tot wat nodig is, strikt evenredig zijn, beperkt zijn in de tijd en in overeenstemming zijn met de grondwettelijk vastgelegde waarborgen en met de Europese en internationale normen. Bovendien moeten de regeringen ervoor zorgen dat dergelijke maatregelen regelmatig aan democratisch of parlementair toezicht worden onderworpen. Zoals voorzitter von der Leyen heeft opgemerkt, is het van het grootste belang dat noodmaatregelen niet ten koste gaan van onze fundamentele beginselen en waarden zoals die in de Verdragen zijn vastgelegd.

De Europese Commissie houdt toezicht op de maatregelen die in alle lidstaten worden genomen. Aangezien deze noodsituaties de gebruikelijke nationale "checks and balances" ter discussie stellen, worden de maatregelen die van invloed zijn op het democratisch debat, gecontroleerd.

In dit verband willen we ook uw aandacht vestigen op de toolkit voor de eerbiediging van de democratie, de rechtsstaat en de mensenrechten in het kader van de sanitaire crisis van COVID-19, die door de Commissie van Venetië van de Raad van Europa is uitgevaardigd:
https://www.coe.int/en/web/congress/covid-19-toolkits

Wij raden u aan contact op te nemen met de nationale ombudsman over uw klacht:
Nationale Ombudsman
Bezuidenhoutseweg 151
PO Box 93122 NL-2509 AC Den Haag
Tel.:+31 70 356 35 63
Fax:+31 70 360 75 72
http://www.nationaleombudsman.nl

Richtlijn 2013/29/EU harmoniseert de wetten van de lidstaten met betrekking tot het op de markt aanbieden van pyrotechnische artikelen. Deze richtlijn stelt regels vast die zijn ontworpen om het vrije verkeer van pyrotechnische artikelen in de Europese Unie (EU) te bewerkstelligen en tegelijkertijd een hoog niveau van bescherming van de menselijke gezondheid en de openbare veiligheid en de bescherming en veiligheid van consumenten te waarborgen rekeninghoudend met de relevante aspecten van milieubescherming.

Op basis van de richtlijn kunnen de lidstaten bepaalde soorten vuurwerk bedoeld voor gebruik buitenshuis verbieden of beperken in besloten ruimtes, zoals vuurwerk met een laag gevaar en een laag geluidsniveau, evenals vuurwerk met een gemiddeld gevaar, bedoeld voor gebruik buitenshuis in grote open ruimtes en waarvan het geluidsniveau niet schadelijk is voor de menselijke gezondheid (bijv. knallers, springcrackers of Romeinse kaarsen van categorie F2 of F3). Deze nationale beperkingen / verbod op het gebruik, bezit en / of verkoop van pyrotechnische artikelen moeten worden gerechtvaardigd op grond van openbare orde, veiligheid, gezondheid en veiligheid, of milieubescherming. Een gemeente kan bijvoorbeeld het gebruik van pyrotechniek beperken om bepaalde fijnstoflimieten te respecteren.

De enige categorie consumentenvuurwerk die niet kan worden beperkt, is het vuurwerk met een zeer laag gevaar en een verwaarloosbaar geluidsniveau en dat is bedoeld om te worden gebruikt in besloten ruimtes, inclusief die bedoeld zijn om te worden gebruikt in huishoudelijke gebouwen, zoals Bengaalse stokken en sterretjes (categorie F1).

De Commissie is op de hoogte van de (grensoverschrijdende) kwestie van illegaal verkocht vuurwerk. In 2019 voltooide het de studie naar illegale verkoop van pyrotechnische artikelen van categorie F4 aan het grote publiek (https://ec.europa.eu/docsroom/documents/35342?locale=nl). Op basis van de bevindingen kunnen de lidstaten actie ondernemen. Hun samenwerking op dit gebied en op andere handhavingskwesties wordt ondersteund en gefaciliteerd door Europol.

Wat betreft het beïnvloeden van het vuurwerkbeleid in Nederland, nodigen we u uit om contact op te nemen met de bevoegde nationale autoriteiten:
https://www.overheid.nl/contact

Wij hopen dat u deze informatie nuttig vindt. Gelieve nogmaals contact met ons op te nemen, mocht u verdere vragen hebben over de Europese Unie, diens activiteiten of instellingen.

[Ftg]

Reacties EU komen op mijn over als 'van het kastje naar de muur' in de zin van dat bij de EU klagen geen zin heeft en ga maar klagen bij de overheid danwel ombudsman. Daarmee schat ik de kans op 0,0 procent in dat de spoedprocedure wordt afgewezen. Niet dat ik hoge verwachting had hoor. Dacht voorheen aan 1/2 procent kans...

[fompert]

Reacties EU komen op mijn over als 'van het kastje naar de muur' in de zin van dat bij de EU klagen geen zin heeft en ga maar klagen bij de overheid danwel ombudsman. Daarmee schat ik de kans op 0,0 procent in dat de spoedprocedure wordt afgewezen. Niet dat ik hoge verwachting had hoor. Dacht voorheen aan 1/2 procent kans...

Dat lijkt mij een juiste inschatting. Onze enige hoop is dat leden van de EC hun eigen redenen hebben om het verzoek van NL af te wijzen. Een argument zou kunnen zijn dat meer landen (e.g. Duitsland) met dezelfde problematiek kampen, maar geen noodzaak zien om een verbod op F2 in te voeren. Keep the faith!