Aanmelden als "spreker" voor media

[vuurwerkpro]

Iets zegt mij dat het afsteken van een vuurpijl uit Duitsland op veel plekken niet eens een probleem is. Steek je het normaal af dan komt de politie er echt niet op af. Ik denk dat ze voornamelijk degenen willen kunnen pakken die er mee gaan stunten en hulpverleners er mee lastig vallen. Dus in grotere steden veel zwaardere controle hierop. In dorpjes en plekken waar nu al amper iets gebeurt gaan ze echt de sfeer niet verzieken.

maar dat is toch ook wat er gaat gebeuren en dus zinloos is. Daarom slaat het nergens op. Mensen die zich misdragen doen dat meestal toch al met illegaal vuurwerk dus wat zou een verbod dan uitmaken.

Ze gaan er in den haag maar vanuit als je iets verbied dat het niet meer gebeurd maar je hebt er hooguit de vaders mee die denken zullen we even voor paar tientjes wat vuurwerk halen want die kunnen geen rotjes meer krijgen en geen pijlen. De rest loopt toch de grens over wat ze al jaren doen en daarmee gaan klote.

[firewire]

Denk dat dit ook het beste is wat je hierop kan zeggen. Wij zijn natuurlijk wel freaks en iedereen wil zijn steentje bij dragen maar eigenlijk is dat helemaal niet ons werk. Het is onze hobby maar het is HUN werk HUN inkomen. Laat ze zelf vechten voor hun brood. Ik ga er toch ook niet voor vechten zodat de buurman zijn inkomen houd rot op laat die dat zelf doen.

Ik weet ook wel dat ze zelf geen reet uitvoeren maar moet je dan maar hun werk gaan doen? gaan we volgend jaar ook zelf vuurwerk importeren ?

Het is misschien handiger dat we in gesprek komen met de branche om die aan te sporen eens wat te gaan doen. Zei hebben meer middelen en macht dan wij freaks. enigste wat de mensen thuis op de bank tegen elkaar zeggen. hey kijk daar is weer zoon vuurwerk gekkie. Als de branch daar staat dan zeggen ze waarschijnlijk ook daar heb je weer zoon waus maar ik heb een klein vaag vermoeden dat zoon man serieuzer wordt genomen door onwetend nederland dan een freak.

Ik begrijp hoe je denkt en wat je zegt, maar in deze zijn initiatieven van oa liefhebbers ‘soms hoe klein ook’ en stemmen vh volk, juist héél waardevol.
Oa. Vuurwerkcheck, vuurwerkfederatie en Team Apeldoorn, zijn lang niet allemaal mensen direct uit de branche en worden best bekritiseerd uit voornamelijk frustratie door ons, maar ze geven wel een heel belangrijk tegengeluid van ons ‘het volk’ af.

Deze ‘strijd’ kan en behoort niet alleen door de leveranciers van onze hobby, onze passie, onze traditie en één van onze ‘vrijheden’ in dit land, gestreden te worden maar ook door ‘ONSZELF’...

Het gaat hier niet om de centjes ve importeur willen redden, maar om opkomen voor een vrijheid, die door leugens-en onwaarheden van ons wordt afgenomen.
Toevallig is die vrijheid ook nog eens onze hobby en passie en als je dan gewoon nog je mond kan houden en je kop in het zand steekt, steek dan nooit meer vuurwerk af ook...

Tuurlijk behoort de BPN het voortouw te nemen en dat hebben ze niet behoorlijk gedaan, maar het is ook niet zo dat er niks gedaan is en wordt...
Achteraf praten is makkelijk en voor een tegenplan is het nu deels te laat, maar om deze shit in januari 2021 niet weer te hebben, zal er nu wél een goed plan behoren te komen en daarvoor zijn goeie mensen nodig.
En idd geen koekwausen zoals iemand hier reeds in dit topic zei, maar goede duidelijke welgebekte stemmen van oa ook liefhebbers, die hier zeker wel op het forum te vinden zijn, kunnen heel belangrijk en waardevol zijn...

[Bumba]

Bumba meldt zich aan als spreker bij Eva...

[roobaaro]

Ik ben beschikbaar.
Met mijn werk in de verzekeringsbranche kunnen ze mij niet als een of andere halve gare wegzetten.
Grootste gedeelte van de schades rond/tijdens O&N zijn niet eens vuurwerkgerelateerd....

[Gibson SG]

Zulke sprekers die journalisten te woord kunnen staan is een goed initiatief, maar vergeet niet dat we de zaak bij de kern moeten aanpakken: op dit moment lijkt het mij topprioriteit om de toekomstige politieke besluitvorming te beïnvloeden en daarvoor moet de publieke opinie gemobiliseerd worden. Sprekers die media of politici te woord kunnen staan is slechts een van de vele mogelijkheden en lang niet de meest effectieve... Bijvoorbeeld een sterke pressiegroep gesteund door de vuurwerkbranche of grootschalige media-activiteiten hebben daarbij waarschijnlijk het meeste effect...

Persoonlijk heb ik door mijn beroep (maatschappijleer docent) veel kennis over politieke besluitvorming, zowel van het Rijk als van lokaal bestuur (provincie en gemeente)en kan daar altijd advies over geven!

[vuurwerkpro]

Ik ben beschikbaar.
Met mijn werk in de verzekeringsbranche kunnen ze mij niet als een of andere halve gare wegzetten.
Grootste gedeelte van de schades rond/tijdens O&N zijn niet eens vuurwerkgerelateerd....

Niet lullig bedoeld maar omdat je bij de verzekering zit kan je geen halve gare zijn? Als daar een bakker gaat zitten die pyro in hart en nieren is en van alles exact op de hoogte is dan is het een halve gare omdat die bakker is ofzo?

doet me denken aan het topic opleiding van de pyro beetje kansloos en niet relevant wat de opleiding/werk is van de pyro als die maar met zinvolle feiten komt.

[Torrr]

Niet lullig bedoeld maar omdat je bij de verzekering zit kan je geen halve gare zijn?

GVD, er wordt iemand gezocht en er reageert iemand. Laat dat lekker zo ipv om er op te reageren. Zo zie je maar weer eens, we vormen geen enkel front.
Juich het toe man als er iemand zich aanbied !

[Gibson SG]

Ik denk dat bepaalde opleidingen of beroepen wel degelijk relevant kunnen zijn. Iemand uit de verzekeringsbranche kan over heel handige kennis beschikken over bijv. lichamelijk letsel en materiële schade.

Het is bovendien nu eenmaal zo dat bepaalde beroepen bij het publiek een hoger aanzien hebben. Of dit nu terecht is of niet...

[vuurwerkpro]

GVD, er wordt iemand gezocht en er reageert iemand. Laat dat lekker zo ipv om er op te reageren. Zo zie je maar weer eens, we vormen geen enkel front.
Juich het toe man als er iemand zich aanbied !

Dat klopt men vormt geen front dat heb ik al een aantal keer aangegeven als bezwaar in verschillende topics.

Ik weet zelf ook wel dat ik overal commentaar op heb en altijd dwars lig maar daar heb ik een reden voor en dat geef ik elke keer opnieuw aan. Iedereen wordt er altijd kwaad over omdat ik ermee tegen iedereen ze poten schop maar uit eindelijk heb ik dezelfde boodschap als jij en andere alleen de manier waarop.

Er staan hier tal van topics van mensen die iets gaan doen. De ene schrijft een brief de andere zoekt iemand voor de media. Mensen willen een praat groep om te huilen mensen praten over wat kunnen we doen.

Mijn boodschap op alles is het is zinloos als je allemaal kleine akties opzet die niet met elkaar communiceren en zolang je de branche niet tot praten zet heeft het geen zin. Dat de branche moet gaan werken is toch iets wat we allemaal willen of niet?

Daarbij ging mij het nu niet om het feit dat de beste man zich aanbied maar wel om het feit dat hij denkt de man te zijn alleen omdat die in de verzekeringen zit. Iemand die in de verzekeringen zit kan nog steeds een debi*l zijn het gaat om feiten dat is enigste wat relevant is beroep maakt niet uit al ben je straatveger als jij de feiten weet over het onderwerp ben je net zo goed de juiste persoon.

[bart]

Dat klopt men vormt geen front dat heb ik al een aantal keer aangegeven als bezwaar in verschillende topics.

Ik weet zelf ook wel dat ik overal commentaar op heb en altijd dwars lig maar daar heb ik een reden voor en dat geef ik elke keer opnieuw aan. Iedereen wordt er altijd kwaad over omdat ik ermee tegen iedereen ze poten schop maar uit eindelijk heb ik dezelfde boodschap als jij en andere alleen de manier waarop.

Er staan hier tal van topics van mensen die iets gaan doen. De ene schrijft een brief de andere zoekt iemand voor de media. Mensen willen een praat groep om te huilen mensen praten over wat kunnen we doen.

Mijn boodschap op alles is het is zinloos als je allemaal kleine akties opzet die niet met elkaar communiceren en zolang je de branche niet tot praten zet heeft het geen zin. Dat de branche moet gaan werken is toch iets wat we allemaal willen of niet?

Daarbij ging mij het nu niet om het feit dat de beste man zich aanbied maar wel om het feit dat hij denkt de man te zijn alleen omdat die in de verzekeringen zit. Iemand die in de verzekeringen zit kan nog steeds een debi*l zijn het gaat om feiten dat is enigste wat relevant is beroep maakt niet uit al ben je straatveger als jij de feiten weet over het onderwerp ben je net zo goed de juiste persoon.

Ben het zowel met jou als met Torr eens, maar het over all kan jij dit iets anders brengen. Volgens mij is de intentie juist heel goed en moeten je dit juist aanmoedigen, tenzij jij al een mooie alternatief hebt.

[roobaaro]

Niet lullig bedoeld maar omdat je bij de verzekering zit kan je geen halve gare zijn? Als daar een bakker gaat zitten die pyro in hart en nieren is en van alles exact op de hoogte is dan is het een halve gare omdat die bakker is ofzo?

doet me denken aan het topic opleiding van de pyro beetje kansloos en niet relevant wat de opleiding/werk is van de pyro als die maar met zinvolle feiten komt.

Met alle respect, maar waar hoor je mij zeggen dat een bakker en halve gare is?
Er wordt in de openingspost gevraagd om iemand die deskundig is, geen bezwaar heeft "netjes" gekleed te gaan etc.

Naast de klachten om het "Harde knallen" wordt ook telkens letsel en algemene schade toegerekend aan ONS particuliere vuurwerk. Nu kan een bakker, of als jij zo nodig met opleiding wilt vergelijken een arts of advocaat die voorstander is wel uitleggen dat bepaald letsel/schade door het illegale vuurwerk komt, en dat vele zeggen dat dit legaal is omdat ze bang zijn voor consequenties voor hun lopende verzekering (geen dekking, verzekeraar verhaald schade op de dader etc), dan wel dat veel schade ook ontstaat door de combinatie benzine/knalvuurwerk, als je aan z'n tafel met een bevooroordeelde interviewer zit en al snel 3 tot 5 tegenstanders, dan wordt je al snel weggezet als iemand die praat vanuit zijn standpunt en geen "feiten" kent (al is het wel zo, maar niet aantoonbaar op cijfers). Dan helpt het wel als er iemand zit uit de branche die kan aangeven dat een groot deel van de 31-12 schades NIETS te maken heeft met consumenten vuurwerk, of zelfs vuurwerk in het algemeen (stenen door de ruiten etc, zit allemaal in de schadecijfers 31-12/1 maar heeft niets met vuurwerk te maken. Daarnaast komt telkens in het nieuws dat de petitie tegen vuurwerk onderschreven wordt door verzekeraars, dit zijn echter de directeuren die een krabbel zetten terwijl vele mensen binnen de verzekeringsbranche gewoon vuurwerk afsteken (inclusief vuurwerk uit het buitenland bij normaal gebruik).

[Thresher]

Eigenlijk hebben we soortgelijk initiatief als Farmers defence force nodig, begonnen als facebook groep en inmiddels een partij om rekening mee te houden, ze komen in ieder geval heel fel op voor de belangen van de boeren!

[Tom2396]

Ik zou me wel willen aanmelden als schrijver voor artikelen over foutieve berichtgeving omtrent vuurwerk, de anti-vuurwerk lobby en het vuurwerk in het algemeen.

[vuurwerkpro]

Met alle respect, maar waar hoor je mij zeggen dat een bakker en halve gare is?
Er wordt in de openingspost gevraagd om iemand die deskundig is, geen bezwaar heeft "netjes" gekleed te gaan etc.

Naast de klachten om het "Harde knallen" wordt ook telkens letsel en algemene schade toegerekend aan ONS particuliere vuurwerk. Nu kan een bakker, of als jij zo nodig met opleiding wilt vergelijken een arts of advocaat die voorstander is wel uitleggen dat bepaald letsel/schade door het illegale vuurwerk komt, en dat vele zeggen dat dit legaal is omdat ze bang zijn voor consequenties voor hun lopende verzekering (geen dekking, verzekeraar verhaald schade op de dader etc), dan wel dat veel schade ook ontstaat door de combinatie benzine/knalvuurwerk, als je aan z'n tafel met een bevooroordeelde interviewer zit en al snel 3 tot 5 tegenstanders, dan wordt je al snel weggezet als iemand die praat vanuit zijn standpunt en geen "feiten" kent (al is het wel zo, maar niet aantoonbaar op cijfers). Dan helpt het wel als er iemand zit uit de branche die kan aangeven dat een groot deel van de 31-12 schades NIETS te maken heeft met consumenten vuurwerk, of zelfs vuurwerk in het algemeen (stenen door de ruiten etc, zit allemaal in de schadecijfers 31-12/1 maar heeft niets met vuurwerk te maken. Daarnaast komt telkens in het nieuws dat de petitie tegen vuurwerk onderschreven wordt door verzekeraars, dit zijn echter de directeuren die een krabbel zetten terwijl vele mensen binnen de verzekeringsbranche gewoon vuurwerk afsteken (inclusief vuurwerk uit het buitenland bij normaal gebruik).

Ik zeg ook niet dat jij zegt dat iemand anders een halve gare is maar zo komt het wel over. Maar dat even terzijde die cijfers waar jij het over heb. Zijn dit cijfers die openbaar zijn en waar ze gewoon liever niet naar kijken of is dit waar alleen jij in dit geval inzagen in heb. Als dit gewoon openbaar op te vragen is snap ik eignelijk niet dat er nog nooit iemand is dat heb uitgelegd hoe dat in elkaar zit. Zelfde als vuurwerkslachtoffers als jij je been breekt omdat je uitglijd tijden het afsteken ben je slachtoffer van vuurwerk.

[Exchange]

Negen van de tien keer worden, in de media, inderdaad een hoop cijfertjes die een aantal dingen in een ander daglicht stellen maar even handig genegeerd. De opinie is dat vuurwerk stom en gevaarlijk is, dus praat de media daarin mee of neemt het voortouw, dus...

Als dit gewoon openbaar op te vragen is snap ik eignelijk niet dat er nog nooit iemand is dat heb uitgelegd hoe dat in elkaar zit

Dat komt omdat er nog nooit echt een éénduidig tegengeluid is uitgegaan van de liefhebbers of, nog veel kwalijker, de branche. Dat begint mondjesmaat een beetje te komen. Ik snap wel wat je zegt over dat dit een taak is van de branche maar als die het nalaat, zoals ze doen, kunnen we met de armen over elkaar gaan zitten en heel hard roepen dat ze wat (hadden) moeten doen. Dat helpt geen zier. Beetje alsof je met een lesauto met 130 achterop de file dreigt te rijden en je als instructeur 'remmen!' zegt: dat had je dan ook zelf kunnen doen.

Kortom. Ja, er is organisatie nodig. Ja, er is backing van de branche of individuele importeurs nodig. Ja, sommige dingen zijn een druppel op een gloeiende plaat. Maar: nee, dit initiatief is niet overbodig - prima als mensen zich willen inspannen en als we met zijn allen dan een keer de handen ineen slaan hebben we ineens een mooi clubje mensen die wat kunnen betekenen.

En PB maar mocht er een optreden nodig zijn, nee heb je en ja kun je krijgen.