Volledig vuurwerkverbod in Apeldoorn is mogelijk, daar is het kabinet van overtuigd

[omepje]

Apeldoorn kan volgend jaar een vuurwerkverbod invoeren voor consumenten in de hele gemeente. Daarvan is staatssecretaris Van Veldhoven overtuigd. Wel moet Apeldoorn dat besluit dan goed onderbouwen.

Dat schrijft ze in antwoord op vragen van het CDA in de Tweede Kamer. Die partij reageerde op twijfels die de Raad van State had geuit over zo’n bepaling, onder meer in de Stentor beschreven. De vraag is of de huidige wetgeving in Nederland genoeg juridische basis biedt voor gemeenten om vuurwerkverboden in te voeren.


Haken en ogen
De adviesraad van de RvS stelde dat dat voor vuurwerkvrije zones in een stad of dorp wel zo is. Maar consumenten het in de gehele gemeente verbieden om vuurwerk af te steken gaat weer verder. De adviesraad van de Raad van State ziet daar geen waterdichte juridische ‘grondslag’ voor. Juriste Mariëtta Buitenhuis uitte in de Stentor dezelfde twijfel. Zij voorziet haken en ogen bij ‘de reikwijdte van de regelgevende bevoegdheid van gemeenten op dit punt’.

Aanpassing
In haar antwoord op de vragen van het CDA hierover, geeft Van Veldhoven aan de kritiek te hebben begrepen. Maar zij stelt dat de kanttekeningen die de adviesraad van de Raad van State had, nu zijn weggenomen door een tekstuele aanpassing in het landelijk Vuurwerkbesluit.

Rechter
Toch moet een gemeente een volledig verbod goed voorbereiden, merkt Van Veldhoven op. ‘Gemeenten moeten ieder besluit goed onderbouwen, dus ook een afsteekverbod. De rechter kan deze onderbouwing toetsen wanneer een handhavingsbesluit wordt aangevochten door een belanghebbende.’ Anders gezegd: als iemand naar de rechter stapt met een boete, blijkt definitief of het verbod juridisch goed in elkaar zit.
Een meerderheid in de Apeldoornse gemeenteraad wil een volledig verbod invoeren voor de volgende jaarwisseling; 2020/2021. In Apeldoorn is het CDA een van de grote pleitbezorgers van zo'n regel.

Verkoop
De Raad van State stelde dat als veel gemeenten het Apeldoornse voorbeeld volgen, Europese regelgeving nog roet in het eten kan gooien. De vuurwerkhandel zou daar namelijk teveel onder te lijden hebben en dat botst met ‘de vrijheid om commerciële activiteiten uit te voeren’. Van Veldhoven wijst evenwel op een speciale Europese richtlijn rond vuurwerk die zo'n beperking van handel wel mogelijk zou maken.

https://www.destentor.nl/apeldoorn/v...uigd~accbcf96/

[Pyroboy26]

leuke aanvulling hierop

[bonzo26]

Dat filmpje... je kunt tevergeefs zoeken naar hersencellen, maar die man vanaf 2:36 is het dieptepunt.

Laat precies zien wat er gaat gebeuren overigens, als men het aan de burgers zelf over laat. Hoewel ik verwacht dat ie ondanks zijn grote muil voor de camera braaf met zijn beentjes over elkaar op de bank zit om 00:00 om zijn hondje te troosten. Mocht ie wel de daad bij het woord voegen, dan is hij in ieder geval 1 hondje armer. Wat een droeftoeter.

Leuke stelling ook daarnaast, een tegenstander vs een tegenstander.

[--sjon beton--]

als je een volk, en in dit geval inwoners van een gemeente over de rooie wilt hebben met alle gevolgen van dien moeten ze VOORAL een vuurwerkverbod in een gemeente invoeren...

[lbanoa]

zag vanavond nog een een item in het nieuws over de pollitie die zich ernstig zorgen maakt over hen te uitgebreide takenpakket en hoe ze nu al niet goed kunnen handhaven van de normale zaken.

[Fegefeuer]

Dat filmpje... je kunt tevergeefs zoeken naar hersencellen, maar die man vanaf 2:36 is het dieptepunt.

Laat precies zien wat er gaat gebeuren overigens, als men het aan de burgers zelf over laat. Hoewel ik verwacht dat ie ondanks zijn grote muil voor de camera braaf met zijn beentjes over elkaar op de bank zit om 00:00 om zijn hondje te troosten. Mocht ie wel de daad bij het woord voegen, dan is hij in ieder geval 1 hondje armer. Wat een droeftoeter.

Leuke stelling ook daarnaast, een tegenstander vs een tegenstander.

Maar die Helsloot, da's een verstandige man. Ze bestaan dus nog in dit land.

[bonzo26]

Maar die Helsloot, da's een verstandige man. Ze bestaan dus nog in dit land.

Wat is er zo verstandig aan de zin 'de politie moet niet zeuren en gewoon doen wat Den Haag zegt'?

Je wordt als politiekorps geheel uitgekleed en vervolgens moet je zelf maar zorgen voor nieuwe kleren, als men dat in Den Haag beveelt. Compleet onrealistisch idee, als de politie voor 100 andere zaken al geen tijd heeft, laat staan handhaving tijdens oud en nieuw.

Leuk idealistisch/filosofisch statement, maar natuurlijk bepaalt het handhaven wel de regels en verboden die worden opgelegd. Appen achter het stuur is misschien het meest sprekende voorbeeld. Leuk zo'n verbod maar als ik iedere dag naar mijn werk rijd en om me heen kijk heb ik niet het idee dat zo'n verbod leeft. Iedereen lapt het aan zijn laars. Wat is het primaire doel van een verbod dan, als niemand het gedrag ook daadwerkelijk verbiedt?

[Fegefeuer]

@bonzo26: De politie moet gewoon haar mening over vuurwerk voor zich houden. Precies dat. Politici mogen/moeten een mening over vuurwerk hebben, de politie niet. Politie heeft een uitvoerende taak, niet meer en niet minder.

En als niet-handhaafbaarheid uiteindelijk de wetgeving in dit land bepaalt, dan wil ik in dit land niet meer wonen. Zwichten voor het kwaad? Wat voor signaal geef je dan in godsnaam af?

[bonzo26]

@bonzo26: De politie moet gewoon haar mening over vuurwerk voor zich houden. Precies dat. Politici mogen/moeten een mening over vuurwerk hebben, de politie niet. Politie heeft een uitvoerende taak, niet meer en niet minder.

En als niet-handhaafbaarheid uiteindelijk de wetgeving in dit land bepaalt, dan wil ik in dit land niet meer wonen. Zwichten voor het kwaad? Wat voor signaal geef je dan in godsnaam af?

We gaan het niet eens worden vrees ik, maar dat is niet erg.

De politie is een overheidsorgaan, laten we het een werknemer noemen van de centrale overheid. Ik zou als werknemer niet voor een werkgever willen werken, als ik louter mag uitvoeren en vooral geen mening mag/moet hebben. Dan kom ik mijn proeftijd niet eens door. Ik vind het erg dictatoriaal klinken allemaal, en dit is ook precies het punt waarop 'onze' overheid belabberd scoort: het niet luisteren naar de werkvloer, zij die het beleid uit moeten voeren. Als politicus makkelijk lullen met je mening vanuit je ivoren toren, maar de politie heeft er daadwerkelijk mee te maken en dus zeker ook recht van spreken (los van of ik het daar mee eens of oneens ben).

Het heeft niets te maken met zwichten voor het kwaad, wel met het feit dat niet-handhaafbaarheid de wetgeving moet beïnvloeden (het is een factor, niet bepalend). Kleuter voorbeeld... ik stel voor mijn kinderen een verbod in: jullie mogen niet meer ongevraagd koekjes uit de trommel pakken. Als mijn kinderen er vervolgens toch in slagen om 9 van de 10 keer ongezien een koekje te pakken, dan moet ik volgens mij OF beter handhaven OF het verbod opzeggen, want het heeft totaal geen (feitelijk 10%) effect. Wat ben ik als ouder dan aan het doen? En vertaal dit nu eens naar de overheid en haar burgers... dan verlaagt men zich tot pure symboolpolitiek: het mag niet, maar we laten het wel toe. Wat voor een signaal geef je dan in godsnaam af?

[Hendtje Contentje]

We gaan het niet eens worden vrees ik, maar dat is niet erg.

De politie is een overheidsorgaan, laten we het een werknemer noemen van de centrale overheid. Ik zou als werknemer niet voor een werkgever willen werken, als ik louter mag uitvoeren en vooral geen mening mag/moet hebben. Dan kom ik mijn proeftijd niet eens door. Ik vind het erg dictatoriaal klinken allemaal, en dit is ook precies het punt waarop 'onze' overheid belabberd scoort: het niet luisteren naar de werkvloer, zij die het beleid uit moeten voeren. Als politicus makkelijk lullen met je mening vanuit je ivoren toren, maar de politie heeft er daadwerkelijk mee te maken en dus zeker ook recht van spreken (los van of ik het daar mee eens of oneens ben).

Jullie hoeven het ook niet met elkander eens te worden, maar Fegefeuer heeft het hier het meest bij het juiste eind.
Het is onjuist om het politieapparaat als een werknemer van de overheid te zien, want het politieapparaat is namelijk een deel van de overheid. Onze overheid, het machthebbende orgaan, is middels de zogeheten Trias politica opgedeeld in drie machthebbende onderdelen: je hebt de wetgevende macht, de rechterlijke macht, en de uitvoerende macht.
Kijkende naar die onderverdeling is het vrijwel meteen evident dat de wetgevende macht, de regering en de staten generaal, 'de denktank' zijn, en het politieapparaat onder anderen de uitvoerende macht is.
In mijn optiek ontslaat dat hen niet van het mogen hebben, danwel het ventileren van een mening, maar goed, dat is dan weer mijn bescheiden mening.

[Fegefeuer]

In mijn optiek ontslaat dat hen niet van het mogen hebben, danwel het ventileren van een mening, maar goed, dat is dan weer mijn bescheiden mening.

Ja, maar dat is iets heel anders dan op allerlei (slinkse) manieren proberen wetgeving aangepast te krijgen.

In het verlengde daarvan: die Nieuwdorp, die sprak zich onlangs tegenover RTL lovend uit over het feit dat in F1 het plasticgebruik wordt aangepakt. Wel, dat gaat de politieman Nieuwdorp geen ene sodemieter aan. Waar bemoeit-ie zich mee?

[Janvuurwerkman22]

Kan je als inwoner van Apeldoorn hier bezwaar tegen maken? De vuurwerkverkopers zeker maar ook als burger? Want er wordt gezegd: "Stelen is ook strafbaar en is niet te handhaven dan legaliseer je dat ook niet"

Kromme vergelijking want stelen is overal verboden, geen traditie en ook geen traditie geweest. Weet iemand hier antwoord op?

[Hendtje Contentje]

In mijn optiek ontslaat dat hen niet van het mogen hebben, danwel het ventileren van een mening, maar goed, dat is dan weer mijn bescheiden mening.

Ja, maar dat is iets heel anders dan op allerlei (slinkse) manieren proberen wetgeving aangepast te krijgen.

In het verlengde daarvan: die Nieuwdorp, die sprak zich onlangs tegenover RTL lovend uit over het feit dat in F1 het plasticgebruik wordt aangepakt. Wel, dat gaat de politieman Nieuwdorp geen ene sodemieter aan. Waar bemoeit-ie zich mee?

Daar heb je volkomen gelijk. Op persoonlijke titel mag hij zich best lovend uiten over die trend, echter, als politieman heeft hij daar natuurlijk bijzonder weinig mee te schaften. Ik heb ook sterk de vermoedens dat zulke uitlatingen altijd gedaan worden om zichzelf bij iemand, of een bepaald publiek, in de kijker te spelen, ook wel het scoren van 'deugpunten' genaamd.

Overigens vind ik dit hetzelfde wanneer de mening van een of andere pseudo-beroemdheid ergens breed wordt uitgemeten, soms zelfs alsof er bindende feitelijkheden worden verkondigd, puur en alleen omdat zulke individuen bovengemiddeld populair zouden zijn.

[knift]

Dit gezeik blijf je gewoon houden, ze moeten dit soort zaken niet bij de gemeente neerleggen.
Als Apeldoorn een verbod krijgt komt er gedonder wat weer een effect zal hebben op de publieke opinie.
Want dan is het nieuws op 1 januari dat de jaarwisseling in Apeldoorn ineens "onrustig" is verlopen, feitelijk verloopt ie het zelfde als een gemeente verderop maar het beeld wat dan geschetst word zal wel weer tenenkrommend zijn.

[bonzo26]

Jullie hoeven het ook niet met elkander eens te worden, maar Fegefeuer heeft het hier het meest bij het juiste eind.
Het is onjuist om het politieapparaat als een werknemer van de overheid te zien, want het politieapparaat is namelijk een deel van de overheid. Onze overheid, het machthebbende orgaan, is middels de zogeheten Trias politica opgedeeld in drie machthebbende onderdelen: je hebt de wetgevende macht, de rechterlijke macht, en de uitvoerende macht.
Kijkende naar die onderverdeling is het vrijwel meteen evident dat de wetgevende macht, de regering en de staten generaal, 'de denktank' zijn, en het politieapparaat onder anderen de uitvoerende macht is.
In mijn optiek ontslaat dat hen niet van het mogen hebben, danwel het ventileren van een mening, maar goed, dat is dan weer mijn bescheiden mening.

Volgens mij zijn we het stiekem alle drie wel met elkaar eens, mits je mijn metaforen 'werkgever' en 'werknemer' niet al te letterlijk neemt. Zo niet, dan moeten we het er eens in de kroeg over hebben. Ik kan eventueel komende vrijdag, jullie?