Banner GBV-WECO - St8ment
Pagina 4 van 4 EersteEerste ... 234
Weergegeven resultaten: 46 t/m 60 van 60
  1. #46
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    31 december 2015
    Berichten
    5.744
    Thanks
    978
    1.690 waarderingen in 828 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door vuurwerkpro Bekijk bericht
    ben je nu serieus? Denk jij echt dat er zo gedacht word?

    Men heb niet eens besef wat illegaal en legaal is.
    Ja, ik bedoel dan ook de regering. Daar wordt namelijk wel hard in geïnvesteerd om illegaal vuurwerk op te sporen en import tegen te gaan. Maargoed zodra je F2 verbied is het natuurlijk dweilen met de kraan open.

  2. #47
    VWC-Lid vuurwerkpro's schermafbeelding
    Geregistreerd
    22 augustus 2007
    Berichten
    902
    Thanks
    35
    603 waarderingen in 302 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door laurence Bekijk bericht
    Ja, ik bedoel dan ook de regering. Daar wordt namelijk wel hard in geïnvesteerd om illegaal vuurwerk op te sporen en import tegen te gaan. Maargoed zodra je F2 verbied is het natuurlijk dweilen met de kraan open.

    Ik had heel verhaal getikt wat niet door is gekomen en geen zin om het opnieuw te doen

    kort samengevat de regering weet ook donders goed dat neit te handhaven is net als drugs maar toegeven dat je zwak ben is geen optie voor ze.

    Zelf twijfel ik of het erg is om te zeggen dat je op bepaalde punten zwak ben n je de strijd niet kan winnen. Het kan je misschien zelfs sterker maken in de toekomst maar dat zijn andere discussies
    365 days a year pyromaniac

  3. #48
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    31 december 2015
    Berichten
    5.744
    Thanks
    978
    1.690 waarderingen in 828 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door vuurwerkpro Bekijk bericht
    regering weet ook donders goed
    Je doet zelf ook aannames dan mag ik dat ook doen. Er zijn zeker partijen die snappen hoe het werkt en daarom ook geen verbod willen maar daartegenover dus genoeg partijen die denken dat een verbod wel alles oplost. Apeldoorn is daar op kleine schaal het schrijnende voorbeeld van.

  4. #49
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    31 december 2015
    Berichten
    5.744
    Thanks
    978
    1.690 waarderingen in 828 posts
    om weer even bij de les te blijven, hier nog een rapport van de universiteit van wageningen

    https://edepot.wur.nl/428257
    In Nederland vonden in 2015 2.600 spoedeisende hulp (SEH) bezoeken plaats ten gevolge van letsel
    door een bijtincident
    Naam: bijt.JPG
Bekeken: 299
Grootte: 31,4 KB

    In de periode van 1996 tot en met 2016 zijn 21 personen overleden als gevolg van
    een aanval of een beet van een hond
    en dan loopt partij van de dieren een beetje te zeuren over vuurwerk.

    En nogmaals ik vind niet dat honden verboden moeten worden, dit is alleen maar munitie om aan te tonen dat er onredelijk wordt gereageerd op vuurwerk.
    Laatst gewijzigd door lbanoa; 19 oktober 2019 om 01:35

  5. #50
    VWC-Lid vuurwerkpro's schermafbeelding
    Geregistreerd
    22 augustus 2007
    Berichten
    902
    Thanks
    35
    603 waarderingen in 302 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door laurence Bekijk bericht
    Je doet zelf ook aannames dan mag ik dat ook doen. Er zijn zeker partijen die snappen hoe het werkt en daarom ook geen verbod willen maar daartegenover dus genoeg partijen die denken dat een verbod wel alles oplost. Apeldoorn is daar op kleine schaal het schrijnende voorbeeld van.
    Maar als je iets doet en iets gaat uitvoeren wil dat toch nog niet zeggen dat je niet beter weet. Zo zou het wel moeten zijn natuurlijk dat je iets doet waarvan je denkt goed bezig te zijn. Ipv iets doen terwijl je beter weet maar het is goed voor de resultaten van de partij
    365 days a year pyromaniac

  6. #51
    VWC-Lid vuurwerkpro's schermafbeelding
    Geregistreerd
    22 augustus 2007
    Berichten
    902
    Thanks
    35
    603 waarderingen in 302 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door laurence Bekijk bericht
    om weer even bij de les te blijven, hier nog een rapport van de universiteit van wageningen

    https://edepot.wur.nl/428257


    Naam: bijt.JPG
Bekeken: 299
Grootte: 31,4 KB



    en dan loopt partij van de dieren een beetje te zeuren over vuurwerk.

    En nogmaals ik vind niet dat honden verboden moeten worden, dit is alleen maar munitie om aan te tonen dat er onredelijk wordt gereageerd op vuurwerk.
    Maar dan ga ik is mee in jou gedachte... mijn standpunt is wel duidelijk verder.

    Het is leuk 2.600 man maar wat doen die daar? Worden er vingers geamputeerd? Zijn ze hun ogen kwijt? Of worden ze slechts gehecht waar alleen nog een litteken van overblijft. Rondvliegende vingers en ogen en weet ik veel wat ze altijd roepen is toch wel ander letsel dan die van een hond.

    Mij maakt niet uit ik vind prima allemaal maar kan je dit ook weerlegge want daar roepen ze atijd om verbod vanwege de ogen!!! En de vingers!!!
    365 days a year pyromaniac

  7. #52
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    31 december 2015
    Berichten
    5.744
    Thanks
    978
    1.690 waarderingen in 828 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door vuurwerkpro Bekijk bericht
    Maar dan ga ik is mee in jou gedachte... mijn standpunt is wel duidelijk verder.

    Het is leuk 2.600 man maar wat doen die daar? Worden er vingers geamputeerd? Zijn ze hun ogen kwijt? Of worden ze slechts gehecht waar alleen nog een litteken van overblijft. Rondvliegende vingers en ogen en weet ik veel wat ze altijd roepen is toch wel ander letsel dan die van een hond.

    Mij maakt niet uit ik vind prima allemaal maar kan je dit ook weerlegge want daar roepen ze atijd om verbod vanwege de ogen!!! En de vingers!!!
    Staat in de link, een vijfde deel van die 150.000 incidenten resulteerd in zeer ernstige verwonding.
    Bij een zeer ernstig incident is sprake van het toebrengen van een zeer ernstige verwonding
    (gekenmerkt door weefselverlies en/of langdurig of permanent functieverlies) toegebracht aan een
    mens, of van de dood van een mens als direct gevolg van het incident

    en wat betreft verlies van ogen en vingers, een vuurwerkbril kan dit voorkomen en legaal vuurwerk wat vingers eraf knalt is er bijna niet, wellicht een singleshot die in de hand knalt...

  8. #53
    VWC-Lid vuurwerkpro's schermafbeelding
    Geregistreerd
    22 augustus 2007
    Berichten
    902
    Thanks
    35
    603 waarderingen in 302 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door laurence Bekijk bericht
    Staat in de link, een vijfde deel van die 150.000 incidenten resulteerd in zeer ernstige verwonding.



    en wat betreft verlies van ogen en vingers, een vuurwerkbril kan dit voorkomen en legaal vuurwerk wat vingers eraf knalt is er bijna niet, wellicht een singleshot die in de hand knalt...
    Ja mij hoef je het niet uit te leggen maar ik heb het over de hater. jij krijgt de kans niet om uit te leggen hoe het komt dat vingers eraf knallen en hoe je ogen kan beschermen. Het is er allemaal wel maar een hater zal altijd daaraan vast blijven houden. Kijk naar die gasten uit het oogziekenhuis elk jaar die blijven ook maar volhouden dat verboden moet worden ipv gebruik een bril
    365 days a year pyromaniac

  9. #54
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    31 december 2015
    Berichten
    5.744
    Thanks
    978
    1.690 waarderingen in 828 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door vuurwerkpro Bekijk bericht
    Ja mij hoef je het niet uit te leggen maar ik heb het over de hater. jij krijgt de kans niet om uit te leggen hoe het komt dat vingers eraf knallen en hoe je ogen kan beschermen. Het is er allemaal wel maar een hater zal altijd daaraan vast blijven houden. Kijk naar die gasten uit het oogziekenhuis elk jaar die blijven ook maar volhouden dat verboden moet worden ipv gebruik een bril
    Dat soort details maakt ook niet uit, en ik heb nog nooit van een omstander gehoord die zijn vinger is verloren door NL vuurwerk dus gaat het meestal ook om de afsteker zelf die of illegaal vuurwerk in zijn handen had of aan het knoeien was met NL vuurwerk, beide dingen die al niet mogen en dus geen geldig argument zijn voor een verbod.
    Laatst gewijzigd door lbanoa; 19 oktober 2019 om 20:01

  10. #55
    VWC-Lid vuurwerkpro's schermafbeelding
    Geregistreerd
    22 augustus 2007
    Berichten
    902
    Thanks
    35
    603 waarderingen in 302 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door laurence Bekijk bericht
    Dat soort details maakt ook niet uit, en ik heb nog nooit van een omstander gehoord die zijn vinger is verloren door NL vuurwerk dus gaat het meestal ook om de afsteker zelf die of illegaal vuurwerk in zijn handen had of aan het knoeien was met NL vuurwerk, beide dingen die al niet mogen en dus geen geldig argument zijn voor een verbod.
    Maar ze worden wel gebruikt en dat is nou net het probleem
    365 days a year pyromaniac

  11. #56
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    31 december 2015
    Berichten
    5.744
    Thanks
    978
    1.690 waarderingen in 828 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door vuurwerkpro Bekijk bericht
    Maar ze worden wel gebruikt en dat is nou net het probleem
    Nou als dat zo is, dan is het dus makkelijk om te ontkrachten en met een tegenargument reageren.

  12. #57
    VWC-Lid vuurwerkpro's schermafbeelding
    Geregistreerd
    22 augustus 2007
    Berichten
    902
    Thanks
    35
    603 waarderingen in 302 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door laurence Bekijk bericht
    Nou als dat zo is, dan is het dus makkelijk om te ontkrachten en met een tegenargument reageren.
    daar ben ik het nou helemaal mee eens het is zo simpel!

    Maar ik moet de eerste hater/ groen links stemmer nog tegen komen die eens in gesprek wil gaan en niet alleen ze eigen wil horen en vervolgens op vragen niet thuis geeft. Ik heb het heel vaak geprobeerd op een zeer nette manier maar je krijgt enkel te horen. Gevaarlijk/slecht milieu/overlast en noem maar op. Je komt met bewijs op een van de argumenten die het tegendeel bewijst krijg je 9 van de 10 keer nooit meer antwoord of men schreeuwt nog harder over het eerder gegeven antwoord.

    Voor mij het bewijs dat op alle vlakke en dus ook vuurwerk haters geen verstand hebben. Ik ben en blijf van mening dat iedereen alles mag doen en vinden maar dan wel een eerlijk gesprek kunne voeren en de tegen argumenten kunnen beantwoorden dan weet je waar je mee bezig ben en dan heb ik er vrede mee.

    Als men morgen vuurwerk verbied en ze kunnen alles verklaren zonder dat daar een speld tussen te krijgen is dan heb ik daar vrede mee. Maar de werkelijkheid is helaas anders in dit land.
    365 days a year pyromaniac

  13. Deze gebruiker waardeert vuurwerkpro voor het bericht:


  14. #58
    VWC-Lid Thresher's schermafbeelding
    Geregistreerd
    7 november 2006
    Berichten
    2.736
    Thanks
    2.689
    1.907 waarderingen in 812 posts
    Helder en ga mee met je argumenten Laurence er wordt gewoon met 2 maten gemeten. Vandaag weer een baby gebeten door eigen hond en in kritieke toestand met trauma heli naar het ziekenhuis, verschrikkelijk gewoon. Ik hoor dan geen politici met maatregelen tegen honden als verplichte trainingen of verplichte muilkorven.

    Maar dan hoor je altijd weer nee mijn hond doet zoiets niet, ik snap niet dat met je gezond verstand een hond uberhaupt bij een baby laat komen, het is en blijft een dier welke getraind of niet altijd onvoorspelbare dingen kan doen maar dat is een andere discussie.

    Ik ben ook zeker niet tegen honden, integendeel maar er zijn nog zoveel andere zaken in de maatschappij te benoemen waar men risico of overlast accepteert, waarom elke keer die hetze tegen vuurwerk, wordt er moe van.


    -edit-
    Er begint een geluid vanuit de politiek te klinken.... https://www.ad.nl/binnenland/afschuw...rven~a75dff92/


    30.000 gevallen is sprake van ernstig letsel, dat vind ik nogal wat..... we accepteren het allemaal maar.
    Volg ons: https://www.youtube.com/vuurwerkpunt

  15. Deze gebruiker waardeert Thresher voor het bericht:


  16. #59
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    31 december 2015
    Berichten
    5.744
    Thanks
    978
    1.690 waarderingen in 828 posts
    Bizar dat nieuwsbericht en waar toevallig dezelfde problematiek wordt besproken.

    GroenLinks en partij van de dieren hadden al lang voor een verbod geschreeuwd ipv van risicojongeren (illegaal vuurwerk) uit te bannen.

  17. Deze gebruiker waardeert lbanoa voor het bericht:


  18. #60
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    31 december 2015
    Berichten
    5.744
    Thanks
    978
    1.690 waarderingen in 828 posts
    Nog even een snelle analyse van het rapport van afgelopen jaarwisseling:

    Op basis van 660 geregistreerde behandelingen in 81 HAP is met de ophoogfactor het totaal aantal HAP-behandelingen wegens vuurwerkletsel geschat op 900.
    Dit jaar hebben 34 huisartsenposten uitgebreide - anonieme - gegevens over de toedracht van het ongeval, diagnose- en ontslaggegevens en informatie over het soort vuurwerk geregistreerd. Naast (anonieme) persoonsgegevens en gegevens over het opgelopen letsel en de behandeling, is naar de volgende kenmerken van de ongevallen gevraagd
    • Werd het letsel veroorzaakt door illegaal vuurwerk?
    • Werd het letsel veroorzaakt door knalvuurwerk of door siervuurwerk?
    • Werd het letsel veroorzaakt door vuurwerk van een ander of was het vuurwerk door het slachtoffer afgestoken?
    • Droeg het slachtoffer een vuurwerkbril?
    • Wat was het specifieke soort vuurwerk dat betrokken was bij het ongeval? De verdiepende analyses (percentages) zijn uitgevoerd op gegevens van 220 vuurwerkslachtoffers van de 34 huisartsenposten (zie tabel 6.2) die uitgebreidere informatie aanleverden.
    Voor het analyseren van de vuurwerkongevallen rond de jaarwisseling waarvoor slachtoffers zijn behandeld op de SEH-afdeling is gebruik gemaakt van informatie die verzameld is door VeiligheidNL in samenwerking met de Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen (NVSHA) en de Nederlandse Vereniging voor Traumachirurgie (NVT) op SEH-afdelingen van Nederlandse ziekenhuizen. Dit jaar hebben 64 SEH-afdelingen uitgebreide - anonieme - gegevens over de toedracht van het ongeval, diagnose- en ontslaggegevens en informatie over het soort vuurwerk geregistreerd. Naast (anonieme) persoonsgegevens en gegevens over het opgelopen letsel en de behandeling, is naar de volgende kenmerken van de ongevallen gevraagd: • Werd het letsel veroorzaakt door illegaal vuurwerk? • Werd het letsel veroorzaakt door knalvuurwerk of door siervuurwerk? • Werd het letsel veroorzaakt door vuurwerk van een ander of was het vuurwerk door het slachtoffer afgestoken? • Droeg het slachtoffer een vuurwerkbril? • Wat was het specifieke soort vuurwerk dat betrokken was bij het ongeval?

    De overige 20 SEH-afdelingen hebben op verzoek van VeiligheidNL het totaal aan vuurwerkletsels op 31 december en 1 januari op de SEH-afdeling vastgesteld en gemeld. Het totaal aan vuurwerkslachtoffers in deze rapportage is het resultaat van de registratie van het aantal slachtoffers op alle SEH-afdelingen in het land. De verdiepende analyses (percentages) zijn uitgevoerd op gegevens van 245 vuurwerkslachtoffers van de 64 SEH-afdelingen (zie tabel 6.1) die uitgebreidere informatie aanleverden.
    Classificatie letselernst
    Op basis van de diagnoseteksten zijn de letsels die behandeld zijn op de SEHafdeling door een traumachirurg ingedeeld naar licht, gemiddeld ernstig en ernstig letsel. Onder lichte letsels zijn letsels geclassificeerd die eenmalig zijn behandeld op de SEH, naar verwachting een kortdurende genezingsperiode nodig hebben en geen blijvende schade achterlaten (zoals bijvoorbeeld 1e graads brandwonden). Onder gemiddeld ernstige letsels verstaan we uitgebreide letsels, waarvoor langdurig herstel nodig is, vervolgcontroles nodig zijn, kleine operaties nodig zijn en er sprake is van blijvende schade zoals littekens of gering functieverlies (zoals bijvoorbeeld 2e graads brandwonden, cornea laceraties, hechtwonden, eenvoudige breuken). Onder ernstig letsel zijn letsels geclassificeerd die ernstige/uitgebreide schade aan bijvoorbeeld ogen of handen tot gevolg hebben, waar een grote operatie voor nodig is en er sprake is van ernstige blijvende functionele schade (zoals bijvoorbeeld amputaties, oogperforaties, ernstige breuken, neurologische schade).
    Bijna de helft van de HAP-bezoekers verscheen met brandwonden (48%), wellicht wat minder ernstig letsel dan de brandwonden op de SEH: 23 procent had oogletsel (figuur 4.1). Fracturen en amputaties werden op de HAP niet behandeld. Naast oogletsel hadden patiënten ook veel ander letsel aan het hoofd of oor (28%) en letsels aan hand of vingers (24%) en benen (11%), vaak brandwonden. Zeven procent van de HAP-bezoekers had (ook) gehoorschade.

    Van een kwart van de ongevallen ontbrak de informatie om de ernst van het letsel vast te stellen. Van de overige letsels werd 16 procent door een traumachirurg als licht bestempeld, 74 procent als gemiddeld ernstig en 10 procent als ernstig letsel, waarbij meestal operatief ingrijpen noodzakelijk was en blijvend letsel of functieverlies optrad.

    SEH-bezoekers met letsel door illegaal vuurwerk hadden voornamelijk brandwonden (37%), maar ook oppervlakkige letsels (13%), oogletsels (12%), fracturen (12%), open wonden (8%) en enkele amputaties kwamen voor.

    Ruim één op de tien slachtoffers (11%) werd opgenomen in het ziekenhuis, vergelijkbaar met het jaar daarvoor (13%). Naast de opnames werd 6 procent van de SEH-bezoekers doorverwezen naar een ander ziekenhuis/brandwondencentrum.

    Dus van maar 465 van de in totaal 1046 geregistreerde slachtoffers is de oorzaak /legaal/illegaal en omstander/aansteker bekend.

    Hoe men dan op de 80%/20% verdeling komt wat betreft legaal of illegaal als oorzaak is mij een raadsel als meer dan de helft van de gevallen onbekend is.

    En wat betreft letsel kan het dus makkelijk gaan om een brandwondje aan de vinger door bijvoorbeeld een lont etc. bij (48%) 316 gevallen van de 660.

    ik zeg plijstertje erop en niet miepen, alsof iedereen die zich brand aan een hete pan , bbq of kaarsje wordt geregistreerd.....
    Laatst gewijzigd door lbanoa; 8 januari 2020 om 20:00

  19. Deze 2 gebruikers waarderen lbanoa voor het bericht:


Pagina 4 van 4 EersteEerste ... 234

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •