Weergegeven resultaten: 1 t/m 11 van 11
Discussie: Pro'98: 'start vuurwerkdebat in Barneveld'
-
8 januari 2019, 09:41 #1
- Geregistreerd
- 11 augustus 2006
- Locatie
- Enschede
- Berichten
- 22.443
- Thanks
- 41.004
- 19.057 waarderingen in 8.437 posts
Pro'98: 'start vuurwerkdebat in Barneveld'
De Barneveldse fractie van Pro'98 wil dat op korte termijn een maatschappelijk en politiek debat wordt gevoerd over vuurwerk tijdens de jaarwisseling in Barneveld. ,,Wat er nu gebeurt, kan gewoon niet. We zijn willens en wetens medeburgers schade aan het berokkenen.''
Dat zegt raadslid Martin Lentink van Pro'98. Vorige week meldde deze krant al dat door het afsteken van vuurwerk de concentratie fijnstof in deze regio bijzonder hoog was en ook uren na de jaarwisseling nog bleef hangen. Waar fijnstofuitstoot 'normaal gesproken' in Barneveld gemiddeld rond de 22 microgram per kubieke meter ligt, werden rond oud en nieuw metingen van 600 en zelfs 1400 microgram genoteerd.
,,Vooral voor mensen met longaandoeningen is dit écht niet meer te doen'', zegt Lentink. Zijn partij maakt zich sowieso al jaren zorgen over de hoge concentratie fijnstof in dit gebied door onder meer de pluimveesector, de snelwegen en de industrie. ,,Die discussie verdient de nodige aandacht, waarbij het lastig is om duidelijk de bron van fijnstof aan te wijzen. Maar dat geldt niet voor het probleem rond oud en nieuw. Het is heel duidelijk dat vuurwerk de boosdoener is, dus daar kunnen we ook heel gericht maatregelen tegen treffen.''
Vuurwerkvrije zones zouden een mogelijkheid kunnen zijn, of een latere start van de vuurwerkverkoop. ,,De spil is echter de handhaving. Je kunt wel zeggen dat je in een bepaald gebied geen vuurwerk mag afsteken, maar dan moeten die regels ook nageleefd worden, anders heb je er nog niets aan.''
Lentink verwacht dat hier de komende tijd een bredere discussie over gevoerd gaat worden. ,,Vrijdag heb ik tijdens de nieuwjaarsreceptie bij alle andere fracties gepolst wat men erover vindt. Het algemene beeld bij de Barneveldse politiek is dat dit eigenlijk niet meer kan zo.'' Dat beeld delen raadsleden Arend Flier en Jan Top van de SGP, de fractie die eind vorig jaar vragen stelde over illegaal vuurwerkbezit, vuurwerkvrije zones en handhaving. ,,Terwijl we met elkaar hard werken aan milieu en duurzaamheid, bewerkstelligen we tijdens de jaarwisseling in korte tijd juist het tegenovergestelde'', zegt Top. ,,Bij mij bestaat de indruk dat vuurwerkoverlast tijdens de jaarwisseling steeds meer uit de hand loopt. Moeten we het nog wel willen dat we op deze manier het nieuwe jaar beginnen? Het wordt tijd dat we dit beleid heroverwegen.'' Lentink: ,,Het zou mooi zijn deze discussie regiobreed, met buurgemeenten, te voeren. Dat maakt het qua handhaving wellicht ook makkelijker.''
Donderdag 31 januari houdt Pro'98 in restaurant Het Schaap vanaf 19.30 uur een politiek café over de uitstoot van fijnstof. ,,Ook het onderwerp vuurwerk zullen we dan met elkaar bespreken.''
https://barneveldsekrant.nl/lokaal/p...rneveld-533254
-
8 januari 2019, 09:44 #2
BlaBlaBla... fijnstof hier en fijnstof daar... procentueel gaat het nergens over.
alcohol lost niets op, maarja melk ook niet...
-
8 januari 2019, 10:07 #3
- Geregistreerd
- 8 januari 2013
- Locatie
- Den Haag
- Berichten
- 1.482
- Thanks
- 580
- 846 waarderingen in 367 posts
Een later begin van de vuurwerkkoop, kan je ook weer van je lijstje afstrepen, dat gaat gewoon niet om logistieke redenen.
-
8 januari 2019, 16:12 #4
Was Barneveld zeker de enige plek waar het niet waaide.
December Will Be Magic Again!!
-
8 januari 2019, 16:19 #5
-
8 januari 2019, 16:34 #6
-
8 januari 2019, 16:51 #7
- Geregistreerd
- 31 december 2015
- Berichten
- 5.744
- Thanks
- 978
- 1.690 waarderingen in 828 posts
22 µg/m³ gemiddeld, dat ligt nog onder de EU norm van 25µg/m³ er vanuitgaand dat het om PM2,5 gaat. (WHO normering is 10µg/m³ PM2,5)
Die 600 tot 1400 µg/m³ zal dan het gemiddelde iets opkrikken tot wellicht 24µg/m³ dus nog steeds onder de normering van EU.
Heel kort door de bocht berekend dan he omdat PM10 en PM2,5 niet zijn aangeduidLaatst gewijzigd door lbanoa; 8 januari 2019 om 19:21
-
8 januari 2019, 18:38 #8
-
8 januari 2019, 20:38 #9
- Geregistreerd
- 31 augustus 2008
- Berichten
- 6.423
- Thanks
- 7.524
- 4.870 waarderingen in 2.485 posts
In Barneveld kunnen ze zich beter druk maken om het pluimvee.Aan dat fijnstof worden mensen chronisch bloodgesteld vele malen ongezonder dan dat beetje vuurwerk.
Je bent geen echte vent,als je niet voor vuurwerk bent.
-
8 januari 2019, 20:39 #10
- Geregistreerd
- 31 december 2015
- Berichten
- 5.744
- Thanks
- 978
- 1.690 waarderingen in 828 posts
Ik heb even de sensor data zelf bekeken van de burgerlijke sensoren die PM10 en PM2,5 meten.
Die kan je hier vinden
http://deutschland.maps.luftdaten.in...52.1267/5.6059
hierbij heb ik de data van 3 punten in het centrum bekeken
namelijk:
Sensoren 11962, 18358, 18744, 18742, 18742 rond het middernacht punt
Je kan hier de data vinden van alle sensoren: http://archive.luftdaten.info/
Bij een aantal sensoren zijn er rond 23:00 -23:30 pieken te zien van +/- 1000 PM10 (normaal 20-33), maar deze zijn naar een half uur alweer verdwenen.
Bij 1 sensor 18358 is een piek te zien vanaf middernacht die begint bij 600 PM10 en pas 5 uur later is afgezakt naar een normaal niveau. Dit is niet op alle andere sensoren te zien.
Dus het lijkt mij vooral een lokaal iets wat de oorzaak van de hoge concentratie fijnstof veroorzaakt door bijvoorbeeld een fervente stoker die dicht bij een sensor zijn showtje geeft of een groot vuur met veel rook.
edit:
https://drimble.nl/regio/gelderland/...barneveld.html
och een brand in het centrum van barnveld, rond 23:00
https://drimble.nl/regio/gelderland/...-wildzoom.html
en nog 1 in het centrum later in de nacht...
of dit:
https://drimble.nl/regio/gelderland/...-te-groot.html
zal vast niet dat dat de oorzaak is geweest
-
Deze gebruiker waardeert lbanoa voor het bericht:
-
10 januari 2019, 10:37 #11