Jaarwisseling Enschede: 'Verbied dat vuurwerk!’

[Koala]

ENSCHEDE - Waarom pakt Enschede niet door met de vuurwerkvrije zones? Na het burgerbesluit van 2017 volstaat de stad nu met het aanwijzen van enkele parken, waar een vuurwerkverbod gaat gelden. Dit naast de verplichte zones van vorig jaar. Een wassen neus, vindt Ronald van Vliet, lid van de monitorgroep vuurwerkdialoog. „Verbied het gewoon.”


‘Hier staat het”, zegt Ronald van Vliet, die meteen de passage in het stuk van B en W van 13 november over de komende jaarwisseling in Enschede aanwijst. „De gemeente wil zo min mogelijk slachtoffers en schade voor de stad en de inwoners. Dan denk ik: zo min mogelijk? Ik wil helemaal geen slachtoffers, nul dus. Ik wil dat ze op de spoedeisende hulp van het ziekenhuis met oud en nieuw niks hebben te doen en de hele avond en nacht oliebollen zitten te eten. Maar daar is het beleid dus niet op gericht.’’

Onbestaanbaar
En dat is teleurstellend. Van Vliet (52) meldde zich vorig jaar vol overtuiging voor de vuurwerkdialoog die een jaar geleden tot het burgerbesluit leidde. Hij is één van de Enschedeërs die het ongelimiteerd afsteken van vuurwerk zat is. Het kan niet zo zijn dat zijn hond al twee weken voor de jaarwisseling uit pure angst voor het oorverdovende geknal onder de bank wegkruipt. En het is onbestaanbaar dat hij in de aanloop naar oud en nieuw de boodschappen voor zijn moeder moet doen, omdat de vrouw, bang als ze is voor vuurwerk, niet meer naar het winkelcentrum durft.

Afsteekverbod
En dus nam hij deel aan de vuurwerkdialoog en werd naderhand lid van de werkgroep vuurwerkvrije zones. Die heeft na de jaarwisseling vorig jaar, toen bij het ziekenhuis MST, de dierenopvang en de kinderboerderijen een beperkt aantal verplichte vuurwerkvrije zones werd aangewezen, talloze vrije uren gestoken in de uitbreiding van dat aantal zones. In die zones zou op 31 december 2018 vanaf 18.00 uur tot en met 1 januari 2019 om 02.00 uur een afsteekverbod moeten gelden.

„We zijn daar oneindig druk mee geweest”, zegt Van Vliet, die een A4’tje met verplichte vuurwerkvrije zones, met tientallen locaties, voor zich heeft liggen. „Dit is zoals de stad het wil en zo zou het ook worden uitgevoerd. Des te teleurstellender is het dat de gemeente dit niet heeft overgenomen.”

Ondoenlijk
Enschede heeft voor de jaarwisseling gekozen voor een bescheiden uitbreiding van het aantal verplichte vuurwerkvrije zones. ‘Nieuwe’ verplichte locaties waar een afsteekverbod gaat gelden zijn het Volkspark, het Van Heekpark, het Ledeboerpark, Florapark en Erve ’t Stroink.

Een uitbreiding zoals Van Vliet voor ogen heeft is ondoenlijk, meent men in het stadhuis. Het zou een groot deel van de stad bestrijken, waardoor handhaving van het verbod een vrijwel onmogelijke zaak zou zijn.

Ik wil dat ze op de spoedeisen*de hulp met oud en nieuw niks hebben te doen, behalve oliebollen eten

Ronald van Vliet, monitorgroep vuurwerkdialoog
Wrang
„Dat van het handhaven is geen argument”, vindt Van Vliet. „Rotterdam en Den Haag kiezen wel voor een forse uitbreiding van het aantal vuurwerkvrije zones. En volgend jaar, als de wetgeving verandert en gemeenten veel meer bevoegdheden krijgen om een verbod op vuurwerk af te kondigen, kunnen ze nog een stap verder gaan. Dan worden daar zones aangewezen waar vuurwerk wel is toegestaan, maar geldt op alle andere plekken een verbod. Zo hoort het. Het is wrang om te constateren dat dit soort steden veiliger zijn dan Enschede.”

Signaal
„Kunnen we niet handhaven?”, herhaalt Van Vliet de vraag. „Dat was bij het rookverbod ook onmogelijk, werd gezegd. Toch zijn mensen zich daar naar gaan gedragen. Daarom zeg ik: Verbied het gewoon. Als krachtig signaal, dan volgt de gedragsverandering vanzelf.”

Burgerbesluit
Hij is inmiddels lid van de zogeheten monitorgroep, die de voortgang van het burgerbesluit nauwlettend volgt. Binnen dit gezelschap, dat behalve de kritische Van Vliet ook de nodige vuurwerkadepten telt, wordt echter niet eensluidend over het onderwerp vuurwerk gedacht. Zo is Loes Schippers, voorzitter van de monitorgroep, van mening dat de gewenste gedragsverandering rond vuurwerk tijd vergt. „Het gaat erom dat bij mensen het stemmetje van hun geweten wakker wordt en dat ze gaan beseffen dat vuurwerk ongepast is. Dat gaat niet van het ene op het andere moment. Ik vergelijk het met mensen die hun hond op straat laten poepen. Dat gebeurde vroeger overal, maar nu weet elke hondenbezitter: dat kan niet meer. En nu loopt iedereen met zo’n zakje rond. Met vuurwerk zullen we mensen er steeds weer op moeten wijzen dat er iets moet veranderen.’’

‘Het moet te handhaven zijn’
„De discussie over vuurwerk in de stad houdt ook dit jaar niet op en zal ook het komend jaar worden gevoerd”, zegt burgemeester Onno van Veldhuizen. Over de keuze voor de verplichte vuurwerkvrije zones zegt de burgemeester: „Dat er wel gehandhaafd moet kunnen worden. Kiezen we voor een zo grote uitbreiding als anderen voor ogen staat, dan zal dat niet mogelijk zijn. Bovendien hebben we met het kostenaspect te maken.”

Over de stelling van Van Vliet, dat een afkondiging van een vuurwerkverbod vanzelf leidt tot een gedragsverandering, zegt Van Veldhuizen: „Ik hoop van harte dat hij daarin gelijk heeft, maar ik moet er ook ernstig rekening mee houden mee dat dat niet zo is.”

De burgemeester wil niet vooruitlopen op het Enschedese vuurwerkbeleid van volgend jaar. „Dat komt in 2019 wel en dat gaan we het komend jaar wel bekijken.”

Burgerbesluit
Tijdens het burgerbesluit na de G1000-dialoog zijn in 2017 drie voorstellen aangenomen:

- Een stadsbrede voorlichtingscampagne met als doel het bereiken van een cultuuromslag ten opzichte van vuurwerk.
- Voorlichting op scholen in de stad.
- Het instellen van vuurwerkvrije zones, zowel verplicht als vrijwillig, met als doel minder overlast voor mens en dier.
- De stadsbrede campagne en de campagne op scholen worden voor dit jaar opnieuw opgepakt.
- Als verplichte vuurwerkvrije zones zijn voor de komende jaren de volgende locaties aangemerkt:
- het gebied rond MST, het dierenopvangcentrum en de kinderboerderijen De Wesseler, Noord en Erve ’t Wooldrik, het Volkspark, het Van Heekpark, het Ledeboerpark, het Florapark en Erve ’t Stroink.
- Het afsteekverbod geldt op 31 december vanaf 18.00 uur tot en met 1 januari 02.00 uur.

Bron: https://www.tubantia.nl/enschede/jaa...werk~a6c3c171/

[Koala]

Dit bericht maakt mij erg boos. Zoals velen weten ben ik erg betrokken geweest bij G1000, maar ook bij de genoemde monitoringsgroep. Ik vind het ongegrond dat Ronald van Vliet op deze negatieve manier de media heeft benaderd, het artikel staat vol onwaarheden. Het was vanaf het begin van G1000 al duidelijk dat Ronald dit hele evenement wilde aangrijpen om vuurwerk te verbieden. Ik heb vanuit vuurwerkliefhebbend oogpunt veel ingeleverd (10 vuurwerkvrije zones, die eigenlijk nergens goed voor zijn en enkel negativiteit in de media teweeg brengt), maar vond het een mooie middenweg. Dat Ronald van Vliet zo onsportief is om op deze manier via de media zijn gelijk te halen, vind ik beneden alle peil.

Ik heb de monitoringsgroep een uitgebreide mail gestuurd waarin ik bovenstaande noem. Ik verwacht dat er een nieuwe bijeenkomst komt om dit uit te praten. Ik hou jullie graag hierover op de hoogte.

[lbanoa]

Leuk dat voorbeeld over hondenpoep maar in dit geval lijkt het meer op dat deze mensen hondenpoep willen verbieden en dat ze daarmee hopen dat er beter wordt nagedacht.

Poepend honden zijn toch niet meer van deze tijd......

[arviidd]

Erg frustrerend Koala en terecht dat je boos bent. Het is inderdaad beneden alle peil op wat van manier Ronald van Vliet dit aanpakt.

Top dat je er gelijk weer werk van maakt!

[pyrodreams]

dams ja dan had ik ook boos ge worden hier zakt me echt de broek van af

[lbanoa]

Dit bericht maakt mij erg boos. Zoals velen weten ben ik erg betrokken geweest bij G1000, maar ook bij de genoemde monitoringsgroep. Ik vind het ongegrond dat Ronald van Vliet op deze negatieve manier de media heeft benaderd, het artikel staat vol onwaarheden. Het was vanaf het begin van G1000 al duidelijk dat Ronald dit hele evenement wilde aangrijpen om vuurwerk te verbieden. Ik heb vanuit vuurwerkliefhebbend oogpunt veel ingeleverd (10 vuurwerkvrije zones, die eigenlijk nergens goed voor zijn en enkel negativiteit in de media teweeg brengt), maar vond het een mooie middenweg. Dat Ronald van Vliet zo onsportief is om op deze manier via de media zijn gelijk te halen, vind ik beneden alle peil.

Ik heb de monitoringsgroep een uitgebreide mail gestuurd waarin ik bovenstaande noem. Ik verwacht dat er een nieuwe bijeenkomst komt om dit uit te praten. Ik hou jullie graag hierover op de hoogte.

Probeer niet alleen 1 op 1 met de groep te praten, probeer hen net als hen de discussie via de media te laten verlopen. Wellicht dat de krant openstaat voor een volg artikel met een reactie van de federatie op van vliet en de monitorgroep.

[dinoroel]

Monitorgroep vuurwerkdialoog. „Verbied het gewoon.”

Zo. Dat is nog is een dialoog voeren. Mooi dat ze zo open staan voor een goeie discussie.

[blackmoon]

Ik wil dat ze op de spoedeisende hulp met oud en nieuw niks hebben te doen, behalve oliebollen eten

Kom op, dit is een grap toch?
Het enige wat ik lees is 'ik wil.. zus' en 'ik wil.. zo'.
Kan die beste men het woordje dialoog anders nog eens opzoeken in de dikke van Dale?

[elburgersc]

Erg frustrerend Koala en terecht dat je boos bent. Het is inderdaad beneden alle peil op wat van manier Ronald van Vliet dit aanpakt.

Top dat je er gelijk weer werk van maakt!

Maar dat is met al die gasten zo ze hebben zelf een grote hekel aan vw en grijpen gewoon alles aan om er maar een negatieve draai aan te geven zodat er een verbod komt. Hou toch op met zulke betuttelaars en het ergste is dat ze altijd een podium krijgen t is om te kotsen...

[Fegefeuer]

Dit bericht maakt mij erg boos. Zoals velen weten ben ik erg betrokken geweest bij G1000, maar ook bij de genoemde monitoringsgroep. Ik vind het ongegrond dat Ronald van Vliet op deze negatieve manier de media heeft benaderd, het artikel staat vol onwaarheden. Het was vanaf het begin van G1000 al duidelijk dat Ronald dit hele evenement wilde aangrijpen om vuurwerk te verbieden. Ik heb vanuit vuurwerkliefhebbend oogpunt veel ingeleverd (10 vuurwerkvrije zones, die eigenlijk nergens goed voor zijn en enkel negativiteit in de media teweeg brengt), maar vond het een mooie middenweg. Dat Ronald van Vliet zo onsportief is om op deze manier via de media zijn gelijk te halen, vind ik beneden alle peil.

Ik heb de monitoringsgroep een uitgebreide mail gestuurd waarin ik bovenstaande noem. Ik verwacht dat er een nieuwe bijeenkomst komt om dit uit te praten. Ik hou jullie graag hierover op de hoogte.

Ik snap dat je boos bent en teleurgesteld, maar je moet niet naief zijn. Dit soort panels etc. wordt door bepaalde mensen aangegrepen om dingen voor elkaar te boksen. Het is niet anders. Probeer het maar zakelijk te bekijken. Als je het persoonlijk neemt, krijg je er veel last van misschien. Sterkte.

[bassie1978]

Eens met bovenstaande....mijnheer kan zich niet vinden in de uitkomst en probeert via de media zijn gelijk te halen..jammer..maar zo werkt dat tegenwoordig. De media geeft de roepers een fijn podium en als je er dan e.e.a. van wilt zeggen is het te positief.

Wellicht zou je een rectificatie kunnen vragen bij de tubantia. Dat mijnheer voor eigen rechter aan het spelen is en de feiten niet juist benoemd...

[Fegefeuer]

Eens met bovenstaande....mijnheer kan zich niet vinden in de uitkomst en probeert via de media zijn gelijk te halen..jammer..maar zo werkt dat tegenwoordig. De media geeft de roepers een fijn podium en als je er dan e.e.a. van wilt zeggen is het te positief.

Wellicht zou je een rectificatie kunnen vragen bij de tubantia. Dat mijnheer voor eigen rechter aan het spelen is en de feiten niet juist benoemd...

Beter zou zijn als er namens de rest/een deel van de monitoringsgroep een gezamenlijke reactie naar Tubantia gaat. Ingezonden brief bijvoorbeeld. Of vragen om een interview, waarin de rest/een deel van de monitoringsgroep afstand neemt van Van Vliet. Daar lusten media doorgaans wel pap van.

Rectificeren hoeft Tubantia in mijn ogen niet. Dat is alleen van toepassing als de krant zelf een feitelijke fout heeft gemaakt. Daar is hier, denk ik, geen sprake van.

[Grizmo Raizor]

Ik begrijp die mensen maar niet. Er is reeds een geste gedaan door de afsteektijden in te korten en daarnaast zijn er ook vuurwerkvrije zones ingesteld, maar toch willen de gasten niet de helft, ze willen gewoon alles. Er valt dus met deze mensen niet te onderhandelen. Hij wilt het liefst geen slachtoffers zien op de 31e en dat zou ik ook wel willen, maar dat zou dan wel van hem heel erg hypocriet zijn door dit niet voor de overige 364 dagen te wensen. Als je zo begaan bent met je medemens, dan moet je echt alles aanpakken wat een mogelijk gevaar oplevert en dat betekent dan ook dat je iedereen het beste een wangbuis kunt omdoen, want alles is potentieel een gevaar. Ziekenhuizen krijgen iedere dag mensen op de spoedeisende hulp vanwege diverse ongelukken.

[Koala]

Bij mij overheerst nu het gevoel van 'je niet verlagen tot hetzelfde niveau'. Deze 'schade' in tubantia is toch niet meer te fixen, en aan de uitkomst doet het niks af. Ik was akkoord met de 10 zones, en dat zal ik ook wel blijven.

Overigens nog geen reactie gehad vanuit de monitoring groep

[Happiness]

Laat me raden. Meneer van Vliet heeft een groene jas aan, loopt op sandalen met daarin geitewollen sokken?