Petitievoorvuurwerk.nl
Weergegeven resultaten: 1 t/m 9 van 9
  1. #1
    VWC-Lid robert_v_dijk87's schermafbeelding
    Geregistreerd
    11 november 2007
    Berichten
    1.034
    Thanks
    619
    840 waarderingen in 342 posts

    Vuurwerk mag dan cultureel erfgoed zijn, de discussie houdt aan

    ’s Lands meest gevaarlijke traditie is sinds 1 december net als Sinterklaas en Zwarte Piet onderdeel van het Nationale Inventaris Immaterieel Cultureel Erfgoed (NIICE). Consumentenvuurwerk is hiermee verworden tot ‘beschermd’ erfgoed.

    De afgelopen jaren was er met grote regelmaat kritiek op de vuurwerktraditie. Zo tekenden eind 2014 negen verschillende organisaties waaronder het Oogziekenhuis Rotterdam een manifest dat pleit voor een verbod op consumentenvuurwerk. GroenLinks ageerde in 2012 al tegen consumentenvuurwerk door een – inmiddels gesloten – meldpunt in het leven te roepen.

    En nu staat het consumentenvuurwerk op de lijst voor cultureel erfgoed. Het doel van de NIICE is om tradities ‘in leven’ te houden. Een algemeen verbod is daarmee niet direct in de kiem gesmoord, maar werkt het ook zeker niet in de hand. Lokale verboden zijn al wel realiteit. Zo konden ongeveer twintig gemeenten vorig jaar al een gebiedsverbod instellen.

    De directeur van de NIICE zelf, Ineke Strouken, zegt over het omdopen van consumentenvuurwerp tot cultureel erfgoed: “Wijzelf hebben er niet voor gekozen om consumentenvuurwerk toe te voegen aan de lijst voor cultureel erfgoed. Dat heeft het Behoud Consumentenvuurwerk Nederland gedaan. En zij worden hierin bijgestaan door duizenden steunbetuigers. Wijzelf zijn niet tegen of voor een verbod op consumentenvuurwerk. Wij zijn neutraal.”

    Wie zijn dan de voornaamste voor- en tegenstanders van een verbod op consumentenvuurwerk? Hun argumenten nog eens op een rijtje.

    De vuurwerktraditie moet behouden worden
    De VVD is vuurwerkgezind. VVD-woordvoerder voor Veiligheid & Justitie Laura Huisman: “Wij pleiten er inderdaad voor dat burgers de vrijheid behouden om vuurwerk af te steken met Oud & Nieuw. Dit omdat we zien dat mensen vuurwerk leuk vinden, dat ze er van genieten. Wij zien geen reden om hun dat plezier te ontnemen. Daarnaast vinden we dat het afsteken van vuurwerk echt een traditie is die bij Oud & Nieuw hoort.”

    Het CDA deelt deze mening, zo liet de partij in september nog weten aan de Kamer.

    De grootste argumenten vóór een verbod op consumentenvuurwerk zijn vaak lichamelijke, materiële en psychische schade, geluidsoverlast en milieuvervuiling, zo schreef het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV) in 2014. Huisman zegt hierover: “Ten eerste zie je vaak dat dit soort schade, vervuiling en overlast vooral te wijten is aan illegaal vuurwerk, en dat keuren wij ook niet goed. Ten tweede beroepen wij ons op het verstand van de burger om verantwoordelijk om te gaan met vuurwerk.”

    BCN, de werkgroep die consumentenvuurwerk op de erfgoedlijst zette, is tegen een verbod op consumentenvuurwerk en is vastberaden in zijn verweer tegen de kritiek op de geliefde traditie. Zo meent BCN eveneens dat het grootste vuurwerkkwaad te wijten is aan illegaal vuurwerk en niet zozeer aan consumentenvuurwerk. “Uiteraard kunnen er ongelukken gebeuren met consumentenvuurwerk, maar een onderzoek van VeiligheidNL uit 2015 (hier te lezen – red.) toont aan dat letsel door illegaal vuurwerk vele malen ernstiger is dan letsel door legaal consumentenvuurwerk.”

    Bovendien zouden er volgens het BCN al maatregelen getroffen worden om het letsel dat te wijten is aan consumentenvuurwerk, aan te pakken: “In overleg met de vuurwerkbranche heeft de overheid besloten om afscheid te nemen van ‘romeinse kaarsen’ en ‘babypijltjes’.”

    Tegenstanders
    GroenLinks en de Partij voor de Dieren (PvdD) zijn niet zo gesteld op onze nieuwste volkstraditie. Zo liet de PvdD begin dit jaar weten zelfs voor een algeheel verbod te zijn.

    En ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is geen fan van het consumentenvuurwerk. Zo stelden zij in 2014 al de mogelijkheid tot vuurwerkvrije zones in. VNG-woordvoerder Esther Verhoeff: “Het is niet zo dat wij pleiten voor een algemeen verbod op consumentenvuurwerk, maar wij willen wel dat de overlast en schade van vuurwerk een halt toegeroepen wordt.”

    Zo pleitte de VNG voor een inperking van de verkoopdagen en afsteektijden van vuurwerk. In de vuurwerkvrije zones die gemeenten eerder al konden inrichten, wordt het tóch afsteken van vuurwerk beboet.

    Maar er zijn veel fellere tegenstanders van consumentenvuurwerk. Tjeerd de Faber, van het Nederlands Oogheelkundig Gezelschap (NOG): “Dat de NIICE consumentenvuurwerk tot cultureel erfgoed gemaakt heeft komt voor mij niet als een verrassing. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Men – waaronder ik en álle andere oogartsen in Nederland – pleitte voor een verbod, en dat moet de vuurwerkbranche angst hebben ingeboezemd. En wanneer consumentenvuurwerk dan zo’n erfgoedstatus krijgt geeft dat tegenstanders van een verbod op consumentenvuurwerk natuurlijk hoop. Ineke Strouken van de NIICE zegt niet voor of tegen een verbod te zijn, maar volgens mij wordt zij gewoon voor het karretje gespannen door de vuurwerklobby.”

    Tevens zou volgens de NIICE consumentenvuurwerk ‘een grote groep liefhebbers’ hebben. Die groep kan nooit groot geweest zijn volgens De Faber: “Uit onderzoek van EenVandaag blijkt dat nog geen 12 procent van de Nederlanders vuurwerk wenst af te steken met oud en nieuw.”

    “Begrijp me niet verkeerd. Ikzelf vind vuurwerk ook bij oud en nieuw horen. Maar alleen als het wordt afgestoken door professionals en niet door leken, want veilig vuurwerk bestaat niet. Legaal of illegaal, consumentenvuurwerk zorgt nu jaarlijks voor 300 oogpatiënten waarvan de helft omstanders en de andere helft slachtoffer van zichzelf zijn. Een derde van die 300 mensen heeft ook nog eens blijvend letsel. Tevens is het zo dat 70 procent van het oogletsel wordt veroorzaakt door legaal vuurwerk, 25 procent door een onbekende oorzaak en slechts 5 procent door illegaal vuurwerk. Dit in tegenstelling tot wat bijvoorbeeld de VVD en vuurwerkverkopers denken. Kortom, (consumenten) vuurwerk zijn gewoon explosieven. Het dan toch cultureel erfgoed maken doet mij twijfelen aan de geloofwaardigheid van de NIICE.”

    Het NOG gaat een spot produceren om de gevaren van vuurwerk te benadrukken en blijft vasthouden aan hun mening dat er een verbod op consumentenvuurwerk moet komen: “Vuurwerk is mooi om naar te kijken, maar het moet niet het laatste zijn wat je ziet.”


    BRON:http://www.hpdetijd.nl/2015-12-11/vu...sie-houdt-aan/

  2. Deze gebruiker waardeert robert_v_dijk87 voor het bericht:


  3. #2
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    20 juli 2007
    Berichten
    91
    Thanks
    414
    137 waarderingen in 53 posts
    Je kunt uit dit stukje van HP ook weer goed zien waar wij mee te doen hebben...

    Hele fanatieke tegenstanders. Goed georganiseerd. Hebben hun woordje klaar.

    Oftewel, heren, we hebben nog een lange weg te gaan.

    LAAT ZIEN dat BCN geen klein groepje is.

    Dus Like de BCN Facebook pagina. Deel dit me al je vrienden.

    Of voor de vuurwerkliefhebbers op Twitter, volg Traditie (BCN), retweet onze berichten.

    Maak je slaperige kruitcornuiten wakker. Dit is het moment om te laten zien dat we er zijn. En. Hou het netjes.

  4. Deze 4 gebruikers waarderen HocusPocus.Pyro voor het bericht:


  5. #3
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    12 augustus 2007
    Berichten
    3.721
    Thanks
    2.535
    2.817 waarderingen in 1.211 posts
    Haha.. ik citeer even die arts “Begrijp me niet verkeerd. Ikzelf vind vuurwerk ook bij oud en nieuw horen. Maar alleen als het wordt afgestoken door professionals en niet door leken"

    Nou, ik noem mijzelf niet meer een leek wanneer ik het aantal jaren neem dat ik zelfstandig vuurwerk afsteek maal het aantal uur (pakweg 10 uur per jaar), dan kom ik toch op bijna 400 uur uit. Dan noem ik mijzelf echt geen leek meer. Ik weet wel wat ik doe, na al die jaren.

  6. #4
    VWC-Lid myronie's schermafbeelding
    Geregistreerd
    31 oktober 2010
    Berichten
    105
    Thanks
    12
    65 waarderingen in 34 posts
    We hebben nog een lange weg te gaan.! ( jaaren)
    Persoonlijk denk ik dat er geen verbod kan komen voorloppig ,
    zoals jullie weten verandert er een hoop in 2017 ik denk in ons voordeel.
    zolang de omringede lidstaten vuurwerk toestaan Zie ik het doek niet zo snel vallen.



    Mijn liefde en passie voor vuurwerk zal er altijd zijn
    Legaal of illegaal
    Ik blijf altijd stoken
    Verbieden ze het toch dan heb ik er een boete voor over

    Gr

  7. #5
    VWC-Lid nismo's schermafbeelding
    Geregistreerd
    27 oktober 2005
    Berichten
    730
    Thanks
    238
    980 waarderingen in 373 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door myronie Bekijk bericht
    We hebben nog een lange weg te gaan.! ( jaaren)
    Persoonlijk denk ik dat er geen verbod kan komen voorloppig ,
    zoals jullie weten verandert er een hoop in 2017 ik denk in ons voordeel.
    zolang de omringede lidstaten vuurwerk toestaan Zie ik het doek niet zo snel vallen.



    Mijn liefde en passie voor vuurwerk zal er altijd zijn
    Legaal of illegaal
    Ik blijf altijd stoken
    Verbieden ze het toch dan heb ik er een boete voor over

    Gr
    Het gevaar komt ook niet zo zeer van de overheid,maar meer van de burgemeesters (gemeentes)Die krijgen (pakken)steeds meer bevoegdheid om een verbod uit te spreken.

  8. #6
    VWC-Lid Babiloot's schermafbeelding
    Geregistreerd
    24 december 2008
    Locatie
    Ooijpolder, Gelderland
    Berichten
    1.305
    Thanks
    60
    328 waarderingen in 145 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nismo Bekijk bericht
    Het gevaar komt ook niet zo zeer van de overheid,maar meer van de burgemeesters (gemeentes)Die krijgen (pakken)steeds meer bevoegdheid om een verbod uit te spreken.
    Aan de andere kant is nog steeds het merendeel van de gemeentes wel voor vuurwerk. Althans, de regels zijn goed, maar illegaal o.a mag strenger aangepakt worden. Dat bericht kwam laatst ook langs en was onderzocht door de NOS.

  9. #7
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    18 december 2014
    Locatie
    Delft
    Berichten
    879
    Thanks
    1.117
    212 waarderingen in 116 posts
    De reden dat er zoveel oogletselpatiënten zijn is dat er te weinig vuurwerkbrillen gedragen worden omdat dit niet "stoer" is.
    Bovendien nemen de omstanders die eventueel slachtoffer worden zelf het risico om er bij te gaan kijken. Ook ff een brilletje opzetten dus, voorkomt meteen weer 200/300 "slachtoffers".

  10. Deze 2 gebruikers waarderen Joppiesaus voor het bericht:


  11. #8
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    20 juli 2007
    Berichten
    91
    Thanks
    414
    137 waarderingen in 53 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Joppiesaus Bekijk bericht
    De reden dat er zoveel oogletselpatiënten zijn is dat er te weinig vuurwerkbrillen gedragen worden omdat dit niet "stoer" is.
    Bovendien nemen de omstanders die eventueel slachtoffer worden zelf het risico om er bij te gaan kijken. Ook ff een brilletje opzetten dus, voorkomt meteen weer 200/300 "slachtoffers".
    En, als je net als ik al heel wat brilletjes hebt verzameld, hou ze bij de hand zodat je ze kunt uitlenen/uitdelen aan anderen op straat die zonder bril afsteken. Dat is bij mij al onderdeel geworden van de traditie 2.0

  12. #9
    VWC-Lid myronie's schermafbeelding
    Geregistreerd
    31 oktober 2010
    Berichten
    105
    Thanks
    12
    65 waarderingen in 34 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nismo Bekijk bericht
    Het gevaar komt ook niet zo zeer van de overheid,maar meer van de burgemeesters (gemeentes)Die krijgen (pakken)steeds meer bevoegdheid om een verbod uit te spreken.
    De gemeentes doen er inderdaad een hoop aan om het inteperken.
    Die vuurwerkvrije zones zijn een wasse neus
    Ze kunnen het niet handhaven.
    Dat lukt de politie nu al niet.

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •