Petitievoorvuurwerk.nl
Pagina 2 van 2 EersteEerste 12
Weergegeven resultaten: 16 t/m 27 van 27
  1. #16
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    14 september 2005
    Berichten
    687
    Thanks
    244
    280 waarderingen in 125 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Torrr Bekijk bericht
    Een celstraf van 45 maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk, voor Jörn de V. voor het plaatsen van de flitspaalbom die een bommenruimer in 2011 zijn hand kostte. Zijn handlanger Erik O., die een kleinere rol speelde, kreeg drie jaar cel in het hoger beroep bij het gerechtshof in Den Haag.

    De rechtbank had De V. in 2012 nog veroordeeld tot 2,5 jaar cel. O. kreeg twee jaar cel. Daarbovenop kregen ze tien maanden voorwaardelijke celstraf. Zowel het OM als de verdachten waren daartegen in beroep gegaan.

    De V. (35) en O. (29) maakten in 2011 een vuurwerkbom vast aan een flitspaal in Voorschoten. Ze gingen daarna weg, met het idee later terug te komen om de bom te laten ontploffen. Zover kwam het niet. Een getuige zag ze bezig en waarschuwde de politie. De V. had al twee keer eerder geprobeerd de flitspaal te vernielen. Eén keer met een stuk vuurwerk en de andere keer met een slijptol.


    ZIE OOK: Bommenmaker wilde flitspaal al eerder vernielen

    Het ging mis bij het ontmantelen, na het 'sein veilig'. De bom ontplofte alsnog, met een kracht van zes handgranaten. Twee leden van de Explosieven Opruimingsdienst Defensie (EOD) en een rechercheur liepen oogletsel en gehoorschade op. Een van de EOD'ers verloor bovendien een hand en een deel van zijn onderarm.

    Verstrekkende gevolgen
    Hij vertelde dat hij nog altijd kampt met de lichamelijke en psychische gevolgen. Hij is tevreden dat de rechter de EOD een zeer professionele organisatie noemde die zelf geen fouten heeft gemaakt bij het ontmantelen van de bom. Het gerechtshof houdt De V. en O. geheel verantwoordelijk voor het ongeluk.

    Het Openbaar Ministerie had deze keer vier jaar cel, waarvan zes maanden voorwaardelijk, geëist tegen De V. Handlanger O. moest van de aanklager daarom drie jaar de cel in. Hij heeft zijn straf al uitgezeten, De V. was al op vrije voeten maar moet terug naar de gevangenis.

    Bron : http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binne...s-flitspaalbom
    Sorry maar ik vind dit gewoon een heel raar verhaal!

    Ten eerste, wat hadden de jongens gemaakt dan? Een vuurwerkbom of een ''echte bom''
    Want ik kan me niet voorstellen wat je moet doen om de bom af te laten gaan als er geen vuur bij komt?

  2. #17
    Banned
    Geregistreerd
    16 december 2010
    Berichten
    1.359
    Thanks
    1.230
    984 waarderingen in 473 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MiniV Bekijk bericht
    Appels en peren, Beide zaken verschillen en zijn dus geen materiaal om te vergelijken.

    Ontopic: Terecht, met een dergelijke 'bom' heb je de intentie om iets kapot te maken. Als dit uiteindelijk de hand van een EOD'er is vind ik dit een gepaste straf.
    De Pool reed te hard maar had niet de intentie om Opa Oma met kinderen dood te rijden. 120 uur een gepaste straf?


    Ik vind de vlieger wel opgaan. Beide wilde niemand verwonden maar gebeurde uit eindelijk toch. En bij de Pool zelfs met dood als gevolg. 100x erger dan 1 hand naar mijn idee maar het zal aan mij liggen

  3. Deze 2 gebruikers waarderen karol voor het bericht:


  4. #18
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    12 augustus 2007
    Berichten
    3.721
    Thanks
    2.535
    2.817 waarderingen in 1.211 posts
    Je hebt hier 100% gelijk Karol. In beide gevallen wilde niemand iemand iets aan doen. Maar in het geval van de Pool krijgt die slechts 120 uur taakstraf en in laatst genoemde geval krijgen deze heren wel een verdraaid hoge celstraf voor iets wat ze zelf niet hebben gewild, namelijk iemand verwonden. Daarbij komt dan ook nog eens kijken dat wij het hier toch echt wel over de EOD hebben. Wanneer zij niet in staat zijn om een stuk vuurwerk veilig te ontmantelen, dan vraag ik mij toch af wat er precies mis is gegaan. Hebben wij het hier dan wel over vuurwerk? Maar om terug te komen op de straf zelf. Die is veel te hoog. De straf moet gelijk staan aan het strafbaar feit dat men wilde plegen, in dit geval wilde ze een flitspaal opblazen. Daar staat volgens mij niet 3 jaar celstraf op hoor. Misschien maximaal 3 maanden. Maar de EOD heeft een fout gemaakt, iemand is gewond geraakt en nu moeten ze daar dus ook nog voor boeten. Nee, dan hadden ze die Pool ook maar 4 jaar cel moeten geven. Is appel met appels vergelijken en niet appels met peren.

  5. #19
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    23 oktober 2009
    Berichten
    607
    Thanks
    108
    444 waarderingen in 206 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MiniV Bekijk bericht
    Appels en peren, Beide zaken verschillen en zijn dus geen materiaal om te vergelijken.

    Ontopic: Terecht, met een dergelijke 'bom' heb je de intentie om iets kapot te maken. Als dit uiteindelijk de hand van een EOD'er is vind ik dit een gepaste straf.
    Nee geen appels en peren vergelijking. Vind ik wat kort door de bocht!
    Het rechtssysteem in Nederland is nog krommer dan een banaan. Je ontneemt 3 mensen het leven vind je dus niet interessant in vergelijking met een bom plaatsen op een flitspaal.
    Nederland is zo tegen dit vuurwerk dat het de hoogste straffen mag krijgen. Vind het schandalig.

    Dat het de hand van een EOD´er moet kosten is erg zuur, maar kennelijk heeft hij niet goed zijn opleiding gevolgd, dan was dit naar mijn inzien nooit gebeurd.

    Daarbij zoals al eerder verteld was is dit hele verhaal zo omgedraaid dat ik me afvraag waar zijn we in dit land toch mee bezig

  6. Deze 2 gebruikers waarderen TBM09 voor het bericht:


  7. #20
    VWC-Lid MiniV's schermafbeelding
    Geregistreerd
    1 november 2009
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    211
    Thanks
    61
    284 waarderingen in 75 posts
    Begrijp me niet verkeerd mensen, die pool had van mij ook 10 jaar achter tralies gemogen. Het gebeurde notabene nog een 5 km van mijn huis af.

    Maar wat ik met mijn stelling bedoelde is dat de een een verkeersongeval is, en de ander een 'bom' was. Hierdoor word er de de rechter op totaal andere manier gekeken wat passende straffen zullen zijn. Vandaar de appels er peren. En ja, ik weet dat het Nederlands rechtssysteem zo krom als de tering is.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door karol Bekijk bericht
    Ik vind de vlieger wel opgaan. Beide wilde niemand verwonden maar gebeurde uit eindelijk toch. En bij de Pool zelfs met dood als gevolg. 100x erger dan 1 hand naar mijn idee maar het zal aan mij liggen
    Als je een bom maakt moet je incalculeren dat het fout kan gaan naar mijn mening.
    Zelfde geld voor de pool natuurlijk, gezien hij de hard reed ook rekening had moeten houden met de gevaren ervan. Maar weer komt het verkeersongeval-> Bom stelling weer kijken.

  8. #21
    Banned
    Geregistreerd
    16 december 2010
    Berichten
    1.359
    Thanks
    1.230
    984 waarderingen in 473 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MiniV Bekijk bericht
    Begrijp me niet verkeerd mensen, die pool had van mij ook 10 jaar achter tralies gemogen. Het gebeurde notabene nog een 5 km van mijn huis af.

    Maar wat ik met mijn stelling bedoelde is dat de een een verkeersongeval is, en de ander een 'bom' was. Hierdoor word er de de rechter op totaal andere manier gekeken wat passende straffen zullen zijn. Vandaar de appels er peren. En ja, ik weet dat het Nederlands rechtssysteem zo krom als de tering is.


    Als je een bom maakt moet je incalculeren dat het fout kan gaan naar mijn mening.
    Zelfde geld voor de pool natuurlijk, gezien hij de hard reed ook rekening had moeten houden met de gevaren ervan. Maar weer komt het verkeersongeval-> Bom stelling weer kijken.
    Nee, ik begreep het wel. Maar een "bom" is natuurlijk per definitie gevaarlijk en is de kans dat het mis gaat bijna 100% en hard rijden doen we allemaal wel eens. Ik weet wel hoe de mens denkt. Maar was het wel een bom, stel dat het een lawinepijl was met gasbussen wat best voor de hand ligt. Hoe kan dit in godsnaam af gegaan zijn? EOD heeft hier hard gefaald en willen wraak nemen op de daders maar die wilde uit eindelijk maar een flitspaal opblazen.

    De stelling als ze het niet gedaan hadden was de EOD niet gekomen, ja ik ken er nog 1 ;)

    Als de flitspalen niet bestonden en niet geplaatst waren was het ook niet gebeurd, 82% van de weg gebruikers willen geen flitspalen.

    Maar persoonlijk weet ik het niet. Ene kan denk ik van ja, als hun het niet gedaan hadden dan was het inderdaad niet gebeurd maar aan de andere kant zijn er zoveel dingen te zeggen waarom hun dan geen schuld zouden hebben. Ik ben gelukkig geen rechter

  9. #22
    VWC-Lid Killuminati's schermafbeelding
    Geregistreerd
    23 november 2014
    Berichten
    310
    Thanks
    101
    243 waarderingen in 94 posts
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MiniV Bekijk bericht
    Begrijp me niet verkeerd mensen, die pool had van mij ook 10 jaar achter tralies gemogen. Het gebeurde notabene nog een 5 km van mijn huis af.

    Maar wat ik met mijn stelling bedoelde is dat de een een verkeersongeval is, en de ander een 'bom' was. Hierdoor word er de de rechter op totaal andere manier gekeken wat passende straffen zullen zijn. Vandaar de appels er peren. En ja, ik weet dat het Nederlands rechtssysteem zo krom als de tering is.


    Als je een bom maakt moet je incalculeren dat het fout kan gaan naar mijn mening.
    Zelfde geld voor de pool natuurlijk, gezien hij de hard reed ook rekening had moeten houden met de gevaren ervan. Maar weer komt het verkeersongeval-> Bom stelling weer kijken.
    Ja maar wat is uiteindelijk het verschil in resultaat dan? Dus resultaten tellen voortaan niet
    meer mee bij strafzaken? Wat als het vuurwerk was ontploft zonder dat er een hand werd verloren?

  10. #23
    VWC-Lid MiniV's schermafbeelding
    Geregistreerd
    1 november 2009
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    211
    Thanks
    61
    284 waarderingen in 75 posts
    Resultaten tellen zeker. Als er niemand gewond was geraakt, en de EOD niet was komen opdagen. Hadden de daders wellicht enkel een boete en gemaakte onkosten moeten betalen.
    En dingen als "De V. had al twee keer eerder geprobeerd de flitspaal te vernielen. Eén keer met een stuk vuurwerk en de andere keer met een slijptol."
    Dat zorgt ervoor dat de straf alleen maar oploopt.

    Afin, Dat de straf wat aan de hoge kant ligt vind ik ook, pool had minstens iets gelijks of hoger moeten krijgen. Neemt niet weg dat het een *** actie was.
    En inderdaad, gelukkig ben ook ik geen rechter.

  11. #24
    VWC-Lid glopje's schermafbeelding
    Geregistreerd
    30 december 2007
    Berichten
    332
    Thanks
    400
    180 waarderingen in 64 posts
    Buiten deze discussie om heeft iemand enig idee hoe na een aanzienbare tijd en het sein veilig de "bom" alsnog ontploft is in de handen van een professionele explosieven expert?
    Zeer frappant volgens mij zijn er toch hele simpele maatregelen te nemen zodat het de bom sowieso niet ontploft?

  12. Deze gebruiker waardeert glopje voor het bericht:


  13. #25
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    18 oktober 2013
    Berichten
    123
    Thanks
    115
    84 waarderingen in 33 posts
    Waarom wordt dit eigenlijk gepost op een vuurwerkforum? Dit heeft volgens mij weinig te maken met vuurwerk / de vuurwerktraditie en misschien is het beter om associatie daarmee te vermijden?

    Ontopic: met zo'n actie lijkt een hoge straf mij zeer gepast. Het lijkt me niet dat de EOD op welke wijze dan ook de schuld heeft voor het tot ontploffing brengen van het prutswerk van de mannen.

  14. #26
    VWC-Lid
    Geregistreerd
    23 oktober 2009
    Berichten
    607
    Thanks
    108
    444 waarderingen in 206 posts
    Heb even iets opgezocht.
    Ze hebben een pijpbom gemaakt en deze vastgeplakt aan de paal.
    Jorn vond dat erik hem maar moest afsteken en ging zijn maat halen.
    Toen ze beiden terug kwamen stond de politie erbij, nadat er was gebeld door een voorbijganger.
    Toen de EOD arriveerde zijn ze gaan wrikken aan de pijpbom waardoor er een ontsteking van het kruit kwam dat er uit lekte. Hierop volgde de explosie.

    Op een forum stond overigens het volgende:

    De plaatsers van de flitspaalbom in Voorschoten hebben forse celstraffen gekregen omdat een medewerker van de EOD zijn hand verloor. En daar heb ik zo mijn vraagtekens bij.

    Laat ik even één ding voorop stellen: ik vind het niet raar dat de twee verdachten -Jörn de V. en Erik O.- een straf krijgen voor het plaatsen en onbeheerd achterlaten van de bom. Iets meer dan een jaar geleden bevestigden ze een zogenaamde pijpbom aan een flitspaal aan de Voorschoterweg. Jörn heeft namelijk een hekel aan flitspalen (wie niet?) en hij had zijn maatje Erik opgejut te helpen bij het vernietigen van de flitspaal.

    Dus plaatsten ze het thuis gefabriceerde explosief in de hoop één van die ellendige geautomatiseerde verkapte belastinginners in ieder geval tijdelijk uit de wereld te helpen. Een tikkeltje onhandig: de bom werd ontdekt voordat deze af kon gaan en de rest is geschiedenis. De politie haalde Explosieven Opruimings Dienst erbij, een medewerker dacht de bom ontmanteld te hebben maar het projectiel ging toch af, waarbij de man zijn hand verloor. Ook een agent raakte gewond.

    Nu zijn er in het verleden wel meer flitspalen opgeblazen en ik kan me niet herinneren ooit eerder over zo’n zware celstraf te hebben gelezen. Ik verbaas me daarom eigenlijk een beetje over de hoogte van de straf die de heren gekregen hebben. Gevoelsmatig zijn de daders zwaar gestraft voor een poging tot het vernietigen van een flitspaal. De rechter schijnt te hebben aangegeven dat hij niet gelooft dat de bom is achtergelaten om mensen te verwonden, ze wilden “gewoon” die paal kapot hebben. De medewerker van de EOD heeft schijnbaar de situatie verkeerd ingeschat en daardoor is de bom afgegaan. Dat is verschrikkelijk, maar is het de fout van de plaatsers van de bom?

    Dat kan je je afvragen. Als ik als wegwerker even niet goed oplet en buiten de afzetting loop op een drukke snelweg dan kan het maar zo zijn dat ik door een passerende auto wordt geraakt. En dat terwijl die passerende auto’s de reden zijn dat er überhaupt onderhoud nodig is. Dat is een continue aanwezig gevaar en dus moet de wegwerker continue op zijn hoede zijn dat hij binnen de afzetting blijft werken. En nu speel ik -uiteraard- advocaat van de duivel: geldt eigenlijk in de basis niet hetzelfde principe voor een medewerker van de EOD? Is het niet zo dat die bom is afgegaan doordat hij zich vrijheden veroorloofde die niet op hun plaats waren? En mag een persoonlijke inschattingsfout van deze man vervolgens verhaald worden op twee mannen die een “kwajongensstreek” wilden uithalen? Het is een beetje hetzelfde principe als de leeuw in de dierentuin die wordt afgeschoten nadat hij zijn verzorger heeft aangevallen: het is gevaarlijk om een leeuw te voeren en dus moet je alle risico’s uit de weg gaan tijdens het uitvoeren van je werk.

  15. Deze gebruiker waardeert TBM09 voor het bericht:


  16. #27
    Banned
    Geregistreerd
    15 juli 2007
    Berichten
    728
    Thanks
    402
    782 waarderingen in 190 posts
    Ik wilde exact hetzelfde zeggen van de week TBM09. Echter lokt deze denkwijze vaak onbegrip. Dit omdat de naam bom valt = slechte naam vuurwerk dus streng straffen.

    Ik deel iig je denkwijze ;)

  17. Deze gebruiker waardeert Bombone voor het bericht:


Pagina 2 van 2 EersteEerste 12

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •