VWC Kroeg & Slowchat #51

[erikv2]

Niet leuk voor een kleine groep leden dat de chat verdwijnt maar wel een hele verstandige keuze van de mods, evenals alle andere veranderingen die ze willen gaan doorvoeren...
Ze zijn er laat mee, maar nog wel op tijd.

Vroeger was alles beter...maar die tijd is helaas voorbij.

"verstandige keuze" Want.....? Inhoudelijke onderbouwing.........????????????

"ze zijn er laat mee, maar nog wel op tijd" Hoezo laat.....? Laat voor wat.....? En op tijd voor wat.........????????????

En het willen behouden van de chat heeft helemaal niks met vroeger te maken........
Chat is gewoon "gezellig" en volledig van deze tijd. Leg even uit wat dit met vroeger te maken heeft.....?

Met alle respect, maar ik zou bijna zeggen: als je niks te melden hebt..... enzovoort....

[fompert]

Eigenlijk is het nogal triest dat een forum voor een liefhebberij die ten onder dreigt te gaan door de behoefte van Nederlanders om alles kapot te regelen, nu door de liefhebbers zelf ook kapot wordt geregeld.

Een voorlopig laatste keer dan maar

[Maurice~]

Bijzondere keuze is dit weer. Hoe kom je erop smh

[lbanoa]

VWC houd toch ook van meetings ? Mag er dan ook alleen maar over vuurwerk gepraat worden ?

[pekelder]

Anders is er altijd nog avp . . . .

[Kees]

Kan het zo snel niet vinden, maar wat is de reden dat de chat verdwijnt?

[Voodoo]

Kan het zo snel niet vinden, maar wat is de reden dat de chat verdwijnt?

https://forum.vuurwerkcrew.nl/showth...en-VWC-in-2020

[Kees]

Waren sommige members dan zo onredelijk in de chat? Af en toe las ik mee, maar dit is me nooit opgevallen. Erg jammer voor de vaste chat members dat weer een minderheid het verziekt kennelijk.

[bonzo26]

Waren sommige members dan zo onredelijk in de chat? Af en toe las ik mee, maar dit is me nooit opgevallen. Erg jammer voor de vaste chat members dat weer een minderheid het verziekt kennelijk.

Ik ben zelf ook zelden of nooit actief in de chat, maar wel zeer regelmatig wat mee- of doorgelezen. Ik kan het aantal keer dat er 'grensoverschrijdend gedrag werd vertoond' op 1 hand tellen. Het aantal keer dat er over iets anders dan vuurwerk werd gekletst is gelijk aan het aantal zandkorrels op het strand van Scheveningen. De vraag is echter, wat daar dan wel/niet zo erg aan is? Ik zie het zo snel niet. Dat het forum zelf wat strakkere regels hanteert is volkomen logisch om alles wat gestructureerd te laten verlopen, maar voor mij heeft een shout box een breder doel, althans het is denk ik onmogelijk om te voorkomen dat het niet breder wordt gebruikt.

Mijn mening: ik vind het allemaal nogal overtrokken.

Waar ik wat meer moeite mee heb is het gevalletje 'niet betalende winkeliers', die niet langer een podium krijgen op dit forum. Ik vond dit altijd interessante rubriek, juist lekker veelzijdig en prima om te orienteren. Maar het is een slim 'marketing trucje', dat veel vaker wordt gebruikt in retail.

fase 1: alle winkels mogen deelnemen
fase 2: als je betaald krijg je als winkel een aantal extra's (extra geld in het laadje!)
fase 3: als je niet betaald, krijg je niets meer dus je moet betalen (nog meer extra geld in het laadje!)

Natuurlijk creer je in fase 2 bewust een verschil en voelt de betalende groep zich benadeeld, als zij wel betalen en er (te) weinig voordelen voor terug zien (wat ook binnen VWC het geval is). En dat argument kun je natuurlijk prima gebruiken om fase 3 te starten.

Mijn mening: typisch gevalletje 'belangenverstrengeling' met een financieel fundament, wat niet matcht met de belangen van de leden en dus op de lange termijn tot achteruitgang leidt (participatie met name).

[Voodoo]

Ik ben zelf ook zelden of nooit actief in de chat, maar wel zeer regelmatig wat mee- of doorgelezen. Ik kan het aantal keer dat er 'grensoverschrijdend gedrag werd vertoond' op 1 hand tellen. Het aantal keer dat er over iets anders dan vuurwerk werd gekletst is gelijk aan het aantal zandkorrels op het strand van Scheveningen. De vraag is echter, wat daar dan wel/niet zo erg aan is? Ik zie het zo snel niet. Dat het forum zelf wat strakkere regels hanteert is volkomen logisch om alles wat gestructureerd te laten verlopen, maar voor mij heeft een shout box een breder doel, althans het is denk ik onmogelijk om te voorkomen dat het niet breder wordt gebruikt.

Mijn mening: ik vind het allemaal nogal overtrokken.

Waar ik wat meer moeite mee heb is het gevalletje 'niet betalende winkeliers', die niet langer een podium krijgen op dit forum. Ik vond dit altijd interessante rubriek, juist lekker veelzijdig en prima om te orienteren. Maar het is een slim 'marketing trucje', dat veel vaker wordt gebruikt in retail.

fase 1: alle winkels mogen deelnemen
fase 2: als je betaald krijg je als winkel een aantal extra's (extra geld in het laadje!)
fase 3: als je niet betaald, krijg je niets meer dus je moet betalen (nog meer extra geld in het laadje!)

Natuurlijk creer je in fase 2 bewust een verschil en voelt de betalende groep zich benadeeld, als zij wel betalen en er (te) weinig voordelen voor terug zien (wat ook binnen VWC het geval is). En dat argument kun je natuurlijk prima gebruiken om fase 3 te starten.

Mijn mening: typisch gevalletje 'belangenverstrengeling' met een financieel fundament, wat niet matcht met de belangen van de leden en dus op de lange termijn tot achteruitgang leidt (participatie met name).

Met het eerste punt ben ik het zeker eens. Een chat zou niet zo'n beperkte functie moeten hebben. Juist bij uitstek een plaats voor sociale contacten met de mede freaks.

Bij het tweede punt vergeet je natuurlijk wel het argument dat VWC inkomsten ook nodig heeft om de boel goed draaiende te houden (ook in het belang van de leden).
En aan de andere kant kan ik me hun positie ook wel voorstellen. Je biedt tegen betalen bepaalde mogelijkheden. Als er dan buiten die mogelijkheden om gewerkt wordt is dat ook oneerlijk tegenover de wel betalende partijen.

[bonzo26]

Met het eerste punt ben ik het zeker eens. Een chat zou niet zo'n beperkte functie moeten hebben. Juist bij uitstek een plaats voor sociale contacten met de mede freaks.

Bij het tweede punt vergeet je natuurlijk wel het argument dat VWC inkomsten ook nodig heeft om de boel goed draaiende te houden (ook in het belang van de leden).
En aan de andere kant kan ik me hun positie ook wel voorstellen. Je biedt tegen betalen bepaalde mogelijkheden. Als er dan buiten die mogelijkheden om gewerkt wordt is dat ook oneerlijk tegenover de wel betalende partijen.

Njoah, nee. Volgens mij ben ik niets vergeten.

Allereerst, de inkomsten die VWC op deze wijze genereert overtreffen de kosten om de boel draaiende te houden ruimschoots. Deels een aanname, maar op basis van mijn ervaring durf ik deze stelling wel in de groep te gooien.

Daarnaast, betalende winkeliers biedt je terecht een aantal extra's. Compleet logisch, want daar betalen ze immers voor. Maar dat je de overige winkeliers vervolgens voor het blok zet en verplicht mee te gaan, dat gaat mij persoonlijk te ver. Betalen of verdwijnen.

Dat er (eventueel) buiten de mogelijkheden om wordt gewerkt, dat rechtvaardigt deze 'maatregel' volgens mij niet. Dit is volgens mij een compleet andere case. Dan biedt je (bijvoorbeeld en naar mijn mening) onvoldoende extra mogelijkheden voor betalende klanten.

Maar zoals gezegd, het is een marketing trucje, ik ken genoeg concrete praktijkvoorbeelden van (online) retailers die hetzelfde doen. Wat vuurwerkcrew nu doet is overigens een beetje Amazon stijl. Vanuit VWC absoluut te begrijpen, maar vanuit een (overige) winkelier en forumlid niet.

[Richardus]

Ging hier verderop in de straat net een boxje de lucht in, kleine effecten niks bijzonders maar heerlijk even kruitsnuiven. Droogkloot erna "Gelukkig Nieuwjaar iedereen!!!" Whaha

[Beastmode]

Goei spul die 'trek' touwtjes.

[Beastmode]

Als ik bier ga drinken met YorickT:

[remcus]

Heerlijk bier westmalle, standaard 4 flesjes hiervan in de koelkast liggen