[QUOTE=laurence;937710]dus legale flashknallers toestaan om illegaal de wind uit de zeilen te nemen ? :applause:[/QUOTE]
Zou mooi zijn natuurlijk, maar dankzij al het gezeik de laatste tijd denk ik niet als eerste aan een verruiming van de regels. Hoewel het eventueel openstellen van P1 wel weer nieuwe mogelijkheden schept, mocht dat toch aan de orde zijn.
Interessant om effe te volgen iig.
max 1gr knallers en flash matten/rollen in NL zou een droom voor mij zijn. (dit is eigenlijk al CAT2.... RACT......)
Artikel 5:
Het is verboden een pyrotechnisch artikel te gebruiken in strijd met het doel waarvoor het artikel is vervaardigd.
Ik ben heel benieuwd wat het doel van P1 knallers gaat worden mochten ze in NL verkocht gaan worden :p
[QUOTE=duitje;938718]Artikel 5:
Het is verboden een pyrotechnisch artikel te gebruiken in strijd met het doel waarvoor het artikel is vervaardigd.
Ik ben heel benieuwd wat het doel van P1 knallers gaat worden mochten ze in NL verkocht gaan worden :p[/QUOTE]
tja als het doel is om geluid te produceren dan is er niks aan de hand lijkt mij.
Wel als dat als noodsignaal bedoeld is
[QUOTE=laurence;938723]tja als het doel is om geluid te produceren dan is er niks aan de hand lijkt mij.[/QUOTE]
Vogelschreck :rolleyes:
[QUOTE=Richardus;938740]Wel als dat als noodsignaal bedoeld is[/QUOTE]
Als noodsignaal is het niet heel geloofwaardig is inderdaad. Maar ik zie wel een opening voor kleinere rookartikelen. Dat zou onder het mom van noodsignaal of paintball item kunnen.
[QUOTE=kamikaze;938977]Vogelschreck :rolleyes:
Als noodsignaal is het niet heel geloofwaardig is inderdaad. Maar ik zie wel een opening voor kleinere rookartikelen. Dat zou onder het mom van noodsignaal of paintball item kunnen.[/QUOTE]
Ik geloof dat dat soort producten voor bijvoorbeeld Paintball ook inderdaad onder P1 vallen.
Stel dat je wordt aangehouden met het stoken van P1 knallers en je zegt dat het als geluidsgenerator dient, dan kan de politie er vrij weinig tegen doen. Het is dan jouw woord tegen die van hun. Corsairs vielen vroegah ook onder die categorie, samen met alarmpistolen. Die werden in Duitsland verkocht voor onder andere boeren als ´vogelschreck´ inderdaad. Als je zegt dat je last hebt van duiven dan kan je dat ten alle tijden als smoes gebruiken :D
[QUOTE=Matii;936886]Ik heb nu al van een maat gehoord die door de politie gecontroleerd werd. Hij zei tegen die agent dat hij gebruik maakte van p1 geluidsgeneratoren. Die agent keek op de verpakking en ging weg[/QUOTE]
Die agent kon hem weinig maken. Dat zal nu helemaal zijn. Alleen weet ik niet wat ze doen als je p1 in een woonwijk stookt door het jaar heen
Ik vind de laatste regel wel enigszins dubbel:
[I]Het is verboden pyrotechnische artikelen binnen het grondgebied van Nederland te brengen, op te slaan, te vervaardigen, toe te passen, voorhanden te hebben, aan een ander ter beschikking te stellen of te gebruiken indien de betrokken artikelen niet voldoen aan het bepaalde bij deze regeling.[/I]
Waar kan ik vinden in de wetteksten hoe en wat er bepaald is wat een P1 artikel mag zijn? Als men bangers etc hiervan uitsluit bijvoorbeeld, of dat het moet voldoen aan het RACT. Ben benieuwd...
Denk dat meeste agenten denken, p1 zal wel categorie 1 zijn. Die hebben geen idee.
Maar zoals BASSIE1978 zegt, ben wel benieuwd wat er nu bepaald is bij de regeling p1.
Misschien moet er eerst een zaak bij de rechter voorkomen voordat we precies weten hoe en wat.
[QUOTE=bassie1978;939038]Ik vind de laatste regel wel enigszins dubbel:
[I]Het is verboden pyrotechnische artikelen binnen het grondgebied van Nederland te brengen, op te slaan, te vervaardigen, toe te passen, voorhanden te hebben, aan een ander ter beschikking te stellen of te gebruiken indien de betrokken artikelen niet voldoen aan het bepaalde bij deze regeling.[/I]
Waar kan ik vinden in de wetteksten hoe en wat er bepaald is wat een P1 artikel mag zijn? Als men bangers etc hiervan uitsluit bijvoorbeeld, of dat het moet voldoen aan het RACT. Ben benieuwd...[/QUOTE]
ja dat staat wel gewoon in de wettekst omschreven dat er aan aantal dingen niet onder deze wet vallen, zoals militair spul etc en dat bij het op de markt zetten van een p1 product dat deze ook aan bepaalde regels moet voldoen. dus je zal een heel plan en rapport moeten maken voordat een product goedgekeurd wordt.
in principe heb je zon regel ook voor vuurwerk dat alles wat niet omschreven wordt in de vuurwerkbesluit verboden is. zodat je niet kan zeggen "oh over dit soort vuurwerk staat niks in de wet of is nog geen wet voor dus dan mag het wel"
er mist ind weleen heel schema met hoeveel kruid/flash een p1/p2 product mag bevatten, zal vast wel ergens staan in een andere document maar ik zie het zo even niet.
Het zal hier in het land van duizenden onzinnige regeltjes, in mijn ogen niet toegestaan gaan worden.
Zeker niet nu men van plan is knalvuurwerk en vuurpijlen te gaan verbieden.
[QUOTE=laurence;939263]
er mist ind weleen heel schema met hoeveel kruid/flash een p1/p2 product mag bevatten, zal vast wel ergens staan in een andere document maar ik zie het zo even niet.[/QUOTE]
In 1 van de andere P1 topics wel een stuk van die UN keuringsdocumentatie geplaatst, volgens mij mag P1 tot max 10 gram bevatten zelfs. Het is in feite ook geen "vuurwerk" categorie, vandaar dat er andere regels gelden. Dat men er nu toch nitraten in stopt, tja, da's een ander verhaal... (en gaat volgens mij ook niet jarenlang goedgekeurd worden).
[QUOTE=MasterBsc;938987]Ik geloof dat dat soort producten voor bijvoorbeeld Paintball ook inderdaad onder P1 vallen.
[/QUOTE]
P1: Category P1 other pyrotechnic articles are pyrotechnic articles, other than fireworks and theatrical pyrotechnic articles, which present a low hazard.
P2: Category P2 other pyrotechnic articles are pyrotechnic articles, other than fireworks and theatrical pyrotechnic articles, which are intended for handling or use only by persons with specialist knowledge.
O.a. toepassingen voor auto's (airbags), maar ook agricultuur (vogelschreck idd) en militaire/airsoft trainingen (sound emitters).
[QUOTE=laurence;937710]dus legale flashknallers toestaan om illegaal de wind uit de zeilen te nemen ? :applause:[/QUOTE]
Als ze dat zouden willen zouden ze wel F2 legaal maken. Ik zie niet in waarom dan een omweg via P1
Ik verwacht er dus niets van
[QUOTE=Apollo;940005]Als ze dat zouden willen zouden ze wel F2 legaal maken. Ik zie niet in waarom dan een omweg via P1
Ik verwacht er dus niets van[/QUOTE]
Misschien heeft het iets te maken met de media, als ze gewoon zwaarder vuurwerk toestaan worden veel mensen boos. Via deze omweg kunnen ze zeggen dat het niet de bedoeling was en het snel terugdraaien mocht het niet de gewenste uitwerking hebben (een veiligere jaarwisseling)